国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）粵01民終10607號 財產保險合同糾紛 二審 民事 廣州市中級人民法院 2016-11-22

上訴人(原審被告)：某保險公司，住所地廣東省廣州市越秀區。
負責人：丘XX，該公司總經理。
委托訴訟代理人：徐X，該公司職員。
被上訴人(原審原告)：楊XX，住廣東省龍川縣。
委托訴訟代理人：韓X，廣東天穗律師事務所律師。
上訴人因與被上訴人楊XX財產保險合同糾紛一案，不服廣東省廣州市越秀區人民法院（2015）穗越法金民初字第1135號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月21日立案后，依法組成合議庭。因當事人二審均沒有提出新的事實、證據或者理由，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條規定，本案二審不開庭進行了審理。現本案已審理終結。
某保險公司上訴請求：改判駁回楊XX一審全部訴訟請求。事實和理由：本次事故系楊XX故意制造的，存在明顯的道德風險。粵R×××××號車的車頭與粵A×××××號車輛的碰撞痕跡存在明顯不符，粵R×××××號車的車頭碰撞痕跡明顯，粵A×××××號車輛的車尾卻沒有明顯碰撞痕跡，事故不具有真實性。楊XX曾就本次事故起訴過某保險公司，案號為(2013)穗越法民二初字第4738號，由于當時楊XX筆跡作假，被某保險公司識破后，楊XX撤回了起訴。楊XX有一兄弟楊某，與楊XX的名字經常出現在交通事故案件中，在各保險公司的風險預警系統中都有提示，2014年楊水梅曾就虛假事故起訴至白云區法院，后被法院駁回起訴。綜上所述，本案存在道德風險，請求二審法院查明案件事實后，予以改判。
一審被告辯稱
楊XX辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應當予以維持。本案交通事故發生在佛山市順德區，有相關的監控錄像，不存在某保險公司所說的情形，請求法院依法駁回某保險公司的上訴請求。
楊XX向一審法院起訴請求：1.某保險公司支付楊XX損失147733元及利息（自起訴之日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至支付之日止）。
一審法院認定事實：2012年4月25日，某保險公司出具《機動車輛保險單》，保單載明：被保險人為李某，被保險車輛的車牌號為粵A×××××，承保險種為第三者責任險（保險金額200000元）、第三者責任險不計免賠險，保險期限自2012年6月24日0時起至2013年6月23日24時止。同日，某保險公司還就該車輛出具《機動車交通事故責任強制保險單》，交強險保單載明被保險人為李某，財產損失賠償限額為2000元，保險期限自2012年6月24日0時起至2013年6月23日24時止。2013年5月9日，某保險公司就該兩份保險單出具批單，批注投保人、被保險人、行駛證車主由李某變更為楊XX，車輛號碼由粵A×××××變更為粵R×××××。粵R×××××車輛的行駛證登記車主為楊XX。
《機動車輛保險單》中的《機動車第三者責任保險條款》訂明：保險期間內，被保險人或其允許的合法駕駛人在使用被保險車輛過程中發生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產直接損毀，依法應由被保險人承擔的損害賠償責任，保險人依照本保險合同的約定，對于超過機動車交通事故責任強制保險各分項賠償限額以上的部分負責賠償；應當由交強險賠償的損失和費用，保險人不負責賠償。《不計免賠率特約條款》訂明：保險事故發生后，按照對應投保的險種規定的免賠率計算的、應當由被保險人自行承擔的免賠金額部分，保險人負責賠償。
2013年5月21日22時30分，蔣某駕駛粵R×××××車輛在佛山市363省道6KM順德區北滘鎮三樂路口自東向西行駛，因未保持安全距離，車頭碰撞到同向行駛的由朱某駕駛的粵A×××××車輛車尾，致粵A×××××車輛再碰撞上前方同向由巫某駕駛的粵X×××××車輛，造成三車不同程度損壞的交通事故。佛山市順德區公安局交通警察大隊于當日出具《道路交通事故認定書（簡易程序）》，認定蔣某對事故負全責，第三者車輛無責。該事故認定書載明粵A×××××車輛的保險公司為眾誠汽車保險。
事故發生后，蔣某即向某保險公司報案出險，某保險公司于當晚派員到達事故現場進行勘查。其后，粵A×××××車輛車主張某乙委托廣州市安衡價格事務所有限公司對粵A×××××車輛的受損情況進行評估，并支付評估費5800元。該價格事務所于2013年5月29日作出《報告書》，確定修復費用為143933元。該價格事務所領有《價格評估機構資質證書》，資質類別為綜合涉訴訟類，執業范圍包括價格評估及當事人委托的涉訴訟財物價格評估。而后粵A×××××車輛在維修廠進行了維修，廣州市潛陽汽車維修有限公司于2013年10月16日出具了金額為143933元的修理費發票。2013年10月16日，楊XX以轉賬方式向張某乙支付了149733元。
楊XX表示張某乙在委托評估前沒有告知過自己。某保險公司認為楊XX沒有按照保險法規定給予保險公司30天的時間對車輛進行定損，導致某保險公司無法對粵A×××××車輛的車損合理性進行確認，故對評估的修復費用有異議，并認為楊XX若給予時間某保險公司定損，則不會產生評估費。某保險公司在訴訟中提供了廣東洋盛痕跡司法鑒定所于2015年7月6日作出的《司法鑒定意見書》，意見書顯示該司法鑒定所于2015年7月1日受理了中華聯合財產保險股份有限公司廣州中心支公司委托其對粵R×××××車輛右前部位與粵A×××××車輛左后部位碰撞痕跡是否相符的鑒定事項，鑒定意見為粵R×××××車輛右前部位與粵A×××××車輛左后部位碰撞痕跡不相符。該意見書還載明根據被檢車輛車體受損位置的客觀反應狀態、受力點、痕跡走向及受損高度等特征，調查了解相關人員與資料，結合提供送檢的事故現場照片等進行綜合比對分析，……粵R×××××車輛右前部位有碰撞痕跡，而粵A×××××車輛尾部未見有任何碰撞痕跡，可見粵R×××××車輛沒有碰撞粵A×××××車輛等。另某保險公司還提供了粵A×××××車輛損失情況確認書，某保險公司表示其根據車輛受損照片所作的定損價格為26650元。楊XX認為某保險公司是在楊XX起訴后才單方委托鑒定，程序不合法，故對鑒定意見書不予認可。楊XX對某保險公司的定損價格亦不予認可。
某保險公司在一審訴訟中申請對粵R×××××車輛與粵A×××××車輛的碰撞痕跡進行鑒定。為此，一審法院先后委托南方醫科大學司法鑒定中心和廣東省綠色產品認證檢測中心司法鑒定所進行鑒定。南方醫科大學司法鑒定中心回復一審法院，認為車輛已修復且無法提供原始電子照片，不具備鑒定條件；廣東省綠色產品認證檢測中心司法鑒定所回復一審法院，認為標的物已修復無法進行碰撞痕跡鑒定，不予受理。
一審法院認為，楊XX為粵R×××××車輛向某保險公司投保交強險和商業第三者責任險、不計免賠率特約險，某保險公司出具了保險單，雙方保險合同關系成立有效。現粵R×××××車輛發生交通事故造成第三者車輛損壞，楊XX要求某保險公司賠償第三者車輛損失，某保險公司認為事故鑒定結論表明第三者車輛損失與事故無關而拒絕賠付，故本案爭議的焦點是某保險公司應否承擔保險賠償責任的問題。
根據楊XX、某保險公司的訴辯意見和一審查明的事實，首先，佛山市順德區公安局交通警察大隊對交通事故作出《道路交通事故認定書（簡易程序）》，該認定書已就涉案車輛發生交通事故的事實和受損部位予以認定，可以反映車輛的受損情況。雖然廣東洋盛痕跡司法鑒定所出具的《司法鑒定意見書》認為粵R×××××車輛車輛右前部位與粵A×××××車輛左后部位碰撞痕跡不相符，但該鑒定屬于某保險公司單方委托，根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第七十七條關于人民法院就數個證據對同一事實的的證明力，可以依照國家機關、社會團體依職權制作的公文書證的證明力一般大于其他書證等原則的認定，《司法鑒定意見書》的證明內容不足以否定公安機關作出的《道路交通事故認定書（簡易程序）》；其次，某保險公司委托鑒定部門對車輛碰撞痕跡進行鑒定，其依據主要是事故車輛的照片，而僅憑照片能否進行痕跡鑒定，從其他鑒定機構答復不受理一審法院的司法委托和表示不具備鑒定條件的情況看，亦說明憑照片進行鑒定，缺乏客觀性。因此，某保險公司以自行委托的鑒定機構出具的鑒定結論作為拒絕賠付的理由，證據不充分，一審法院不予采納。
粵R×××××車輛發生道路交通事故的時間在保險合同范圍內，構成保險事故，某保險公司應按保險合同約定履行賠付保險金的義務。關于第三者粵A×××××車輛的受損金額143933元，有廣州市安衡價格事務所有限公司出具的評估報告書為證，該價格事務所具有價格評估資質，其作出的評估結論，可以作為損失范圍的認定依據。現楊XX提供的維修費發票和付款憑證，證明粵A×××××車輛已進行維修和楊XX支付維修費的事實，一審法院予以確認。該車輛的損失金額在交強險和商業第三者保險的承保金額范圍內，扣除粵R×××××車輛的交強險賠付2000元，某保險公司應向楊XX賠付商業第三者責任險保險金143933元-2000元=141933元。至于粵A×××××車輛的評估費5800元，由于無證據顯示評估前某保險公司存在怠于定損的行為，故楊XX要求某保險公司賠付該費用，理由不充分，一審法院不予支持。楊XX要求從起訴之日起按中國人民銀行同期同類貸款利率計算保險金利息合理，一審法院予以支持。
綜上所述，一審法院依照《中華人民共和國保險法》(2009修訂)第十三條、第十六條第七款、第二十三條的規定，判決如下：一、在判決發生法律效力之日起10日內，某保險公司向楊XX賠償保險金141933元及該款利息（從2015年5月8日起按照中國人民銀行同期同類貸款利率計至款項付清之日止）。二、駁回楊XX的其余訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費3255元，由楊XX負擔128元，某保險公司承擔3127元。
本案二審期間，雙方當事人均沒有提交新證據。
經二審查明，一審判決查明的事實有相應證據佐證，訟爭雙方亦明確表示沒有異議，本院予以確認。
本院認為，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條、《最高人民法院關于適用的解釋》第三百二十三條的規定，第二審人民法院應當圍繞當事人的上訴請求進行審理。
本案二審的爭議焦點為某保險公司是否應對涉案交通事故承擔保險賠償責任的問題。某保險公司上訴認為因事故中碰撞的粵R×××××號車的車頭與粵A×××××號車的碰撞痕跡明顯不符，且根據保監部門的風險提示，楊XX已被列入高風險黑名單中，加之其親戚楊水梅亦曾企圖通過虛假訴訟騙取保費但被廣州市白云區人民法院依法駁回，故主張本案事故系楊XX所故意制造，其司不應承擔保險賠償責任。本院認為，首先，針對本案事故，佛山市順德區公安局交警大隊在接到報警的當天已就事故出具《道路交通事故認定書（簡易程序）》，認定被保險車輛的駕駛人蔣某負事故全部責任，而某保險公司也于當天派員到達事故現場進行了勘查，亦未當場就事故的真實性提出異議。雖然某保險公司事后委托廣東洋盛司法鑒定所進行了鑒定，鑒定結論為“粵R×××××號車的車頭與粵A×××××號車的碰撞痕跡不相符”，但該鑒定系某保險公司單方委托鑒定機構，且僅憑事故照片所作出的，結合南方醫科大學司法鑒定中心及廣東省綠色產品認證檢測中心司法鑒定所向一審法院的回復情況來看，該鑒定所采用的方式不具有足夠的客觀性和科學性，難以作為證據采信。根據最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第七十七條相關規定，該鑒定結論不足以推翻由公安機關作出的《道路交通事故認定書（簡易程序）》；其次，某保險公司未能就其主張的楊XX被保險業監督管理部門列入高風險黑名單及楊XX的親戚楊水梅企圖通過虛假訴訟騙取保費但被廣州市白云區人民法院駁回的事實提交相關證據，且上述事實與本案的處理亦無必然聯系。因此，某保險公司的上訴主張缺乏事實與法律依據，本院不予采信。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，實體處理恰當，本院予以維持。某保險公司的上訴理由不能成立，其上訴請求本院予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3139元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長張筱鍇
審判員吳曉煒
審判員汪婷
二〇一六年十一月二十二日
書記員謝春暉