国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）冀09民終1861號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 滄州市中級(jí)人民法院 2016-04-29

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。地址：北京市宣武區(qū)。
負(fù)責(zé)人：劉XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：李XX，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張XX。
委托代理人：萬XX，河北通勝律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人張XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省青縣人民法院作出的（2015）青民初字第1672號(hào)判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人李XX，被上訴人張XX及其委托代理人萬XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2014年12月27日19時(shí)許，齊賓超駕駛京Q×××××號(hào)轎車在青縣青王路與津保南線交口北處，撞在公路限寬墩子上，造成車輛損壞的交通事故，此事故經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查成因無法查清。事故發(fā)生后，某保險(xiǎn)公司向張XX賠付30000元。河北天元保險(xiǎn)公估有限公司于2015年9月8日作出交通事故車輛損失公估報(bào)告書，鑒定冀Q×××××車輛損失價(jià)格為90170元，張XX支付公估費(fèi)4500元，施救費(fèi)1500元，以上損失共計(jì)96170元。
另查明：京Q×××××號(hào)車在某保險(xiǎn)公司處投保時(shí)，保險(xiǎn)單中記載：被保險(xiǎn)人為張XX，行駛證車主為張連軍，張連軍與張XX系父子關(guān)系。京Q×××××號(hào)車在保險(xiǎn)公司處投保車輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠條款，保險(xiǎn)金額為504700元。保險(xiǎn)期間為2014年6月4日至2015年6月3日，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
以上事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書、事故車輛行駛證、駕駛證、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司機(jī)動(dòng)車輛損失情況確認(rèn)書零部件更換項(xiàng)目清單、交通事故車輛損失公估報(bào)告書、公估費(fèi)票據(jù)、施救費(fèi)票據(jù)及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。
原審認(rèn)為：張XX為涉案車輛在某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)及不計(jì)免賠條款，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定對(duì)此次事故造成的損失承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。張XX主張某保險(xiǎn)公司支付車損、公估費(fèi)、施救費(fèi)，共計(jì)96170元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司已賠付張XX30000元應(yīng)從中扣除。張XX支付的公估費(fèi)系其為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。張XX支付的施救費(fèi)系其為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，且有相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十五條第一款、第五十七條、第六十四條、第六十六條之規(guī)定，判決如下：某保險(xiǎn)公司賠償張XX各項(xiàng)損失共計(jì)66170元，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行。案件受理費(fèi)1450元，由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
上訴人訴稱
某保險(xiǎn)公司不服原審判決，向本院提起上訴，其主要上訴稱：上訴人與被上訴人已就車輛損失達(dá)成協(xié)議，確定車損數(shù)額為30000元，且已履行完畢，被上訴人無權(quán)再向上訴人主張權(quán)利；公估報(bào)告以被上訴人提交的太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書作為評(píng)估依據(jù)不合法，因?yàn)樵摯_認(rèn)書中無上訴人方的簽字或蓋章，對(duì)該確認(rèn)書的真實(shí)性、合法性均有異議，該公估報(bào)告書不能作為確定車輛損失的依據(jù)；鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠付范圍。綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，請(qǐng)求依法改判或發(fā)回重審。
被上訴人張XX辯稱：原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。
二審查明內(nèi)容與一審查明一致。
本院認(rèn)為：雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)為上訴人與被上訴人是否已經(jīng)達(dá)成調(diào)解賠償協(xié)議，河北天元保險(xiǎn)公估有限公司所作的公估報(bào)告能否作為車輛損失的依據(jù)，公估費(fèi)是否屬于保險(xiǎn)公司賠付范圍。
關(guān)于上訴人與被上訴人是否已經(jīng)達(dá)成調(diào)解賠償協(xié)議問題。《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”上訴人主張與被上訴人已就本案達(dá)成調(diào)解協(xié)議確定賠償數(shù)額為30000元并已履行完畢，被上訴人對(duì)上訴人的主張不予認(rèn)可，上訴人亦未提交證據(jù)證明雙方曾達(dá)成調(diào)解協(xié)議，故上訴人對(duì)此承擔(dān)舉證不能的法律后果，對(duì)上訴人的該項(xiàng)上訴主張本院不予支持。關(guān)于河北天元保險(xiǎn)公估有限公司所作的公估報(bào)告能否作為車輛損失的依據(jù)，上訴人對(duì)公估結(jié)論不認(rèn)可，但其未提交證據(jù)證實(shí)該公估報(bào)告存在實(shí)體或者程序問題，該公估報(bào)告書系由青縣人民法院委托所作，公估機(jī)構(gòu)具備相應(yīng)資質(zhì)，出具的公估報(bào)告客觀、真實(shí)，可以作為認(rèn)定車輛損失的依據(jù)。關(guān)
于公估費(fèi)是否屬于保險(xiǎn)公司賠付范圍，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。”公估費(fèi)系為了查明車輛損失程度所支出的必要費(fèi)用，應(yīng)由上訴人承擔(dān)。
綜上所述，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)按照一審判決執(zhí)行；二審案件受理費(fèi)1450元，由上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)郭淑仙
審判員沈東波
代理審判員孫雅靜
二〇一六年四月二十九日
書記員周海玲