国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）浙06民終2505號 財產保險合同糾紛 二審 民事 紹興市中級人民法院 2016-08-18

上訴人（原審被告）：某保險公司,住所地：紹興市袍江新區。
負責人：陳XX。
委托代理人：胡XX，系公司員工。
被上訴人（原審原告）：陳X。
委托代理人：包XX、姚X，浙江朋成律師事務所律師。
上訴人為與被上訴人陳X財產保險合同糾紛一案，不服紹興市越城區人民法院（2016）浙0602民初04304號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月12日立案受理后，依法組成合議庭于2016年7月25日對本案進行了詢問。上訴人某保險公司的委托代理人胡XX，被上訴人陳X的委托代理人包XX到庭參加詢問。本案現已審理終結。
原審法院審理查明，浙D×××××車輛原系紹興縣斯畢德貿易有限公司所有，該公司就車輛向被告投保了交強險及商業三者險、車輛損失險（保險金額80萬）及相應的不計免賠險，保險期間為2014年9月24日至2015年9月23日，特別約定保單第一受益人為中國工商銀行股份有限公司杭州江南支行。該車輛于2015年12月10日轉讓登記為王建銘所有（車牌號為浙D×××××）。2015年4月28日，閆茂云駕駛上述車輛途經舟山考試中心駕駛學習地段時，與案外人張海斌駕駛的浙L×××××車輛發生碰撞，造成人員受傷及車輛受損的交通事故。該事故經交警部門認定，閆茂云因不按規定超車負事故全部責任。閆茂云所持有的駕駛證于2015年3月19日到期，事故發生時其未對上述到期的駕駛證申請審驗換證，后閆茂云對上述到期的駕駛證申請審驗換證，交警部門準予換證，并下發了相應的駕駛證，載明有效期限從2015年3月19日至2021年3月19日。被保險車輛（浙D×××××）修理產生維修費123688元，并由修理單位于2015年5月16日開具相應的維修費發票。后紹興縣斯畢德貿易有限公司出具一份保險權益轉讓說明，寫明該公司同意將被保險車輛在事故中的保險索賠權益轉讓給閆茂云，被告于2016年2月2日收到了該轉讓說明。閆茂云因被保險車輛損失于2016年2月19日起訴，后又于2016年4月11日申請撤回起訴，原審法院于2016年4月15日裁定準許閆茂云撤訴。后閆茂云出具一份保險權益轉讓通知書，寫明將上述保險索賠權益轉讓給本案原告陳X。被告于2016年4月26日收到了該轉讓通知書。
原審同時查明，被保險車輛發生事故時的商業三者險、車輛損失險共同免責條款約定：持未按規定審驗的駕駛證，以及在暫扣、扣留、吊銷、注銷駕駛證駕駛被保險機動車的，無論任何原因造成的被保險機動車的損失和賠償責任，保險人均不負責賠償。紹興縣斯畢德貿易有限公司在責任免除明確說明書上蓋章確認。
原審法院認為，車輛原所有人將保險索賠權益轉讓給閆茂云，同時通知被告，后閆茂云又將轉讓所得的保險索賠權益轉讓給本案原告，并通知被告。上述保險索賠權益轉讓系債權人的真實意思表示，未違反法律、法規的強制性規定，且均及時通知債務人，故應為合法有效。保險合同雖約定了第一受益人，但第一受益人受益基于抵押，而車輛在之后進行轉讓，即抵押已予以消除。故原告可作為本案的權利人進行主張。本案的爭議焦點是被告是否可以免責拒賠。公安部《機動車駕駛證申領和使用規定》規定，超過機動車駕駛證有效期一年以上未換證的應予注銷。但對超過有效期逾期不足一年的，未作類似規定，實踐中也可以申請延期辦理，說明駕駛證有效期屆滿后尚有換證的寬限期。駕駛員閆茂云的駕駛證于2015年3月19日到期，事故發生后已向交警部門申請換領了新證，載明有效期限為2015年3月19日至2021年3月19日，新證起始日期與舊證有效期滿日前后連貫，表明交警部門認可閆茂云申請審驗駕駛證的行為，即閆茂云并非未按規定審驗駕駛證。故雖然被告告知了投保人“持未按規定審驗的駕駛證駕駛被保險機動車的，無論任何原因造成的被保險機動車的損失和賠償責任，保險人均不負責賠償”的免責條款，但該條款顯然為格式條款，且由保險人提供，在雙方有不同理解的情況下，依法應作出不利于保險人的解釋。因此，被告以該條款要求免責、拒賠，缺乏依據。原告由此請求被告支付保險賠償金，符合法律規定，予以支持。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第二十三條、第三十條之規定，判決：被告某保險公司支付給原告陳X保險金123688元，款于判決生效之日起三十日內履行完畢。如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取1387元，由被告某保險公司負擔。
上訴人訴稱
上訴人某保險公司不服原審法院上述民事判決，向本院提起上訴稱：原審判決認定上訴人承擔保險賠償責任不當。理由為：一、本案爭議焦點為是否存在保險合同中約定的免責事由和免責事由是否生效，而免責事由如何發生、結果如何均不能影響本案認定免責事由的成立；二、本案保險合同主體適格、意思表示真實，內容不違反法律、行政法規的強制性規定，雙方保險合同依法成立，有效。對于免責事由，在保險人已盡到了告知義務后，應當判決免除保險人的賠償責任。綜上，上訴人認為原審適用法律錯誤導致判決不當，請求二審法院查清事實，依法撤銷原判，改判駁回被上訴人的訴訟請求或發回重審。
被上訴人陳X未提交書面答辯狀，在二審庭詢中辯稱：雙方爭議在于被上訴人是否未按規定審驗駕駛證發生交通事故，被上訴人是否有權拒賠。根據公安部門的有關規定，駕駛證有效期超過一年的才予以注銷，在一年內進行審驗的，都符合規定。因此免責條款中未按規定審驗是有期限區別的，而且這種理解符合本案客觀事實。訴訟中雙方對于保險合同中約定的關于該條的免責條款理解存在分歧，應當作出不利于保險人的解釋。綜上，被上訴人認為原審判決上訴人承擔賠償責任正確，請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
二審中，上訴人某保險公司，被上訴人陳X均未提供新證據。
二審庭詢中，雙方當事人對原審判決認定的事實沒有異議，故本院對原審查明的事實予以確認。
雙方爭議問題為：被保險車輛駕駛人的駕駛證未在有效期內進行審驗換證，是否屬于保險合同約定的未按規定進行審驗駕駛證的情形，上訴人是否可以按照保險合同中該情形的免責條款的約定不承擔賠償責任。
本院認為，對于雙方爭議的焦點問題，被保險車輛發生交通事故時，駕駛人持有的駕駛證雖超過了有效期，但其后駕駛人向公安交警部門提出審驗申請，公安交警部門換發了新的駕駛證，且新證與舊證有效期前后連貫，說明駕駛證在有效期屆滿后進行審驗換發符合相關規定，故涉案被保險車輛駕駛證不存在未按規定進行審驗的情形。本案中雖然保險合同中約定了保險車輛駕駛人未按規定審驗駕駛證發生交通事故的，可免除保險人的保險賠償責任的免責條款，保險人也就該免責條款內容向投保人作出了明確告知，但因被保險車輛所涉駕駛證不構成未按規定進行審驗的免責情形，故上訴人作為保險人應當承擔賠償責任。上訴人某保險公司對本案提出的上訴請求，依據不足，本院不予支持。上訴人在二審中對原審認定的被上訴人受讓保險權益取得索賠請求權以及保險車輛損失未提出上訴，應視為認可原審認定事實，本院不再作實質性審查。綜上，被上訴人陳X要求上訴人支付相應保險賠償金的訴訟請求，合法有據，應予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，依法應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2773.76元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長婁岳虎
代理審判員孫世光
代理審判員黃哲鋒
二〇一六年八月十八日
書記員張銀萍