国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）唐民二終字第2896號 財產保險合同糾紛 二審 民事 唐山市中級人民法院 2015-12-21

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：唐山市路南區。
代表人：劉洪波，職務經理。
委托代理人：劉XX，河北瀚海律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：吳XX。
委托代理人：么XX。
上訴人某保險公司因財產保險合同糾紛一案，不服河北省唐山市豐南區人民法院（2015）豐民初字第1696號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，現已審理終結。
一審法院查明，冀B×××××半掛牽引車所有人為原告吳XX，購置時間為2008年6月，被告某保險公司系該車商業第三者責任保險及機動車損失險的保險人，保險期限為2014年9月4日至2015年9月3日，車輛損失保險限額為人民幣92250元、商業第三者險為人民幣500000元，并約定為不足額投保，事故發生在保險期間內。2015年2月8日22時，原告吳XX駕駛冀B×××××、冀B×××××掛半掛牽引車，在遷曹公路灤縣榛子鎮交通崗東側與前方順行的王建國駕駛的冀B×××××、冀B×××××半掛牽引車尾撞，造成車輛受損的交通事故。經灤縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書認定吳XX負全部責任。事故發生后，原告就車輛損失于2015年3月12日經河北省天元保險公估有限公司對車輛損失進行定損，公估損失為人民幣112515元，并支出公估費5626元。訴訟中，被告保險公司對原告車輛損失提出重新鑒定申請，經唐山中級人民法院委托河北正鴻保險公估有限責任公司進行重新鑒定，河北正鴻保險公估有限責任公司鑒定車輛損失為102000元，并支出公估費用7200元。經本院認定，此次事故給冀B×××××半掛牽引車造成如下損失：車輛車損102000元、首次公估費5626元、二次公估費7200元（已由保險公司承擔）、拆解費3800元、施救費2800元，以上共計121426元。
一審法院認為，河北省唐山市灤縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書認定雙方均無異議，吳XX負全部責任，本院予以采信。原告總損失為人民幣121426元，有公估報告及公估費票據等證據證明，證據充分，且損失已經實際發生，本院予以認定。河北正鴻保險公估有限責任公司進行重新鑒定系由被告保險公司申請產生，且為查明事故損失而支出費用，該公估損失費用7200元應由保險公司承擔。原告于2015年3月12日委托河北省天元保險公估有限公司對車輛損失進行定損，公估損失為人民幣112515元，支付公估費5626元，因二次公估數額低于天元公估公司所評估數額，該公估費用屬于原告擴大損失部分應由原告自行承擔。被告保險公司所辯，應由原告提交修車票據否則不認可賠償的主張，因為原告損失已經公估機構公估，該損失已經形成，與原告是否開具修車票據之間沒有必然的因果關系，同時原告未開具票據、未納稅，是原告對于自己以后修理質量出現問題維權權利證明的放棄，屬于犧牲自己維權利益，保險公司并不是納稅款應扣繳單位，故該費用不應由原告犧牲利益，由保險公司代扣而受益，故保險公司所辯不予支持；保險公司所辯，施救費、拆解費過高的主張，因為上述損失原告已經實際形成，并出具了票據，而保險公司就該損失沒有反駁證據，同時兩項費用支出系為減小事故損失及查明事故損失而支付，應由保險公司賠償，故保險公司所辯不予支持。原、被告之間保險合同已經生效，雙方皆應按合同履行。駕駛員吳XX為合法駕駛人并負事故全部責任，原告所有的牌號為冀B×××××半掛牽引車在被告處投保交通事故責任強制保險、車輛損失保險限額人民幣92250元、商業第三者險人民幣500000元，原告剩余總損失人民幣108600元應當由保險公司按照合同約定，結合新車購置價184500元在車輛損失險項下按50%比例予以賠償54300元。遂判決：一、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內，在冀B×××××半掛牽引車商業保險賠償項下賠償原告人民幣54300元。履行時，由被告直接向吳XX中國農業銀行6228450650039437213的個人賬戶履行。二、駁回原告其他訴訟請求。如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費人民幣1500元，由被告某保險公司負擔1200元，由原告負擔人民幣300元。
上訴人訴稱
判后，上訴人某保險公司不服，上訴稱：1、一審法院判決上訴人賠償被上訴人吳XX各項損失合計54300元過高且缺乏事實和法律依據。根據雙方保險合同約定，發生部分損失時按保險金額與投保時被保險機動車的新車購置價的比例計算賠償，冀B×××××車輛的新車購置價為184500元，投保金額為92250元，比例為50%。該車輛經評估金額為102000元，已經超出投保時的實際價值，是錯誤的評估結論，按合同約定，上訴人應賠償被上訴人的合理金額為46125元，車輛的實際價值經過折舊應為23000元，因此，一審判決上訴人賠償54300元是錯誤的。2、拆解費不屬于上訴人的賠償范圍。綜上，請二審法院依法改判或者發還重審。
被上訴人吳XX答辯稱：1、被上訴人主張的車損沒有超出保險限額，重新鑒定是保險公司申請的。2、拆解費是被上訴人的必要支出費用，上訴人應該承擔。
本院二審查明事實與一審查明的事實相同。
本院認為，交通事故發生后，被上訴人車輛損失經上訴人申請法院委托河北正鴻保險公估有限責任公司進行重新鑒定，該鑒定機構和鑒定人員具有鑒定資質，鑒定程序合法，上訴人對該鑒定結論有異議，但未提供充足證據予以反駁，故原審法院依據該鑒定結論認定被上訴人的車輛損失數額并無不當。拆解費系為了查明事故車輛損壞的具體情況而支出的必要合理費用，上訴人應予負擔。綜上，原審認定事實清楚、適用法律正確，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項“原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1158元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長常榮印
代理審判員趙君優
代理審判員孫申惠
二〇一五年十二月二十一日
書記員李杰