国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）長中民二終字第04943號 財產保險合同糾紛 二審 民事 長沙市中級人民法院 2015-09-15

上訴人（原審被告）某保險公司，住所地湖南省長沙市雨花區(qū)。
負責人成文清，總經理。
委托代理人朱遠貴，湖南金州律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）鐘XX。
委托代理人劉娟，湖南若華律師事務所律師。
上訴人與被上訴人鐘XX因財產保險合同糾紛一案，不服湖南省長沙市雨花區(qū)人民法院（2015）雨民初字第02257號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審法院經審理查明：2014年11月17日，鐘XX通過電話投保的形式在某保險公司處為湘AXXXXX號車投保了交強險、家庭自用汽車損失保險（保額227800元）、第三者責任保險（保額500000元）及上述兩種商業(yè)險的不計免賠特約險。某保險公司的銷售人員在鐘XX投保時告知鐘XX必須仔細閱讀保險條款、尤其是責任免除、免賠和免賠率比例賠付的免除條款以及投保人、被保人、義務賠償處理等內容。某保險公司未舉證證明其已在保險合同訂立時對合同的責任免除等相關條款的具體內容對鐘XX進行提示和說明。
《機動車損失保險條款》及《機動車第三者責任保險條款》規(guī)定駕駛人持未按規(guī)定審驗的駕駛證駕駛被保險機動車的，保險人不負責賠償。
2015年3月2日21時40分，鐘XX駕駛湘AXXXXX號車沿猴子石橋由西往東行駛，發(fā)生鐘XX駕駛車輛及湘AXXXXX號車、湘AXXXXX號車三車追尾的交通事故，該事故經長沙市公安局交通警察支隊天心交通警察大隊出具《道路交通事故認定書》，認定鐘XX承擔事故的全部責任。鐘XX及時向某保險公司報險，并按某保險公司要求進行保險理賠。
2015年4月2日，某保險公司向鐘XX出具《拒賠通知書》，載明因鐘XX持未按規(guī)定審驗的駕駛證駕駛被保險車輛，故本案商業(yè)險拒賠。
另查明：1、本次事故發(fā)生時，鐘XX所持駕駛證已過規(guī)定的年檢時間，事故發(fā)生后，鐘XX對其駕駛證補辦了年檢手續(xù)，湖南省長沙市公安局交通警察支隊向鐘XX頒發(fā)的駕駛證載明有效期為2015年1月6日至2025年1月6日；2、湘AXXXXX號車因本次事故支付維修費7992元、湘AXXXXX號車因本次事故支付維修費4600元、湘AXXXXX號車因本次事故支付14470元維修費及260元施救費；3、因本次交通事故產生的損失，鐘XX未要求湘AXXXXX號車及湘AXXXXX號車的保險公司進行理賠，某保險公司已在交強險內賠付鐘XX2000元；4、交強險無責賠付財產損失限額為100元，有責賠付財產損失限額為2000元。鐘XX因某保險公司對本次事故拒絕賠付，訴至該院，請求依法判決。
原審法院認為，一、關于保險合同的效力。保險合同是投保人與保險人約定保險權利義務關系的協(xié)議。本案鐘XX通過電話形式于某保險公司投保車損險和第三者責任險，提交訂單，某保險公司通過電話系統(tǒng)接受鐘XX的訂單，合同成立。依法成立的保險合同，自成立時生效。故鐘XX、某保險公司通過電話訂立的保險合同合法有效。
二、關于雙方訂立的保險合同中免責條款的效力。機動車駕駛證未按期年審更換并非導致保險事故發(fā)生的原因，對機動車駕駛證規(guī)定有效期，系公安機關對機動車駕駛人員進行行政管理的需要，機動車駕駛證超過有效期，并不必然導致機動車駕駛證持證人喪失駕駛資格的法律后果，另某保險公司亦未就上述免責條款對鐘XX盡明確解釋說明義務，上述免責條款對鐘XX不產生效力，故某保險公司應當承擔保險責任。
三、某保險公司的保險責任范圍。因本次事故系三車事故，在對鐘XX自有車輛的車損險進行理賠以及鐘XX車輛投保的第三者責任保險的保險公司對另兩車的車損進行理賠時，均存在無責車輛對應的交強險保險公司先行無責賠付的情況，因鐘XX未要求另兩車保險公司賠付，應視為鐘XX放棄該部分權利的主張，即鐘XX放棄理賠金額200元（100元+100元）。鐘XX因本次事故造成自身車輛損失14730元（14470元+260元），鐘XX已為該車于某保險公司投保不計免賠率車損險，某保險公司應在車損險責任范圍內賠償鐘XX所有的湘AXXXXX號車的損失14730元。另兩車的維修費用為12592元（7992元+4600元），應由某保險公司在第三者責任保險責任限額內承擔賠償責任。某保險公司已賠付鐘XX2000元，故鐘XX要求某保險公司賠付25122元（14730元+12592元-200元-2000元），該院予以支持，鐘XX訴請超過部分，該院不予支持。
綜上，根據《中華人民共和國保險法》第二條、第十二條、第十七條，《最高人民法院關于適用
上訴人訴稱
某保險公司不服原審判決，向本院提起上訴稱：一、原審法院認定事實錯誤。某保險公司通過電話銷售的方式向鐘XX進行保險銷售，并要求鐘XX在收到保單以后認真閱讀保單所附的保險條款特別是免責條款的規(guī)定，免責條款應當對鐘XX產生效力。根據機動車商業(yè)保險條款第6條第一款第（七）項第3目的規(guī)定，駕駛人有下列情形的：“3、持未按規(guī)定審驗的駕駛證，以及在暫扣、扣留、吊銷、注銷駕駛證期間駕駛被保險機動車，”不論任何原因造成保險機動車損失的，保險人均不負責賠償。鐘XX的駕駛證未在規(guī)定期間內進行審驗，發(fā)生交通事故，某保險公司無須承擔保險賠償責任。二、原審法院適用法律錯誤。根據《最高人民法院關于適用若干問題的解釋（二）》第十一條的規(guī)定，某保險公司已經對按照《保險法》第十七條第二款規(guī)定對免責條款的內容盡到了提示和說明義務。保險合同中的免責條款應當對鐘XX產生法律效力。三、保險合同中的免責條款，其實質上是為了保障鐘XX的人身安全而設定的合同義務。綜上，請求二審法院依法改判。
鐘XX辯稱：一、涉案保險合同訂立時，某保險公司未就合同條款進行說明解釋，一審判決認定事實并無錯誤，涉案保險合同第六條第七款系無效條款。鐘XX是通過電話銷售的方式購買的車輛保險，電話購保時某保險公司僅提請鐘XX自行閱讀保險合同條款，并沒有將保險合同中約定的責任免除條款的概念、內容及法律后果向鐘XX作出說明及解釋，以使投保人鐘XX明了合同第六條第七款的真實含義和法律后果。要求鐘XX自行查看，并不可等同于某保險公司履行了《保險法》第十七條規(guī)定履行說明及解釋義務。二、鐘XX未及時辦理駕駛證年檢，對涉案交通事故的發(fā)生并無必然因果關系，某保險公司不能因此免除賠付責任，一審判決適用法律正確。綜上，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，應當依法維持，某保險公司的上訴請求不能成立。
本院經審理查明的事實與原審法院審理查明的事實一致。
本院認為，鐘XX未及時辦理駕駛證年檢，保險人是否可以免責。盡管機動車保險商業(yè)保險條款將“下列情況下，不論任何原因造成被保險機動車損失，保險人均不負責賠償：3.持未按規(guī)定審驗的駕駛證，以及在暫扣、扣留、吊銷、注銷駕駛證期間駕駛被保險機動車”作為免責條款，但因該免責條款為雙方約定免責條款，作為格式條款提供方的保險人，應當舉證證明其已盡到了提示和充分說明的義務。本案中，鐘XX通過電話銷售方式購買了車輛保險，某保險公司的銷售人員在鐘XX投保時告知鐘XX必須自行閱讀保險條款，尤其是責任免除、免賠等條款，某保險公司在鐘XX繳納保費后補送的保險合同，因此，某保險公司未能舉證證明其已對保險公司的免責條款的概念、內容及其法律后果以合理的方式盡到了提示和充分說明的義務或作出了常人能夠理解的解釋說明，故根據《保險法》的有關規(guī)定，該條款未生效。且鐘XX未在規(guī)定的期限內申請換領駕駛證，并不必然導致保險車輛的事故風險增加，故上訴人的上訴理由不能成立，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審受理費484元，由某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長 楊霞
審判員 李建新
代理審判員 姜文
二○一五年九月十五日
書記員 陳聰