国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）穗中法金民終字第1084號 財產保險合同糾紛 二審 民事 廣州市中級人民法院 2015-09-25

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地廣東省廣州市海珠區。
負責人：朱X，該公司總經理。
委托代理人：黃XX，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：陳XX，住福建省福鼎市。
委托代理人：盧XX，廣東天穗律師事務所律師。
上訴人因與被上訴人陳XX財產保險合同糾紛一案，不服廣東省廣州市海珠區人民法院（2015）穗海法民二初字第1231號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現已審理終結。
原審法院查明：陳XX于2014年10月22日就其所有的贛C×××××車輛向某保險公司投保，某保險公司向陳XX簽發了單號為0214440159290335000474的《機動車輛保險單》，約定被保險人為陳XX，號牌號碼為贛C×××××，使用性質為營業貨車，車輛損失險220000元，同時投保了車輛損失險不計免賠險，保險期間自2014年10月30日0時起至2015年10月29日24時。據《中華聯合財產保險股份有限公司營業用汽車損失保險條款（A04H01Z04090923）》約定：保險期間內，被保險人或其允許的合法駕駛人在使用被保險機動車過程中，因下列原因造成被保險機動車的損失，保險人依照本保險合同的約定負責賠償：（一）碰撞、傾覆、墜落；……；除另有約定外，保險期間為一年，以保險單載明的起訖時間為準；因保險事故損壞的被保險機動車，應盡量修復，修理前被保險人應當會同保險人檢驗，協商確定修理項目、方式和費用，否則，保險人有權重新核定，無法重新核定的，保險人有權拒絕賠償；發生部分損失時，按核定修理費用計算賠償，但不得超過保險事故發生時被保險機動車的實際價值；施救費用在被保險機動車損失賠償金額以外另行計算，最高不超過保險金額的數額等。
2014年11月11日21時50分，覃朝金駕駛贛C×××××車輛途經G15沈海高速公路往福建方向1774公里300米瑞安交界時，贛C×××××頭部位碰撞王慶傳駕駛的閩J×××××／閩J×××××掛重型半掛牽引車（乙車）車尾，導致乙車前移，車頭部位碰撞前方重型半掛車（車號不詳，因損失輕微，已駕離現場），造成甲、乙兩車受損，無人員受傷的交通事故。浙江省公安廳高速公路交通警察總隊溫州支隊二大隊于當日作出編號為0005052003號《道路交通事故認定書（簡易程序）》，認定贛C×××××車負事故全部責任。
事故發生后，陳XX支付了清障服務費1900元、拖車費用650元，將贛C×××××車輛拖至瑞安環衛修理廠。因雙方未對車輛損失達成一致意見，陳XX委托具有價格評估資質的寧德市國信資產評估咨詢有限公司（以下簡稱國信公司）對贛C×××××車輛在2014年11月11日交通事故中的損失進行評估，2015年2月6日，國信公司出具國信估價（2015）第020601號《關于贛C×××××號歐曼重型廂式貨車交通事故損失的價格評估結論報告書》，認定損失為82090元，陳XX為本次評估，支付了評估費用3400元。后陳XX將贛C×××××車輛進行修理，支付了修理費82090元。因與某保險公司對理賠協商無果，陳XX遂向原審法院起訴。
陳XX另主張其將贛C×××××車輛從瑞安拖至福鼎，支出了拖車費用5800元，并提供了福鼎市宏順汽車維修有限公司出具的《收款收據》一份，載明2014年11月18日將贛C×××××車輛從瑞安環衛修理廠拖至福鼎宏順修理廠拖車費為5800元，某保險公司對此不予確認，認為沒有提交正式發票。陳XX同意在賠償金額內扣除200元的強制保險免賠金額。
某保險公司對于其答辯意見，提交了其核損意見，核損金額為43000元，陳XX認為該證據不是正式的定損報告，不能作為定案依據。
原審法院認為，陳XX向某保險公司投保機動車輛保險并繳納了保險費，某保險公司向陳XX簽發了保險單，陳XX、某保險公司之間的保險合同關系依法成立并生效。被保險贛C×××××車輛在保險期間內發生保險事故，陳XX向原審法院起訴，要求某保險公司賠償拖車費650元、5800元、高速施救清障服務費1900元、車輛維修費82090元、鑒定費3400元、交通費1000元，共計94840元，其中：高速施救清障服務費1900元某保險公司已予以確認；拖車費650元屬施救費用，某保險公司亦應予以賠償；因雙方未能對賠償金額協商一致，陳XX委托國信公司進行評估，國信公司具有評估資質，且某保險公司未能提供證據證實國信公司出具的評估結果存在不合理的內容，被保險車輛已維修，陳XX支付了維修費82090元，故原審法院對于損失82090元及評估費用3400元亦予以支持；對于陳XX主張的從瑞安至福鼎的拖車費用5800元和交通費1000元，因未能提供證據予以證實，原審法院不予支持。扣減陳XX同意扣除的200元，某保險公司應賠償的金額為87840元（1900元＋650元＋82090元＋3400元-200元）。
綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第二十三條第一款之規定，原審法院于2015年7月9日作出如下判決：1.某保險公司在判決生效之日起十日內賠償87840元給陳XX；2.駁回陳XX的其他訴訟請求。案件受理費1086元，由陳XX負擔80元，某保險公司負擔1006元。上述受理費1086元已由陳XX預交，陳XX同意某保險公司在履行判決時將其應負擔的受理費直接支付給陳XX。
上訴人某保險公司不服原審判決，向本院提起上訴認為：1.對陳XX自行委托進行的物價評估不予認可。我司已在一審中向原審法院請求重新鑒定，但未獲準許。陳XX自行委托評估價格過高，請求二審法院重新委托評估公司評定，或者按照上訴人確定的定損價格43000元，扣除200元交強險無責財產限額后計算。根據最高法院證據規則的相關規定，一方自行委托進行的物價評定，另一方提出異議的，該份證據效力僅為一般書證，不能直接作為定案依據。同時，對陳XX自行委托產生的評估費不予認可。涉案保險合同條款明確約定，被保險人修車前應當會同保險人確認車輛損失，確定維修方案，否則，保險人對損失有權拒絕賠償。陳XX未同我司協商，即擅自委托進行物價評估，我司不予確認。2.根據涉案保險條款約定的折舊率計算，被保險車輛在事發當日的實際價值為61600元，我司曾多次跟陳XX就賠償問題進行協商，也曾提出幫助其包干維修好車輛，但被其拒絕，陳XX維修被保險車輛的費用超過該車輛的實際價值，使被保險車輛的實際價值在維修后相應增加，而陳XX并無合法取得該部分利益的依據。綜上，上訴請求：1.撤銷原審判決書第一項，改判我司賠償金額為45550元；2.一、二審訴訟費由陳XX承擔。
被上訴人陳XX答辯稱：1.單方委托鑒定機構作出的鑒定結論書并不必然無效，對鑒定結論有異議而申請重新鑒定的，應提出足以反駁的證據。本案中，陳XX委托的國信公司是依法登記成立的、有鑒定資質的鑒定機構，鑒定人員亦具有相應鑒定資格，且鑒定程序符合法律規定，該鑒定結論書詳細列出了事故車輛修理和換件項目，能夠客觀反映出事故車輛損失情況。因此，鑒定結論書合法有效，可作為本案的定案依據。2.陳XX自行委托鑒定的根本原因是某保險公司怠于查勘定損。陳XX始終積極聯系某保險公司查勘定損，但由于某保險公司異地查勘、理賠等工作做不到位、不負責任，導致在保險法規定的期限內，始終未能提供合理有效的定損意見，違反保險法和保險合同條款的核定時效，未盡到及時核定損失的義務。陳XX多次聯系上訴人解決無果，進而向廣東保監局投訴，某保險公司均無動于衷，無奈只好自行委托鑒定機構評估并修復車輛。3.某保險公司提出的“另一方提出異議的，不能直接作為定案依據”是對法律法規的誤解。某保險公司雖對該鑒定結論有異議，但未能提供充分證據推翻國信公司作出的鑒定結論，原審法院采信鑒定結論作為認定本案事故車輛損失的依據，并無不當，且車輛已經修復，不具備重新鑒定的條件。4.某保險公司提出的折舊率和實際價值的問題也毫無理據。其主張事發日被保險車輛的實際價值僅為61600元及利益增加超出實際價值，也僅是某保險公司的單方陳述，并未提供證據證明。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，某保險公司的上訴意見均不能成立，故請求駁回上訴，維持原判。
二審審理查明的事實與原審判決查明的事實一致，本院予以確認。陳XX于2014年4月15日向原審法院訴請判令：1.某保險公司賠償陳XX拖車費650元、5800元、高速施救清障服務費1900元、車輛維修費82090元、鑒定費3400元、交通費1000元，共計94840元；2.某保險公司承擔本案訴訟費用。
另查明，單號為0214440159290335000474的《機動車輛保險單》中載明保險金額／賠償限額為22萬元，被保險車輛初次登記年月為2008年3月4日，新車購置價為22萬元。
原審庭審過程中，某保險公司對陳XX提供的《關于贛C×××××號歐曼重型廂式貨車交通事故損失的價格評估結論報告書》中的項目有異議，原審法院要求某保險公司庭后三個工作日內提交書面說明。某保險公司在二審中確認其在一審無提交書面說明，但稱其提交了定損單，且該定損單是電腦自動生產的，內容和時間都無法修改，在定損完成后系統會自動將定損價格以短信方式發送給被保險人，但因陳XX對價格不認可，故沒有向陳XX送達書面定損單。該定損單中載明：核損意見為43000元，詢價時間為2014年12月2日（說明中載明客戶要求駕駛室及大梁要更換，先核價具體由承保公司制定），同意核損價格的時間為2015年1月7日。
本院認為，二審法院應當圍繞當事人的上訴請求進行審理，結合雙方當事人的訴辯意見，本案二審爭議焦點是贛C×××××保險車輛的損失問題。
《中華人民共和國保險法》第二十三條規定，保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應當及時作出核定；情形復雜的，應當在三十日內作出核定，但合同另有約定的除外。本案中，某保險公司提交的定損單是其公司內部的計算機系統信息打印件，不屬于對外文件，某保險公司自認沒有向陳XX送達書面定損單，其關于已將定損價格以短信方式告知陳XX的主張也無證據證明。即使其已將定損價格以短信方式告知陳XX的主張屬實，但該定損單中詢價時間為2014年12月2日，而在詢價時間的說明中載明“客戶要求駕駛室及大梁要更換”，表明陳XX最遲在該時間已提出了賠償或給付保險金的請求，而定損單中同意核損價格時間為2015年1月7日，在某保險公司未能提供證據證明陳XX拒絕履行被保險人義務的情況下，其未在陳XX提出賠償或者給付保險金的請求后某三十日內作出核定的行為，已經違反了《中華人民共和國保險法》第二十三條的規定。在某保險公司怠于履行定損義務的情況下，陳XX自行委托國信公司對涉案保險車輛的損失進行評估，屬于自力救濟的范疇，并無不妥。陳XX委托的國信公司具有評估資質，某保險公司雖對國信公司作出的評估報告提出異議并口頭申請重新評估，但其并沒有指出該評估報告的內容存在不合理之處。某保險公司提交的定損單是其單方制作，不足以推翻具有資質的評估機構作出的評估結論，故原審法院采信國信公司作出的評估報告，并對某保險公司的重新評估申請不予采納，并無不當。涉案保險車輛已經維修，且陳XX提交了發票等證明其支出了維修費82090元、評估費3400元，該維修費既沒有超出國信公司出具評估報告確定的損失金額，亦沒有超出涉案保險合同約定的保險金額，原審法院據此確定保險車輛損失金額為82090元，并確定某保險公司應當賠償該維修費和評估費并無不當。某保險公司請求二審重新評定或者按照其定損價格43000元扣除200元交強險無責財產限額后計算，依據不足，本院不予采納。至于某保險公司提出按照涉案保險條款約定的折舊率，保險事故發生時保險車輛的實際價值為61600元，故陳XX主張的維修費82090元超過該價值的部分不應支持的問題。本院認為，涉案《機動車輛保險單》中載明被保險車輛的初次登記年月為2008年3月4日，新車購置價為22萬元，賠償限額為22萬元，即某保險公司在雙方締結涉案保險合同時，對于保險車輛并非新車，其實際價值明顯低于22萬元的情況是明知的，在此情況下某保險公司仍按照新車購置價確定保險金額（賠償限額）并收取相對高額的保險費，在保險事故發生后又要求將保險金額限定在保險車輛的實際價值之內，違反誠實信用和公平原則，本院對其主張不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持；上訴人某保險公司的上訴請求缺乏事實和法律依據，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費857元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長梁小琳
審判員李琦
代理審判員佘朝陽
二〇一五年九月二十五日
書記員董廣緒