国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）黔01民終2235號 保險糾紛 二審 民事 貴陽市中級人民法院 2016-06-21

上訴人（原審被告）某保險公司，住所地貴州省貴陽市云巖區。
負責人殷湘林，該公司總經理。
委托代理人張真琳，該公司員工。
被上訴人（原審原告）李XX，男，漢族。
委托代理人楊華貴，貴州心典律師事務所律師，執業證號：15201201510476621。
上訴人與被上訴人李XX保險合同糾紛一案，貴州省貴陽市云巖區人民法院于2016年3月21日作出（2016）黔0103民初366號民事判決。上訴人某保險公司對該判決不服，向本院提起上訴。本院于2016年4月27日受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
原判查明，2015年6月16日，原告李XX在被告處為其所有的海馬HMXXX52DB4W小型轎車（未上牌，發動機號54011013）購買了機動車交通事故責任強制保險和機動車商業保險，機動車交通事故責任強制保險的保險期限從2015年6月16日12時19分起至2016年6月16日24時止，機動車商業保險的保險期限從2015年6月17日零時起至2016年6月16日24時止，其中車輛損失險的賠償限額為82800元。合同簽訂后，原告已依約向被告繳納了535.1元的保險費用。原告于2015年7月1日為該投保車輛登記上牌并辦理了行駛證，所有人為原告李XX，號牌號碼為貴GXXX95號，該車于2015年7月1日辦理了抵押登記，抵押權人為海馬財務有限公司，并于2016年2月29日已經解除抵押。2015年10月1日12時15分左右，駕駛人劉某駕駛原告所有的貴GXXX95號小型轎車由清鎮市方向往衛城鎮方向行駛，行至004縣道9KM+600M處路段超車時撞到路邊石墩上，造成貴GXXX95號車受損的交通事故。該事故經貴州省清鎮市公安局交通警察大隊認定，劉某負此次事故全部責任。事故后，原告向被告申請理賠，被告于2015年10月22日以原告改變車輛使用性質未通知保險人為由拒絕理賠。原告因此于2015年11月17日將車輛送至貴州鑫泰保險公估司法鑒定所對貴GXXX95號車事故后需要更換零件項目及價格、需要修理的項目及價格、總計修復費用進行了司法鑒定，該司法鑒定所出具了《機動車輛損失鑒定意見書》，鑒定結論為“2015年10月1日，貴GXXX95號車在貴州省清鎮市境內發生交通事故，該車需要更換配件費用及修理費用為37181元（其中材料費23681元，工時費13500元，已扣除換件殘值292元”。原、被告之間對理賠事宜未達成一致意見，故原告訴來法院，請求：1、被告在保險限額內賠償原告37181元及鑒定費4000元；2、本案訴訟費由被告承擔。庭審中，原告提交了身份證、駕駛證、行駛證、保險單、事故認定書、《機動車輛損失鑒定意見書》及鑒定費發票證明其主張，被告經質證，僅對《機動車輛損失鑒定意見書》持有異議，經當庭詢問被告是否要求對事故車輛貴GXXX95號車的修理費進行重新鑒定，被告表示不要求重新鑒定。被告某保險公司提交了對駕駛人劉某的《詢問筆錄》及《清鎮市亨通汽車租賃合同》，證明駕駛人劉某與李XX之間是租賃關系，李XX與清鎮亨通汽車租賃公司簽訂了租賃合同將被保險車輛貴GXXX95號用于營運而未告知被告。原告對此質證表示詢問筆錄和租賃合同均為復印件，無法核實真實性，且筆錄為被告單方制作，租賃合同中甲方并非原告李XX，故與本案無關。且該車使用性質并未改變，駕駛人劉某是合法駕駛人，對于車輛本身而言，其危險程度并未改變。被告某保險公司提交了商業保險單、消費者權益指南，證明根據原告簽署的保險單上載明的保險條款，被告有權不予賠付。原告并未盡到提示告知義務，故免除保險人責任的格式條款應當無效。被告某保險公司提交保險車輛損失情況確認書，證明該車在被告處定損金額為19949元。原告表示該損失情況確認書為被告單方制作，沒有原告的簽名認可，對原告沒有約束力。
原判認為，原告與被告簽訂的機動車保險合同是雙方當事人在平等、自愿的基礎上達成的合意，其內容也不違反相關法律法規的強制性規定，應合法有效，原、被告理應依約履行各自的義務。合同訂立后，原告已按照約定向被告繳納了相應的保險費用，而被告某保險公司在被保險車輛發生事故后卻不依約在合同約定的保險范圍內承擔賠償義務，其行為已構成違約，應依法承擔相應的民事責任。現原告要求被告賠償其修車費37181元、鑒定費4000元，共計41181元，該訴請事實清楚，證據也確實充分，且未超出保險賠付的范圍，故法院應予以支持。至于被告提出的原告將車輛租賃他人改變了使用性質增加了危險程度而未告知被告的辯稱，因駕駛人劉某具有合法駕駛資質，且被告未能提交證據證明原告李XX與他人之間存在租賃合同關系，亦未提交證據證明被保險車輛經法定機構認定為營運車輛，故對被告的該項辯稱，法院不予采信。至于被告不予認可原告鑒定意見認為應當以其公司的定損金額為準的辯稱，因原告提交的《機動車輛損失鑒定意見書》系有合法資質的鑒定單位出具，且被告未提交足夠證據推翻該鑒定意見書加之其不要求重新鑒定，故法院對該鑒定結論予以認可，對被告該項辯稱不予采納。據此，依照《中華人民共和國保險法》第14條“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任。”和《中華人民共和國合同法》第60條第1款“當事人應當按照約定全面履行自己的義務。”以及最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第2條第2款“沒有證據或者證據不足以證明當事人事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。”之規定，判決：在本判決生效后五日內，由太平財保保險有限公司貴州分公司一次性賠償給李XX修車費37181元、鑒定費4000元共計人民幣41181元。案件受理費830元，減半收取415元，由被告某保險公司承擔（此款已由原告預交，被告在履行本判決時一并支付給原告）。
上訴人訴稱
宣判后，某保險公司不服，向本院提起上訴，請求：1、依法改判，駁回被上訴人的一審訴訟請求；2、本案一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。理由：被上訴人違約將本案車輛私自改變車輛用途以及使用性質，將車輛出租，但并未通知上訴人，也未申請增加保費繼續續保，出險后隱瞞事實，違背誠實信用原則，上訴人可免責并拒絕賠償；被上訴人鑒定結果是在事故發生一月之后才申請鑒定，一審法院僅對被上訴人單方提交的鑒定結論進行判決，不符合法定程序，無法律依據。綜上，請求二審法院依法改判。
被上訴人答辯稱，本案車輛并未出租，上訴人一審提交的證據為復印件，不能作為證據采信，被上訴人在投保時也并未收到改變性質要增加保費的條款；鑒定結果是因鑒定單位需要排期鑒定才導致在事故發生一個月之后得到。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院維持原判。
二審查明的事實與原判查明的事實一致。本案事實，有當事人陳述、調解筆錄等證據在卷佐證，并經質證，本院予以確認。
本院認為，法律規定，依法成立的合同受法律保護，雙方當事人應按照合同約定履行各自的權利義務。本案中，雙方當事人簽訂的《機動車保險單》是雙方當事人真實意思表示，其內容也不違反相關法律法規的強制性規定，應合法有效，雙方當事人理應依約履行各自的義務。根據《中華人民共和國保險法》第十四條“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任。”、第六十四條“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。”之規定，訴爭車輛因交通事故產生的損失應由保險公司承擔賠償責任，故上訴人主張不承擔賠償責任的理由不能成立，本院不予支持。根據《中華人民共和國保險法》第十七條：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。”之規定，本案中，對訴爭車輛改變使用性質應通知上訴人以及改變車輛使用性需增加保費等事項，在雙方簽訂的保險合同中并未就此作出特別約定，上訴人也未在規定的期限內向法院提交相關證據證明對免責條款已向投保人作出明確提示，故上訴人主張被上訴人改變車輛使用性質未通知上訴人屬于隱瞞事實從而應免責拒賠的理由不能成立，本院不予采信。關于《機動車輛損失鑒定意見書》系有合法資質的鑒定單位出具，且上訴人也未提交足夠證據推翻該鑒定意見書加之其不要求重新鑒定，故原審以該鑒定結論作為定案依據并無不妥，本院予以維持，上訴人主張鑒定結論不符合法定程序的理由不能成立，本院不予采信。綜上所述，原判認定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費415元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
（此頁無正文）
審判長朱紅
審判員梁少祝
代理審判員王琳
二〇一六年六月二十一日
書記員王宗毅