国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）浙衢民終字第433號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 衢州市中級(jí)人民法院 2015-11-09

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
代表人：徐愛龍。
委托代理人：陳XX。
被上訴人（原審原告）：方X。
被上訴人（原審原告）：王XX。
兩被上訴人委托代理人：李XX。
上訴人某保險(xiǎn)公司為與被上訴人方X、王XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服浙江省龍游縣人民法院（2015）衢龍民初字第156號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年8月11日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理認(rèn)定：龍游縣第二高級(jí)中學(xué)內(nèi)的游泳池原由裴偉忠經(jīng)營管理，2013年3月12日，裴偉忠將游泳池轉(zhuǎn)包給二原告經(jīng)營管理，期限為2013年7月1日至2013年8月31日。2013年7月2日，二原告以龍游縣青少年活動(dòng)培訓(xùn)學(xué)校的名義在被告某保險(xiǎn)公司投保了公眾責(zé)任險(xiǎn)并附加投保了游泳池責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2013年7月2日至2013年9月1日。其中公眾責(zé)任險(xiǎn)的責(zé)任限額為每次事故500000元，保險(xiǎn)期間內(nèi)累計(jì)賠償限額為2000000元，附加險(xiǎn)的賠償限額為2000000元。2013年7月12日，陳琦峰等人到游泳池游泳，后受傷，陳琦峰向法院提起訴訟，要求龍游縣第二高級(jí)中學(xué)、裴偉忠、方X、王XX賠償其受傷的各項(xiàng)損失。法院經(jīng)審理判決：方X、王XX賠償陳琦峰各項(xiàng)損失173252.97元并賠償精神損害撫慰金12000元，合計(jì)185252.97元。二原告需賠償給陳琦峰的損失185252.97元已全部賠付。
2015年5月8日，方X、王XX向原審法院提起訴訟，請(qǐng)求判令某保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)理賠款185252.97元。
某保險(xiǎn)公司在原審中答辯稱：兩原告既不是投保人，也不是被保險(xiǎn)人，更不是事故中的受害人，不是適格的主體。龍游縣青少年活動(dòng)培訓(xùn)學(xué)校未取得游泳池經(jīng)營的相關(guān)證照及行政許可即對(duì)外開放，屬于保險(xiǎn)合同約定的因投保人的故意造成他人的損害，保險(xiǎn)公司可以免責(zé)。根據(jù)保險(xiǎn)合同特別約定，每人每次事故賠償限額為10萬元，還需扣除免賠額，精神損害撫慰金不屬于保險(xiǎn)理賠的范圍。請(qǐng)求法院駁回二原告的起訴。
原審法院審理認(rèn)為：原告方X、王XX以龍游縣青少年活動(dòng)培訓(xùn)學(xué)校的名義在被告某保險(xiǎn)公司處投保了公眾責(zé)任險(xiǎn)并附加投保了游泳池責(zé)任險(xiǎn)，原告方X、王XX按約定交付相應(yīng)保費(fèi)，系實(shí)際投保人，雙方間的保險(xiǎn)合同已成立，保險(xiǎn)人即被告某保險(xiǎn)公司理應(yīng)在保險(xiǎn)期間內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。被告某保險(xiǎn)公司關(guān)于二原告在游泳池未取得相關(guān)證照及行政許可時(shí)便對(duì)外開放系對(duì)陳琦峰該起保險(xiǎn)事故發(fā)生的故意的主張，不予采納。被告某保險(xiǎn)公司主張每次事故賠償限額為每人每次事故100000元，該條特別約定系對(duì)公眾責(zé)任險(xiǎn)的約定，并不是對(duì)附加險(xiǎn)的約定，而附加險(xiǎn)的賠償限額為2000000元。被告某保險(xiǎn)公司關(guān)于精神損害撫慰金不屬于保險(xiǎn)理賠的范圍的主張，因被告某保險(xiǎn)公司提供的免責(zé)條款里已明確精神損害撫慰金屬于免責(zé)事項(xiàng)，且被告某保險(xiǎn)公司已將該免責(zé)條款告知了投保人，故被告某保險(xiǎn)公司該項(xiàng)抗辯，予以采納。二原告作為實(shí)際投保人，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，也向受害人履行了賠償責(zé)任，現(xiàn)要求被告某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)支付理賠款173252.97元，理由正當(dāng)，予以支持。2015年7月1日，原審法院依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、第二十三條之規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)支付原告方X、王XX理賠款173252.97元，于判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行完畢；二、駁回原告方X、王XX的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4006元，減半收取2003元，由原告方X、王XX負(fù)擔(dān)130元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1873元。
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審判決，向本院提起上訴稱：兩被上訴人非保險(xiǎn)合同的相對(duì)人，即使由兩被上訴人繳納保險(xiǎn)費(fèi)，也是兩被上訴人代龍游縣青少年活動(dòng)培訓(xùn)學(xué)校投保，上訴人不應(yīng)對(duì)兩被上訴人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。龍游縣青少年活動(dòng)培訓(xùn)學(xué)校沒有取得相關(guān)部門許可即對(duì)外開放，屬故意或重大過失，保險(xiǎn)公司可以免責(zé)。投保單特別約定欄注明每人每次事故賠償限額為10萬元，一審認(rèn)定該條特別約定系對(duì)公眾責(zé)任險(xiǎn)的約定錯(cuò)誤。請(qǐng)求二審撤銷原判，訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人方X、王XX答辯稱：一、被上訴人是實(shí)際承包經(jīng)營人，投保用龍游縣青少年活動(dòng)培訓(xùn)學(xué)校名義是合理的，上訴人對(duì)這個(gè)情況是明知的；二、本案的游泳池在2013年5月前即開展經(jīng)營，并向相關(guān)部門報(bào)備；三、本案理賠的是泳池責(zé)任險(xiǎn)，該險(xiǎn)的相關(guān)條款并未注明10萬元的賠償限額。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
二審中，雙方當(dāng)事人均沒有提供新的證據(jù)。
本院對(duì)原審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：被上訴人方X、王XX承包游泳池后，以龍游縣青少年活動(dòng)培訓(xùn)學(xué)校的名義在上訴人某保險(xiǎn)公司投保了公眾責(zé)任險(xiǎn)、游泳池責(zé)任險(xiǎn)，并按約定交付相應(yīng)保費(fèi)，原判認(rèn)定上訴人應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，并無不妥。上訴人抗辯投保人有故意或重大過失，依據(jù)不足。本案中，上訴人向被上訴人提供格式化的《公眾責(zé)任險(xiǎn)投保單》，在該投保單中，對(duì)公眾責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額作出約定，在特別約定欄中，對(duì)每次事故的賠償限額作出約定，在游泳池責(zé)任險(xiǎn)的附加險(xiǎn)欄目中，未見每次事故賠償限額的約定，被上訴人亦無證據(jù)證明其已就每次事故賠償限額條款所適用的險(xiǎn)種提請(qǐng)對(duì)方注意并予以說明。故原判實(shí)體處理并無不當(dāng)。上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3765元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長朱曉龍
審判員劉小偉
代理審判員潘婷
二〇一五年十一月九日
書記員鄭霞駿