国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）唐民二終字第3017號 財產損失保險合同糾紛 二審 民事 唐山市中級人民法院 2015-12-20

上訴人（原審被告）：某保險公司。住所地：唐山市路北區。
負責人：史X，該公司總經理。
委托代理人：白XX，該公司職工。
被上訴人（原審原告）：焦XX。
上訴人某保險公司因財產損失保險合同糾紛一案，不服河北省灤縣人民法院（2015）灤民初字第2222號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，現已審理終結。
一審法院查明，2014年7月1日，原告焦XX將自己所有的冀B×××××號福特轎車在被告處投保車輛損失險（保險金額79020元），并附加投保了該險的不計免賠率特約險，保險期間為2014年7月2日0時起至2015年7月1日24時止，被保險人為原告焦XX，原告足額繳納了保險費。2015年2月13日00時00分，原告駕駛該車沿灤縣新城燕山大街由南向北行駛至灤縣新華書店路段時，造成車輛受損的交通事故。此事故經灤縣公安交通警察大隊現場勘查，認定：原告焦XX承擔此事故的全部責任。事故發生后，受原告焦XX委托，河北鑫廣泰保險公估有限責任公司對原告事故車輛損失進行了公估，經公估，車損為63842元，原告支出公估費1915元。原告因車輛受損，產生施救費800元。
一審法院認為，保險合同是投保人與保險人約定保險權利義務關系的協議。本案中原告焦XX與被告某保險公司雙方所簽保險合同是雙方真實意思表示，既不違反法律及行政法規的強制性規定，亦沒有侵害國家、集體和他人的合法權益，因此該合同依法成立，屬于有效合同，原、被告雙方均應依合同約定全面履行權利義務。
原告焦XX提交了交通事故認定書，證實本次事故屬于保險事故，本院對該證據予以采信，原告的被保險車輛在保險期間內發生保險事故，對原告因此事故造成的各項損失，被告應在保險范圍內予以理賠。原告焦XX提交了車損公估報告書，證實本次事故自身車損數額。被告辯稱，車輛定損價格過高，且為單方委托，申請重新鑒定。因原告車輛損失系保險公估公司進行的公估，保險公估機構及公估人員具有相應資質，同時原告提供了配件及維修費票據加以佐證車損數額，且被告對其主張未提交任何證據予以證實，因此本院對原告證據予以采信，對被告重新鑒定申請予以駁回。原告提交了公估費及施救費票據，訴請金額與票據一致。《中華人民共和國保險法》第六十四條規定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。”因事故產生的公估費系為查明和確定保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，依法應由被告承擔。根據原告施救距離及市場行情，原告訴請的施救費應屬于合理開支，本院予以支持。綜上，本院認定原告焦XX在本次事故中的自身損失包括：車損63842元、公估費1915元、施救費800元，合計66557元。該損失被告應在不計免賠車輛損失險中進行理賠。遂判決：
由被告某保險公司給付原告焦XX保險理賠款66557元。此款于判決生效后十日內付清。如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費732元，由被告某保險公司負擔。此款于判決生效后五日內交納（此款原告焦XX已預交，被告履行時直接給付原告）。
上訴人訴稱
判后，上訴人某保險公司不服，上訴稱：一、被上訴人所依據的河北鑫廣泰保險公估有限公司出具的評估報告是被上訴人單方委托，未告知保險公司到場拆解定損，程序不合法，該公估報告中關于殘值部分無計算依據，剔除殘值金額與被上訴人主張的損失比例明顯不合理，一審開庭時，被上訴人并未提交修車發票對車損予以證實。公估費是在未通知保險公司的前提下的單方擴大損失的行為，上訴人不予承擔。二、事故車輛出險時的實際價值為70011.72元，被上訴人主張的車損金額為63842元，已經超出標的車實際價值的80%。即便公估報告中對車輛損失的鑒定是正確的，根據《河北省涉案資產價格鑒證規范》的規定“整車修復費用超過損壞前車輛自身價值80%或重置價格50%，按損壞前整車實際價值扣減殘值確定損失價值”，標的車修復價值已經超出自身價值的80%，應當按照推定全損并扣減殘值處理。三、訴訟費不屬于保險理賠范圍，不應由保險公司承擔。綜上請求二審法院撤銷原審判決，并依法改判或發回重審。
被上訴人焦XX辯稱：一審認定事實清楚，適用法律正確，二審應駁回上訴，維持原判。
本院二審查明事實與一審查明的事實相同。
本院認為，被上訴人焦XX提交了河北鑫廣泰保險公估有限公司的公估報告證明其車損，并提交了汽車配件與維修費發票佐證其損失。上訴人某保險公司對被上訴人單方委托的車損報告不予認可，但未提交證據予以反駁。原審法院認定的冀B×××××號車損并無不當。上訴人主張標的車修復價值超出自身價值的80%應按推定全損并扣減殘值處理亦未提交證據證實，本院不予支持。公估費系確定保險標的的損失程度所支出的必要合理費用，應當由保險公司承擔。訴訟費依法應由敗訴方承擔。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項“原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1464元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長常榮印
代理審判員趙君優
代理審判員孫申惠
二〇一五年十二月二十日
書記員馬迪