国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）泰中商終字第00161號 保險糾紛 二審 民事 泰州市中級人民法院 2015-07-22

上訴人（原審被告）某保險公司，住所地泰州市-5號。
負責人曹維國，總經理。
委托代理人黃偉（特別授權），該公司員工。
委托代理人婁志華（特別授權），江蘇蘇尊容大律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）陳X。
委托代理人徐波（特別授權）。
上訴人因與被上訴人陳X保險合同糾紛一案，不服泰興市人民法院（2015）泰商初字第0061號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。
一審原告訴稱
陳X一審訴稱，雙方系保險人與被保險人關系。2012年6月21日，陳X為其所有蘇MXXXXX轎車在某保險公司處投保了交強險和商業險。2013年3月13日11時15分，陳X駕駛蘇MXXXXX轎車，在泰興市濱江鎮殷石村與第三人發生交通事故，致車輛受損。后陳X與第三人達成和解，并到某保險公司處理賠，因差距較大，故提起訴訟，請求判令某保險公司給付賠償款56580元，并承擔本案的訴訟費。
一審被告辯稱
某保險公司辯稱，對于陳X在我公司投保交強險以及商業險無異議，但陳X主張的車損及三者車的車損沒有依據。泰興市價格認證中心的車損鑒定報告，有效期只有90天，目前已經超過有效期。而且鑒定報告的流程也不符合標準，鑒定報告是無效的。我司不認可陳X的賠償請求，應不予賠償。
經審理查明，2012年6月23日，陳X為自己所有的蘇MXXXXX轎車在某保險公司處投保了機動車交通事故責任強制保險和商業第三者責任險、車輛損失險、車上人員責任險等險種，并投保了不計免賠率。其中，機動車交通事故責任強制保險財產損失賠償限額為2000元，商業第三者責任險保險金額／責任限額為300000元；車輛損失險的保險金額為88800元；車上人員責任險（司機）保險金額為10000元。保險期間自2012年6月23日0時起至2013年6月22日24時止。
2013年3月13日11時15分，陳X駕駛蘇MXXXXX轎車，在泰興市濱江鎮殷石村村委會東側十字路口，與張文華駕駛蘇MXXXXX轎車發生交通事故，致兩車受損。經公安交警部門認定，陳X負事故的全部責任。2013年3月20日，經交警部門調解，陳X賠償張文華的車損見評估單，陳X車損自行承擔。事故發生后，陳X向某保險公司報案，某保險公司出險，但并未就兩車損失向陳X出具定損報告。受交警部門委托，泰興市價格認證中心于2013年4月10日，對蘇MXXXXX轎車的損失出具鑒定報告，鑒定為28900元。4月11日，泰興市價格認證中心對蘇MXXXXX轎車的損失出具鑒定報告，鑒定為26680元。4月11日，張文華向陳X出具交通事故損害賠償憑證，收到陳X賠償款27680元（內含陳X自愿賠償的1000元，陳X訴訟請求中已自愿放棄）。嗣后，受損車輛送至泰興市濟川進口汽車修配廠維修，并維修結束。維修總價分別為28900元、26680元。
另查明，事故發生時，陳X受傷，其至醫院治療，共用去醫療費用691.6元，醫囑休息10天。陳X主張車上人員損失1000元（含誤工費）。
嗣后，陳X向某保險公司申請理賠，雙方發生爭議，陳X遂訴至法院。
本案在一審審理過程中，某保險公司對事故車輛的撞擊痕跡提出懷疑，認為與事實不符，對事故真實性有異議。一審法院要求某保險公司庭后至交警部門調查取證，并提交相關材料，但某保險公司至目前均未提交任何證據。某保險公司還稱某保險公司已經對事故車輛的車損進行了定損，只是未通知陳X。一審法院要求其提交定損報告，但某保險公司至今仍未能提交。
以上事實，有機動車交通事故責任強制保險單、機動車商業保險單、道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、鑒定評估報告及清單、交通事故損害賠償憑證、維修發票、病歷、醫療費發票、疾病診斷證明書等以及當事人的陳述在卷佐證。
一審法院認為，陳X、某保險公司簽訂的保險合同系雙方真實意思表示，合法有效，依法成立。陳X按約交付保險費，某保險公司即應在保險期限內承擔保險責任。陳X向某保險公司投保了交強險和商業險（不計免賠），在保險期間內被保險車輛發生交通事故，造成第三者車輛損失、被保險車輛損失和車上人員損失，某保險公司應按約在相應的承保范圍內承擔賠償責任。陳X在事故發生后已向某保險公司報案，某保險公司亦出險，但某保險公司未依法及時核定車輛損失，并將核定結果及時通知被保險人，是相關法律規定和保險合同約定的保險人應當履行的義務。因某保險公司未及時定損，經交警部門委托，泰興市價格認證中心分別就事故車輛鑒定了車輛損失，陳X據此向第三者支付賠償款，并支付維修費，并無不當。陳X作為車上人員（司機），其因事故遭受的損失1000元，某保險公司應當在車上人員責任險內予以賠付。陳X的訴訟請求，符合法律規定，依法予以支持。某保險公司辯稱泰興市價格認證中心出具的報告無效之理由，無法律依據，依法不予采納。依照《中華人民共和國保險法》第五條、第十四條、第二十三條第一款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規定，判決某保險公司于本判決發生法律效力之日起十日內給付陳X保險賠償款計人民幣56580元。案件受理費減半收取610元，由某保險公司負擔。
上訴人訴稱
某保險公司不服一審判決，向本院提起上訴。其上訴稱：一、一審判決所采信的證據材料已喪失證明效力，一審未盡審查義務而采用，存在不當。被上訴人一審提交的《價格評估報告》無法表明涉及車輛及評估內容與本次事故有關，且程序上存在瑕疵，同時在被上訴人舉證時該報告已經超過載明的有效期，喪失證明效力；二、一審判決支持被上訴人缺乏事實依據。被上訴人一審所舉證據無法證明其車輛維修費系其所稱交通事故所致。我司在對車輛進行查勘后，發現被上訴人的車輛損失與其報案時描述的出險過程造成損失不符，也無法提供事故現場的痕跡情況及相關材料，造成我司無法對本次事故進行認定。依照相關法律規定，上訴人對此不應承擔賠償損失；三、一審訴訟程序違法。一審法院未依照我司申請調取相關證據，導致事實無法查清，同時我們對被上訴人舉證的《賠償憑證》筆跡有異議，申請法院要求第三人到場質證，一審法院未采納我們的申請直接進行認證，且在判決書中未有體現，屬程序違法；四、本案的交通事故責任認定書不足以證明在所在的時間、地點發生了交通事故；五、交通事故責任認定書存在差錯，保險公司不應當承擔全部責任；六、被保險人延遲報案導致本案的保險事故的原因性質無法確定，保險人依法免責；七、被保險人的損失沒有法律依據。綜上，請求二審法院撤銷一審判決，依法改判駁回被上訴人的訴訟請求，同時判令一二審訴訟費由被上訴人承擔。
被上訴人陳X答辯稱：1上訴人在交通事故發生以后沒有到現場，也沒有及時去詢問情況，只是拍了一次照片，所有的定損結果沒有告知陳X；2、上訴人上訴意見中提到的所謂存在套簽的說話是完全沒有依據的。
各方當事人二審中均未提交新證據。
本院經審理，原審查明的事實正確，本院予以確認。
本案二審爭議焦點為：1、交警部門所出具的交通事故責任認定書能否作為案涉事故的依據；2、導致車輛定損出現延誤的原因是在于上訴人還是被上訴人；3、被上訴人所主張的車輛損失有無事實和法律依據。
本院認為，某保險公司與陳X之間簽訂的保險合同系雙方真實意思表示，且不違反法律行政法規禁止性規定，應為合法有效，雙方均應按照合同約定履行各自義務。陳X依約向某保險公司繳納保費，某保險公司在發生保險事故后應依約承擔賠償責任。本案中，陳X在發生保險事故后報警，交警部門對事故情況及責任劃分已作出認定，其作為職能部門所作認定具有權威性和專業性，現上訴人認為該認定不能作為認定案件事實的依據，但未提供足夠相反的證據予以反駁，故對該理由本院不予采納。而在事故發生后，陳X依約向某保險公司進行報險，某保險公司也派人至現場進行查勘，在交警部門對事故進行認定后仍以陳X未能提供證明事故性質成因等材料為由，未能及時出具定損報告，責任應在某保險公司。而陳X因某保險公司未能及時出具定損報告，由交警部門委托第三人對車輛損失進行鑒定，為其權利救濟的途徑，該鑒定并無不當，可以作為對車輛損失認定的依據。上訴人該上訴理由無事實和法律依據，本院不予采納。
綜上，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，依法應予以維持。故依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1220元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長李樂文
審判員錢暉
代理審判員朱希懋
二〇一五年七月二十二日
書記員梅問