国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）浙02民終2325號 人身保險合同糾紛 二審 民事 寧波市中級人民法院 2016-08-04

上訴人（原審原告）：章XX，農民。
上訴人（原審原告）：葛XX，農民。
上述兩上訴人的委托代理人：蔡XX，寧波市天河法律服務所法律工作者。
上述兩上訴人的委托代理人：鮑X，寧波市天河法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：某保險公司。住所地：寧海縣。
代表人：王明方，該支公司經理。
委托代理人：汪X，該支公司員工。
委托代理人：裘XX，該支公司員工。
上訴人章XX、葛XX因與被上訴人某保險公司人身保險合同糾紛一案，不服寧海縣人民法院于2016年6月24日作出的（2016）浙0226民初103號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月18日受理后，依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。
原審法院經審理認定：兩原告之女章曉蒙生前就讀于城關中學，在被告處投保學生平安險。《學生家長委托投保回執》中投保聲明載明：“被保險人法定監護人或投保人已閱知《告家長書》各項內容，尤其是保險待遇、保險金額、責任免除、特別提示等條款，現自愿為孩子根據是否參加城鎮居民醫保情況，選投本保險”，簽字時間為2014年9月3日，原告對此無異議。被告接受投保，于2014年9月25日生成《學生、幼兒保險保險單》，保險期限自2014年9月1日零時起至2015年8月31日二十四時止，意外身故保險金額為50000元。2015年4月29日6時許，章曉蒙被發現在寧海縣躍龍街道秋景花園3幢1004室樓下死亡。2015年6月23日，寧海縣公安司法鑒定中心作出尸體檢驗鑒定報告，認定章曉蒙高墜死亡。
另查明，章曉蒙于死亡時年滿14周歲，為限制民事行為能力人，兩原告系章曉蒙父母，系其第一順序法定繼承人。
原審原告章XX、葛XX于2016年1月4日訴至原審法院，請求判令：原審被告在保險范圍內支付章曉蒙意外身故的保險金額50000元。
原審法院認為：人身保險合同是以人的壽命或身體為保險標的的保險合同，是投保人與保險人約定當被保險人發生死亡、傷殘、××或生存到約定的年齡、期限時保險人根據約定承擔給付保險金責任的協議。章曉蒙經其法定監護人同意在被告處投保學生平安險，被告接受投保并出具保險單，保險合同成立并生效。本案爭議焦點一為被告對自殺免責條款是否履行提示說明義務。《保險法》第四十四條規定：“以被保險人死亡為給付保險金條件的合同，自合同成立或者合同效力恢復之日起二年內，被保險人自殺的，保險人不承擔給付保險金的責任，但被保險人自殺時為無民事行為能力人的除外。”該條款明確規定，被保險人（××）在保險合同成立之日起二年內自殺的，保險人不承擔給付保險金的責任，屬于法定免責條款，直接導致免除保險責任的法律效果。涉案保險合同將被保險人（××）自殺列為責任免除范圍，被告也在《學生家長委托投保回執》中提示被保險人法定監護人、投保人閱知《告家長書》中的責任免除條款，已盡到提示義務，原告以被告未履行明確說明義務主張上述免責條款不生效的意見，不予采納。本案爭議焦點二為章曉蒙是否自殺身亡。保險人以被保險人自殺為由拒絕承擔保險責任，其應當就被保險人自殺事實的存在承擔證明責任。原審法院認為，自殺的構成要件包括主觀上死者存在結束自己生命的故意，客觀上存在將結束自己生命意圖表現于外的行為。首先，寧海縣公安司法鑒定中心認定章曉蒙高墜死亡，已排除他殺可能。其次，章曉蒙生前未留有遺書，沒有直接證據判斷其當時的主觀意志狀態，但根據章曉蒙父親、老師、同學的公安詢問筆錄可知章曉蒙性格內向，與父母、師長、朋友未能良好溝通，其讀書用功，成績良好，事發前因成績下滑壓力很大，第二天又將進行期中考試，章曉蒙心理承受能力較弱。第三，章曉蒙出事地點為家中衛生間，衛生間窗臺高度約90厘米，窗戶寬度約100厘米，符合一般安全要求，章曉蒙自該窗戶失足墜落的可能性較小。第四，事發當天，公安機關曾對原告章XX做筆錄，章XX陳述妻子葛XX打電話給他，哭著說女兒跳樓死亡，也在筆錄中陳述章曉蒙系自己跳樓自殺死亡。第五，事發之后，兩原告曾與被告進行協商，被告未支付保險金額50000元，經協商同意補助20000元，兩原告接受了上述款項。原審法院認為，被告提交的證據足以證明章曉蒙自殺身亡，故被告主張自殺條款拒絕賠付的意見，予以采納。綜上，原告的訴請缺乏事實和法律依據，不予支持。
據此，原審法院依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第五條、第十七條、第三十四條、第四十四條第一款、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十條之規定，作出如下判決：駁回原告章XX、葛XX的訴訟請求。本案受理費1050元，由原告章XX、葛XX負擔。
上訴人訴稱
宣判后，原審原告章XX、葛XX不服，向本院提起上訴，稱：原審判決認定被保險人自殺身亡的事實依據不足，原審大多是在缺乏事實依據的情況下作出推論。原審判決對被上訴人已盡提示義務的認定缺乏事實依據。原審判決適用法律錯誤，原審判決認定《中華人民共和國保險法》第四十四條屬于法定免責條款，即使是法定免責條款，也應盡到提示義務，但被上訴人沒有盡到提示義務。綜上，請求二審法院撤銷原判，支持上訴人的訴訟請求。
被上訴人某保險公司答辯稱：堅持原審的答辯意見。原審提供的證據都反映章曉蒙是自殺。《保險法》明確規定自殺屬于百分百免責。綜上，上訴人的上訴理由不成立，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
各方當事人在二審期間均未提供新的證據。
本院對原審法院認定的事實予以確認。
本院認為：根據《中華人民共和國保險法》第四十四條第一款規定，“以被保險人死亡為給付保險金條件的合同，自合同成立或者合同效力恢復之日起二年內，被保險人自殺的，保險人不承擔給付保險金的責任，但被保險人自殺時為無民事行為能力人的除外”。章曉蒙在保險期間死亡，已年滿14周歲，為限制民事行為能力人。根據被上訴人在原審中提供的相關證據及現場情況，可以證明章曉蒙屬自殺身亡，原審法院據此判決駁回上訴人的訴訟請求，并無不當。上訴人的上訴理由不足，本院不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，判決得當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條的規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1050元，由上訴人章XX、葛XX負擔。
本判決為終審判決。
審判長俞靈波
代理審判員閔群鋒
代理審判員李春燕
二〇一六年八月四日
代書記員陸瓊