国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）晉07民終480號 財產損害賠償糾紛 二審 民事 晉中市中級人民法院 2016-07-08

上訴人（原審被告）甲保險公司。住所地：祁縣（108國道祁縣道路運輸管理所對面）。
負責人王福軍，男，該公司經理。
委托代理人閆英慧，女，山西奇政律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）武XX，男，漢族。
委托代理人范慧如，女，山西祁明律師事務所律師。
上訴人甲保險公司與被上訴人武XX因財產損害賠償糾紛一案，不服祁縣人民法院(2015)祁商初字第284號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現已審理終結。
原審查明，晉ＫXXXXX（主）、晉ＫXXXXX（掛）半掛車的登記車主及實際所有人為武XX，事發時的駕駛員為武志洲，武志洲所持“A2”駕駛證尚在實習期內。武XX為該車在保險公司投保有機動車交通事故責任強制保險和機動車商業險各一份、保險期間從2015年5月21日起至2016年5月20日止，其中機動車損失險限額為270000元、第三者責任險限額為500000元、車上人員責任險100000元/座，并均有不計免賠險。2015年6月4日6時20分許，司機武志洲駕駛該車沿208國道行駛至蔡橋路段時與張雙林駕駛的晉ＫXXXXX（主）、晉ＫXXXXX（掛）半掛車發生碰撞，造成武志洲輕微受傷，兩車受損的機動車道路交通事故，該事故經交警部門認定司機武志洲與張雙林負事故同等責任。事故后，武XX受損車輛于2015年7月17日經山西省榆次司法鑒定中心鑒定認為：“鑒定標的在鑒定基準日的損失金額為186770元”。武XX因該事故實際遭受的損失有：車輛損失費186770元、鑒定費7000元、施救費6500元、共計人民幣200270元。以上事實，有武XX提供的證據及當事人當庭陳述情況予以證明。
原審法院認為，武XX與保險公司就晉ＫXXXXX（主）、晉ＫXXXXX（掛）半掛車所簽訂的保險合同是當事人真實意思表示符合有關法律規定，原審法院對此予以確認。在保險期限內武XX所屬車輛晉ＫXXXXX（主）、晉ＫXXXXX（掛）與事故相對方晉ＫXXXXX（主）、晉ＫXXXXX（掛）半掛車發生相撞事故并造成該車輛損失后，保險公司即有義務在其保險限額內予以賠付，故對武XX訴請予以支持。至于保險公司稱武XX損失應由事故相對方車輛承保的保險公司在機動車交強險限額內進行賠付后,再在第三者責任險限額內予以賠付以及司機武志洲所持“A2”駕照尚在實習期內，對武XX車輛損失拒絕賠付之主張于法無據且庭審時也未提供在簽訂合同時履行其告知免賠情形義務的相關證據，且司機武志洲在實習期內駕駛該半掛車并不是導致保險公司拒絕理賠的理由，故原審法院對此不予采信。保險公司在履行賠付義務后可向事故相對方予以追償。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條、第二十五條、第六十條及《最高人民法關于適用若干為題的解釋（二）》第十九條之規定，判決：限被告甲保險公司，在判決生效后十日內在晉ＫXXXXX（主）、晉ＫXXXXX（掛）半掛車的保險限額內賠付原告武XX車輛損失費等共計人民幣200270元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4304元，減半收取2152元，由被告甲保險公司負擔。
上訴人訴稱
一審判決后，甲保險公司不服，向本院提起上訴，其上訴請求為：撤銷一審判決，駁回被上訴人的一審訴訟請求。其主要上訴理由為：一審法院判令上訴人承擔被上訴人的車輛損失于法無據。一審法院在判決時對本案中事故車輛的損失沒有按責任比例確定賠償責任是錯誤的。被上訴人武XX答辯稱：對于被答辯人提供的免責條款對答辯人不產生法律效力。答辯人的司機有合法駕駛資格，完全可以駕駛準駕車型，所謂的“實習期”內“駕駛的機動車不得牽引掛車”應理解為不得另行牽引掛車。根據保險法司法解釋二第十九條的規定，答辯人可以要求被答辯人賠償答辯人的全部財產損失。綜上，一審判決查明的事實清楚，適用法律正確，應予維持。
經審理查明，二審查明事實與原審一致。
本院認為，本案的爭議焦點為：上訴人是否應承擔被上訴人車輛損失的理賠責任以及責任承擔比例。針對此爭議焦點，本院評判如下：根據《道路交通安全法實施條例》第二十二條三款規定以及公安部2016年《機動車駕駛證申領和使用規定》第七十五條之規定，機動車駕駛人在實習期內不得駕駛公共汽車、營運客車或者執行任務的警車、消防車、救護車、工程救險車以及載有爆炸物品、易燃易爆化學物品、劇毒或者放射性等危險物品的機動車；駕駛的機動車不得牽引掛車。掛車包括全掛車與半掛車，本案事故車輛是半掛牽引車，駕駛員是A2駕照，但是尚在實習期，屬于上述行政法規及部門規章中禁止駕駛掛車的情形。上訴人主張在保險合同中約定：實習期內駕駛的被保險機動車牽引掛車，不論任何原因造成被保險機動車損失，保險人均不負責賠償。被上訴人抗辯保險人對該免責條款未盡到提示說明的義務，因此該免責條款不產生法律效力，本院認為，根據《最高人民法院關于適用若干問題的解釋（二）》第十條規定：保險人將法律、行政法規中的禁止性規定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持。因此，被上訴人違反行政法規的禁止性規定，其主張上訴人未盡到提示說明義務，該免責條款不發生法律效力的抗辯理由不能成立。綜上，被上訴人的駕駛員在實習期內駕駛半掛車，違反了行政法規及合同的約定，屬于機動車車輛損失費的免賠范圍，故對被上訴人的訴訟請求本院不予支持，上訴人的上訴理由可以成立，原判認定事實清楚，但適用法律錯誤，應予糾正。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項、《道路交通安全法實施條例》第二十二條三款、公安部2016年《機動車駕駛證申領和使用規定》第七十五條、《最高人民法院關于適用若干問題的解釋（二）》第十條之規定，判決如下：
一、撤銷祁縣人民法院(2015)祁商初字第284號民事判決；
二、駁回被上訴人武XX的訴訟請求。
一審案件受理費4304元，減半收取2152元，二審案件受理費4304元，由被上訴人武XX負擔。
本判決為終審判決。
審判長王雪
審判員溫志光
審判員楊姣瑞
二〇一六年七月八日
書記員張亞紅