李X與某保險公司、山西汽運(yùn)集團(tuán)晉龍捷泰運(yùn)輸貿(mào)易有限公司保險糾紛二審民事判決書
- 2020年08月20日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2015)晉中中法民終字第132號 保險糾紛 二審 民事 晉中市中級人民法院 2015-03-12
上訴人(原審被告)某保險公司,住所地太原市。
法定代表人程志新,任該公司總經(jīng)理。
委托代理人馮芝鋼,山西明坤律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)李X,個體。
委托代理人鄭志萍,山西均儒律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)山西汽運(yùn)集團(tuán)晉龍捷泰運(yùn)輸貿(mào)易有限公司,住所地太原市。
法定代表人馬瑞峰,任該公司董事長。
委托代理人韓俊,男,公司職工。
上訴人某保險公司與被上訴人李X、山西汽運(yùn)集團(tuán)晉龍捷泰運(yùn)輸貿(mào)易有限公司因保險合同糾紛一案,不服和順縣人民法院(2014)和民初字第484號民事判決書,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明,2012年10月4日,山西汽運(yùn)集團(tuán)晉龍捷泰運(yùn)輸貿(mào)易有限公司所有的晉A×××××號大型客車,從和順返回太原行至S318線64km+362m處時,由于雨天路滑,駕駛員操作不當(dāng),致使車輛翻于路邊溝內(nèi),造成乘客劉偉民、李洋鶩、王琛三人死亡,李萼瑤等人受傷的交通事故。和順縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定駕駛員承擔(dān)全部責(zé)任。李X為晉A×××××號大型客車實(shí)際承包經(jīng)營人,事故發(fā)生后為傷者李萼瑤墊付152555.71元醫(yī)藥費(fèi)。山西汽運(yùn)集團(tuán)晉龍捷泰運(yùn)輸貿(mào)易有限公司為晉A×××××號大型客車的所有人,晉A×××××號大型客車在某保險公司投保道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險,責(zé)任限額按座每人400000元。另太原市迎澤區(qū)人民法院(2014)迎民初字第152號已生效判決書,判決某保險公司在承運(yùn)人責(zé)任保險限額內(nèi)賠償李萼瑤醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)233879.20元,其中醫(yī)療費(fèi)278.50元。
以上事實(shí)有原審原、被告當(dāng)庭陳述及經(jīng)原審法院質(zhì)證認(rèn)證的以下證據(jù)證實(shí):山西大醫(yī)院、和順縣人民醫(yī)院住院醫(yī)藥費(fèi)統(tǒng)一收據(jù)各一份;山西大醫(yī)院、和順縣人民醫(yī)院住院費(fèi)用清單兩份;山西大醫(yī)院出院證一份;太原市迎澤區(qū)人民法院(2014)迎民初字第152號民事判決書一份。
原審法院認(rèn)為,山西汽運(yùn)集團(tuán)晉龍捷泰運(yùn)輸貿(mào)易有限公司所有的晉A×××××號大型客車因運(yùn)營不慎致李萼瑤受傷,山西汽運(yùn)集團(tuán)晉龍捷泰運(yùn)輸貿(mào)易有限公司作為該車的登記車主,對李萼瑤受傷依法應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任,某保險公司作為該車客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險的承保公司,對李萼瑤因此事故造成的損失在保險責(zé)任范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)予以賠付。李X在此事故中為李萼瑤已支付住院期間醫(yī)藥費(fèi)152555.71元,有山西大醫(yī)院、和順縣人民醫(yī)院住院醫(yī)藥費(fèi)統(tǒng)一收據(jù),山西大醫(yī)院、和順縣人民醫(yī)院住院費(fèi)用清單在案佐證,且原審被告方無異議,故對李X的訴訟請求原審法院予以支持。雖太原市迎澤區(qū)人民法院(2014)迎民初字第152號民事判決書巳判決某保險公司賠付李萼瑤醫(yī)療費(fèi)278.50元,但并未判決李X為李萼瑤支付住院期間的醫(yī)藥費(fèi)152555.71元,故某保險公司應(yīng)在承運(yùn)人責(zé)任保險限額內(nèi)直接支付李X。對于某保險公司提出按照特別約定醫(yī)療責(zé)任限額100000元內(nèi)賠償?shù)闹鲝垼蛏轿髌\(yùn)集團(tuán)晉龍捷泰運(yùn)輸貿(mào)易有限公司否認(rèn)見過該分項(xiàng)限額特別約定,某保險公司既不能證明該特別約定于投保時已明確告知山西汽運(yùn)集團(tuán)晉龍捷泰運(yùn)輸貿(mào)易有限公司,也不能證明該特別約定已記載于保險合同,故原審法院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定,判決:被告某保險公司在本判決生效之日起二十日內(nèi),在承運(yùn)人責(zé)任保險限額內(nèi)直接支付原告李X墊付李萼瑤的醫(yī)藥費(fèi)人民幣152555.71元。案件受理費(fèi)3351元,減半收取1675.5元由被告山西汽運(yùn)集團(tuán)晉龍捷泰運(yùn)輸貿(mào)易有限公司、某保險公司負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
判決后,某保險公司不服,向本院提起上訴,其上訴請求為:請求二審法院依法撤銷山西省和順縣人民法院(2014)和民初字第484號民事判決,改判上訴人對超出保險限額的部分共計(jì)59434.21元不承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。其主要上訴理由是:上訴人與被上訴人之間簽訂的保險條款特別約定,保險限額為醫(yī)療責(zé)任限額10萬,死亡傷殘責(zé)任限額30萬,每次事故每人免賠額為200元。李萼瑤的醫(yī)療費(fèi)用已超出限額,一審法院將超出醫(yī)療責(zé)任限額的59434.21元判決由上訴人承擔(dān),違反了保險合同約定。被上訴人李X、山西汽運(yùn)集團(tuán)晉龍捷泰運(yùn)輸貿(mào)易有限公司答辯稱:原審認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確,應(yīng)予維持。
經(jīng)審理查明,二審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為,本案雙方爭議的焦點(diǎn)為:上訴人主張其承保的40萬元保險責(zé)任應(yīng)區(qū)分醫(yī)療責(zé)任限額10萬元和死亡傷殘責(zé)任限額30萬元的理由能否成立。針對此爭議焦點(diǎn),本院認(rèn)為,上訴人主張其承保的道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險的中有分項(xiàng)限額條款,被上訴人否認(rèn)知曉該條款,且上訴人并未提供證據(jù)證明保險合同中有此條款,其已進(jìn)行了提示說明義務(wù),故對其上訴理由本院不予采納。被上訴人李X主張為李萼瑤墊付的醫(yī)療費(fèi)并未超過保險責(zé)任限額,本院予以確認(rèn)。綜上,上訴人的上訴理由不能成立,本院不予支持。原判認(rèn)定的事實(shí)清楚,適用法律正確,審判程序合法,應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)1286元,由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長梁靜
代理審判員王雪
代理審判員溫志光
二〇一五年三月十二日
書記員溫志光