国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）邯市民三終字第00762號 財產保險合同糾紛 二審 民事 邯鄲市中級人民法院 2016-01-11

上訴人（原審被告）：某保險公司。住所地：邯鄲市。
負責人：劉X，該支公司總經理。
委托代理人：王XX，該支公司員工。
被上訴人（原審原告）：劉XX，男，漢族，現住邯鄲市臨漳縣。
委托代理人：楊X，河北照天律師事務所律師。
上訴人因與被上訴人劉XX財產保險合同糾紛一案，不服臨漳縣人民法院（2015）臨民初字第234號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。
原審查明：劉XX系JDXXX9L寶馬轎車車主，2013年11月15日劉XX在某保險公司投保交強險和商業險，保險期間為2013年11月15日至2014年11月14日，其中投保的商業險中車損險限額為554000元。2014年7月23日10時，鄭麗偉駕駛JDXXX29輕型廂式貨車與劉海豐駕駛的JDXXX9L寶馬轎車發生交通事故，兩車損壞，臨漳縣交通警察大隊交通事故責任認定書認定鄭麗偉、劉海豐負事故同等責任。劉XX在事故發生后經臨漳縣交通警察大隊委托進行鑒定，經鑒定JDXXX9L寶馬轎車車損為326589元，鑒定費16000元。庭審時，劉XX放棄對拖車費、交通費和其他費用的請求。綜上，劉XX訴至法院，請求某保險公司依據商業險合同賠償劉XX車輛損失及拖車費、交通費及待鑒定后的費用170000元9（其它費用待鑒定后追加）。
原審認為：劉XX為自己的牌照號JDXXX9L寶馬轎車在某保險公司投保了交強險和商業險，在保險期間內JDXXX9L寶馬轎車發生了交通事故，某保險公司應當按照保險合同約定及時予以賠償履行合同義務。事故發生后，經臨漳縣交通警察大隊事故科委托，邯鄲市天平價格評估有限公司作出邯天平估字（2014）1002號交通事故車輛價格評估報告書評估結論為JDXXX9L寶馬轎車的修復費用為326598元。鑒定費為16000元。依照交通事故處理程序，JDXXX9L寶馬轎車車損應當由事故對方鄭麗偉為JDXXX29輕型廂式貨車投保的交強險賠付車輛損失2000元，同時因鄭麗偉承擔事故責任的50%，故某保險公司應承擔的賠償車損金額為162299元（（326598元-2000元】×50%=162299元）。劉XX放棄對拖車費、交通費和其他費用的請求系對其訴訟權利的自由處分，符合法律規定，予以準許。因車輛損失鑒定費已經實際發生，應當計算在與交通事故相關的損失之中，因交通事故對方也應承擔評估鑒定費的50%，故某保險公司應承擔評估費的50%即16000元×50%=8000元，某保險公司辯稱鑒定費為間接費用而不予賠付的意見無法律依據，不予采納。某保險公司又辯稱，劉XX委托評估系自行委托未經該公司參與定損而申請重新鑒定，經查，評估報告書系評估機構接受臨漳縣交通警察大隊委托進行，某保險公司并未提出證據證明鑒定程序存在問題，故對其辯稱意見不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條、第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，判決：某保險公司在判決生效后十日內，給付劉XX車輛損失162299元和鑒定費8000元共計170299元。案件受理費3700元，由某保險公司負擔。
上訴人訴稱
宣判后，上訴人某保險公司不服原審上述民事判決，向本院提出上訴，主要上訴理由為：一、一審中劉XX的車損價格鑒定結論程序錯誤，不應作為定案依據。劉XX的車損鑒定時，并沒有通知保險公司到場參加鑒定，該鑒定機構也并非是保險公司參與選擇，所以鑒定結論在程序上違法不應該作為定案依據。按照法律規定，交警隊無權委托鑒定機構對當事人的車輛進行價格評估，因此劉XX的鑒定程序不合法。在一審中保險公司提出異議并提出重新鑒定申請，一審法院未允許，違反法律規定。二、一審中劉XX車輛的評估公司不具備鑒定資質。劉XX委托邯鄲市天平評估有限公司的資質證書中顯示的執業范圍為“價格評估（不含涉案）”，而本次交通事故中的車輛為涉案車輛，因此，該車輛的評估超出了邯鄲市天平價格評估有限公司的執業范圍，該評估報告不合法，不能作為定案依據。三、劉XX的車輛未投保“指定專修廠特約保險”，不應按照4S店車輛價格進行評估。即使邯鄲市天平價格評估有限公司作出的評估報告是在合法的前提下，其評估價格的標準依據的是4S店，該價格標準超出市場價格較多，故應依照市場價格重新評估。四、涉案車輛的評估費超出河北省物價局關于鑒定機構的標準收費。根據河北省物價局冀價經費（2012）19號文件“河北省物價局關于規范交通事故損失評估鑒定收費的通知”中規定，每起事故評估鑒定費標準最高為10000元，本案評估鑒定費為16000元，超出該規定范圍，應予以改判。綜上，一審法院認定事實不清、證據不足，適用法律錯誤，請求二審法院：1、撤銷一審判決，并依法改判或發回重審。2、上訴費用由劉XX承擔。
被上訴人劉XX答辯稱：一審判決正確，評估公司具有相關的資質，在邯鄲地區是一個有經驗的公司，且委托單位也是交警隊委托，不是個人單方委托，故一審判決正確，請求二審法院維持原判。
本案二審經審理查明的事實與一審一致。
本院認為：關于邯鄲市天平價格評估有限公司作出的邯天平估字（2014）1002號交通事故車輛價格評估報告書是否應作為定案依據的問題。雖然某保險公司對該評估報告書不予認可，認為該評估報告書為單方評估，且該評估公司沒有評估資質，但該評估報告是處理事故部門臨漳縣交通警察大隊事故科委托，并非劉XX單方行為，即便某保險公司認為交警部門沒有委托權限，但對此并未提供相應證據予以證明，故該鑒定結論應系合法有效。
關于賠償數額問題。雖然某保險公司認為評估報告的數額過高，雖然在一審申請重新鑒定，但對此并未提供重新鑒定所依據的證據，也未提出該數額過高的依據，故某保險公司認為一審判決賠償數額過高的理由，本院不予支持。
關于評估費的問題。雖然某保險公司認為16000元的評估費過高，但該評估費系劉XX為處理交通事故的實際花費，且劉XX也出具了相應的票據，故該筆費用應由某保險公司支付。
綜上，上訴人某保險公司上訴理由不成立，本院不予支持。一審判決正確，應予以維持。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3705元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長羅琪
代理審判員趙玉劍
代理審判員孫佳
二〇一六年一月十一日
書記員程建光