国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）魯02民終5292號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 青島市中級人民法院 2016-09-18

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
主要負(fù)責(zé)人：李X，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱XX，山東漢通律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：高X。
委托訴訟代理人：韓XX，系膠州立豐法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人因與被上訴人高X財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服山東省膠州市人民法院（2015）膠商初字第1582號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年6月16日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人朱XX、被上訴人高X的委托訴訟代理人韓XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請求：1、撤銷一審判決，改判高X將車輛殘值返還某保險(xiǎn)公司，該公司賠付其車損344509元、評估費(fèi)1.5萬元或在殘值無法追回的情況下，該公司賠付高X的車損減少4-5萬元；2、訴訟費(fèi)用由高X承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、根據(jù)《機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)條款》第二十一條“保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車遭受損失后的殘余部分的價(jià)值及處理方式由保險(xiǎn)人與投保人或被保險(xiǎn)人協(xié)商確定”之規(guī)定，某保險(xiǎn)公司對鑒定報(bào)告中的車輛殘值部分3萬元有異議；2、根據(jù)《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第九條第六項(xiàng)的規(guī)定，商業(yè)險(xiǎn)不負(fù)責(zé)賠償因交通事故產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用，該條款作為保險(xiǎn)合同的組成部分合法有效，故某保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被上訴人高X辯稱：一審法院依法委托第三方對涉案車輛的價(jià)值進(jìn)行評估，程序合法，且某保險(xiǎn)公司在一審?fù)徶幸舱J(rèn)可鑒定報(bào)告，故一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院維持原判。
高X向一審法院起訴請求：1、某保險(xiǎn)公司賠償高X車輛損失費(fèi)用314509元、評估費(fèi)1.5萬元，共計(jì)329509元；2、某保險(xiǎn)公司承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。
一審法院查明事實(shí)：2014年5月16日，高X為其所有的魯B×××××號(hào)寶馬牌小型轎車在某保險(xiǎn)公司投保車輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠條款，保險(xiǎn)金額40.4萬元，保險(xiǎn)期間自2014年5月18日至2015年5月17日二十四時(shí)止，高X于當(dāng)日繳納了保險(xiǎn)費(fèi)。2015年2月24日10時(shí)46分左右，案外人衣偉鑫駕駛魯B×××××號(hào)轎車沿膠州市站前大道由北向南行至事故地點(diǎn)，越過道路中心雙黃線駛到道路中心雙黃線東側(cè)車道，此時(shí)高X駕駛魯B×××××號(hào)轎車（載案外人高祀忠、趙煥英）沿膠州市站前大道由南向北駛來，向西躲避衣偉鑫駕駛的魯B×××××號(hào)轎車時(shí)駛到中心雙黃線西側(cè)車道與又駛回中心雙黃線西側(cè)車道衣偉鑫駕駛的魯B×××××號(hào)轎車相撞，致高X、高祀忠、趙煥英、衣偉鑫受傷，高祀忠、趙煥英經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡，車輛部分損壞。該事故經(jīng)膠州市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，確定衣偉鑫承擔(dān)事故的全部責(zé)任，高X、高祀忠、趙煥英無事故責(zé)任。
庭審中，高X申請對魯B×××××號(hào)車輛的損失進(jìn)行鑒定，雙方共同選定青島中商保險(xiǎn)公估有限公司對該車損失進(jìn)行評估。經(jīng)鑒定，魯B×××××號(hào)車輛的損失價(jià)值為314509元，高X為此支付評估費(fèi)1.5萬元。雙方對該鑒定結(jié)論的內(nèi)容、鑒定程序及鑒定人員資格無異議。
一審法院認(rèn)為：高X與某保險(xiǎn)公司簽訂的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同是雙方的真實(shí)意思表示，且其內(nèi)容不違背法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同，對雙方均具有法律效力，雙方均應(yīng)按約履行合同義務(wù)。對于魯B×××××號(hào)轎車的價(jià)值損失，經(jīng)高X申請，該院已委托青島中商保險(xiǎn)公估有限公司進(jìn)行評定，認(rèn)定該車損失為314509元，雙方均對該鑒定意見書的結(jié)論無異議，故該院對鑒定意見認(rèn)定的車損數(shù)額予以確認(rèn)。對于高X主張的評估費(fèi)1.5萬元，因系為查明保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，某保險(xiǎn)公司認(rèn)為評估費(fèi)過高并未提供證據(jù)，故該院對高X主張的評估費(fèi)損失予以支持。
綜上，高X主張的合理損失為魯B×××××號(hào)轎車的車損314509元、評估費(fèi)1.5萬元，共計(jì)329509元，對此一審法院予以支持。判決：某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付高X保險(xiǎn)賠償金329509元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6243元，由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
本院認(rèn)為：綜合各方的訴辯主張，本案爭議的焦點(diǎn)問題在于，一、投保車輛殘值數(shù)額的認(rèn)定；二、訴訟費(fèi)用應(yīng)否由上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
關(guān)于焦點(diǎn)一，上訴人某保險(xiǎn)公司與被上訴人高X簽訂的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，各方均應(yīng)按約履行。高X名下的投保車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，作為保險(xiǎn)人的某保險(xiǎn)公司理應(yīng)履行相應(yīng)的保險(xiǎn)賠付義務(wù)。上述投保車輛損失經(jīng)一審法院委托青島中商保險(xiǎn)公估有限公司進(jìn)行鑒定，結(jié)論為損失314509元（已扣除殘值3萬元），某保險(xiǎn)公司在一審中對鑒定程序及鑒定人資格均無異議，且認(rèn)可鑒定結(jié)論，更未對殘值部分的價(jià)值提出過異議。某保險(xiǎn)公司在二審中主張投保車輛的殘值為7-8萬元，但該殘值部分已被高X賣給他人，無法追回，不具備鑒定條件，且該公司主張的殘值數(shù)額僅系其定損人員預(yù)估，無充分確鑿的證據(jù)予以證明，故一審判令該公司支付高X車損314509元及評估費(fèi)1.5萬元并無不當(dāng)。
關(guān)于焦點(diǎn)二，因某保險(xiǎn)公司未向高X進(jìn)行保險(xiǎn)理賠，高X為維護(hù)其合法權(quán)益而提起訴訟，由此產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用理應(yīng)由該公司承擔(dān)，一審判決對此處理正確。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請求不成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)550元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長汪青松
代理審判員林偉光
代理審判員谷林平
二〇一六年九月十八日
書記員李鄧可