国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）豫10民終2036號(hào) 合同糾紛 二審 民事 許昌市中級(jí)人民法院 2016-10-17

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：鄭州市金水區(qū)。
負(fù)責(zé)人：文XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李X，河南英協(xié)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：石XX，女，漢族，住禹州市。
被上訴人（原審原告）：王XX，女，漢族，住禹州市。
共同委托訴訟代理人：馬XX，禹州市法律援助中心律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人石XX、王XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民二初字第00184號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月22日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人的委托訴訟代理人李X、被上訴人的共同委托訴訟代理人馬XX到庭參與訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求，1、請(qǐng)求對(duì)對(duì)一審判決予以撤銷、發(fā)回重審或者改判扣除不合理負(fù)擔(dān)費(fèi)用50000元由被上訴人承擔(dān)。2、由被上訴人承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：一、一審認(rèn)定事實(shí)不清證據(jù)不足。鑒定意見系單方委托，上訴人并未參與，車損鑒定殘值為300元，明顯不符合常識(shí)，車損價(jià)值虛高。二、原審程序失當(dāng)，第一被告并非合同當(dāng)事人，原審第一原告與本案沒有法律上的利害關(guān)系。三，在二審?fù)彆r(shí)補(bǔ)充理由，一審判決超過當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求。
一審被告辯稱
石XX、王XX答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)維持。上訴人的上訴理由不能成立，應(yīng)當(dāng)駁回。針對(duì)上訴人所說的第一點(diǎn)，雖系我們單方委托，但鑒定意見借鑒交警隊(duì)的事故賠償憑證，以及財(cái)物損失人的收款憑證，能夠確認(rèn)該損失。況且上訴人一審中對(duì)該鑒定也沒有申請(qǐng)重新鑒定，沒有任何證據(jù)能夠證明該鑒定是違法的。一審法院采信該證據(jù)并無不當(dāng)。對(duì)于第二個(gè)車損鑒定，是由被上訴人申請(qǐng)，由禹州市人民法院對(duì)外委托，共同抽簽決定的鑒定機(jī)構(gòu)。對(duì)鑒定結(jié)果一審法院另行采信也并無不當(dāng)。上訴人說一審程序適當(dāng)?shù)膯栴}，雖然一審中石XX作為原告，石XX是該車的登記車主，王XX是投保人，所以并無不當(dāng)。另外一審法院經(jīng)審理也判決保險(xiǎn)利益歸王XX所有。所以不存在程序的問題。關(guān)于上訴人補(bǔ)充的兩點(diǎn)。查勘定損權(quán)利是保險(xiǎn)公司自己的事情，被上訴人并未損害保險(xiǎn)公司這方面的利益。
石XX、王XX向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求依法判令被告支付原告事故賠償款及車損共計(jì)10萬(wàn)元正，本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年9月26日，魏舉駕駛豫ＫXXXXX號(hào)轎車自西向東行使至方山街路段時(shí)發(fā)生事故，將王江輝光纖，彭少軍線桿電線等撞壞，禹州市公安交警大隊(duì)作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定魏舉負(fù)此事故的全部責(zé)任。2016年1月22日，許昌市誠(chéng)信舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司評(píng)估豫ＫXXXXX號(hào)轎車在事故中的損失修復(fù)價(jià)格為158767元。2015年11月27日，許昌市金誠(chéng)信價(jià)格評(píng)估有限公司評(píng)估事故中造成的輸電線修復(fù)價(jià)格、光纜修復(fù)價(jià)格、方山有線電視線路維修費(fèi)、農(nóng)家菜園損失費(fèi)共計(jì)12642元。2015年9月28日，禹州市公安局公路巡邏民警大隊(duì)第二中隊(duì)出具交通事故損害賠償憑證一份，證明魏舉賠付彭少軍、王江輝損害賠償費(fèi)13900元。豫ＫXXXXX號(hào)轎車在被告某保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（限額30萬(wàn)元）、車輛損失險(xiǎn)（限額165000元）等，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
一審法院認(rèn)為，豫ＫXXXXX號(hào)小型轎車在被告某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)等。原告王XX作為車輛實(shí)際所有人，對(duì)豫ＫXXXXX號(hào)小型轎車享有保險(xiǎn)利益，本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，原告王XX履行了對(duì)彭少軍、王江輝的賠償責(zé)任，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定向原告王XX支付賠償款及車損。本案中，原告王XX在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償彭少軍、王江輝的損失鑒定為12642元，鑒定費(fèi)600元，車損鑒定為158767元，鑒定費(fèi)4000元，共計(jì)176009元，原告王XX請(qǐng)求被告支付各項(xiàng)損失共計(jì)175860元，故被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)支付原告王XX175860元。判決：限被告某保險(xiǎn)公司于判決生效后五日內(nèi)支付原告王XX保險(xiǎn)金175860元。
二審中當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)各方的上訴及答辯意見，本院確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、一審鑒定意見能否作為本案有效的證據(jù)使用；2、原審程序是否失當(dāng)。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)1、一審許昌市金誠(chéng)信價(jià)格評(píng)估有限公司作出的關(guān)于因事故造成輸電、通信線路損壞修復(fù)價(jià)格價(jià)格評(píng)估意見書系公安交警部門委托并由鑒定機(jī)構(gòu)依法作出的，許昌市誠(chéng)信舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司對(duì)豫ＫXXXXX號(hào)大眾牌小型轎車修復(fù)價(jià)格作出的司法鑒定意見書系由禹州市人民法院委托并由鑒定機(jī)構(gòu)依法作出的。且一審上訴人并未在指定期間內(nèi)提出重新鑒定，故兩份鑒定意見書能夠作為本案有效的證據(jù)使用。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)2、王XX系實(shí)際車主，其有權(quán)請(qǐng)求賠償，石XX系行車證登記車主，其參與案件審理有利于查明案情。一審?fù)彆r(shí)被上訴人變更訴訟請(qǐng)求為175860元，上訴人當(dāng)庭放棄舉證期。一審判決并未超過訴訟請(qǐng)求，故一審程序并無不當(dāng)。綜上，上訴人上訴理由均不能成立，不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1050元由上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)崔君
代理審判員王戈
代理審判員陳改娜
二〇一六年十月十七日
書記員婁琳