国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）陜05民終1031號 財產保險合同糾紛 二審 民事 渭南市中級人民法院 2016-06-12

上訴人(原審被告)某保險公司。
負責人翟福泉，系該公司經理。
委托代理人張娟麗，陜西賽高律師事務所律師，特別授權。
委托代理人趙曉剛，陜西賽高律師事務所律師。
被上訴人(原審原告)大荔縣北關汽車貿易有限公司。
法定代表人仇萬朝，系該公司經理。
委托代理人柴向榮，陜西諫言律師事務所律師，特別授權。
上訴人某保險公司與被上訴人大荔縣北關汽車貿易有限公司財產保險合同糾紛一案，不服陜西省大荔縣人民法院（2016）陜0523民初78號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。上訴人某保險公司委托代理人張娟麗與被上訴人大荔縣北關汽車貿易有限公司委托代理人柴向榮均到庭參加訴訟，上訴人某保險公司負責人翟福泉及其委托代理人趙曉剛，被上訴人大荔縣北關汽車貿易有限公司法定代表人仇萬朝未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審認定，2015年6月18日，原告公司為自己的陜EXXX49號貨車在被告公司投保交強險和商業險各一份，期限自2015年6月22日0時起至2016年6月21日24時止，其中車輛損失險保險限額為135630元，并投有不計免賠等險種。2015年8月15日7時50分許，該車由駕駛員楊義倉駕駛，由南往北行駛至京港澳高速公路湖南段1704KM＋330M路段時，因過度疲勞仍繼續駕駛該車，致使車輛在行駛過程中方向失控，與高速公路右側護欄相撞后沖出路面，側翻于高速公路右側護坡之上，造成車輛及公路設施不同程度受損的道路交通事故，該事故經湖南省高速公路管理局衡陽支隊處理認定，駕駛員楊義倉負本次事故的全部責任，被告公司在接到原告報案后對事故現場進行勘查，該事故原告支付破損公路補償等費用共16090元，車輛修理費39200元，施救費6.6萬元，對于上述損失，被告在理賠中，因原告車輛駕駛員屬疲勞駕駛，被告對車輛損失39200元按5％免賠率予以扣除1960元。對原告的施救費6.6萬元被告僅賠付1.5萬元，同時被告賠付了原告的其他相關損失，現原告提起訴訟，要求被告賠償1、車輛施救費5.1萬元，2、車輛損失3243.75元。
原審認為，原、被告之間簽訂的保險合同系雙方在自愿基礎上達成的，且不違反法律規定，應為有效合同。依據《中華人民共和國合同法》第六十條之規定：”當事人應當按照約定全面履行自己的義務……。”被告理應按照合同約定進行理賠，原告作為被保險人享有保險金請求權，庭審中，被告辯稱對原告車輛修理費39200元被告扣除5％免賠率，扣除1960元，該扣除理由沒有提供相應證據證明，被告同意承擔原告車輛損失2000元，原告對被告賠償車輛損失2000元的數字不持異議，故被告應賠償原告的車輛損失數額應按2000元計算為宜，本案保險事故發生于外地，車輛的施救系當地交警部門聯系，施救費用也是原告的實際支出費用，故應納入原告的損失范圍，原告請求被告賠償施救費5.1萬元的訴訟請求本院依法予以支持。綜上所述，根據《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第十四條之規定，判決如下：一、由被告中國大地財產保險股份有限公司大荔縣支公司在本判決生效后三日內賠償原告大荔縣北關汽車貿易有限公司車輛損失53000元。二、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行的債務利息。案件受理費1155元，減半收取，由原告大荔縣北關汽車貿易有限公司承擔27.5元，被告中國大地財產保險股份有限公司大荔縣支公司承擔550元。
上訴人訴稱
宣判后，某保險公司不服，向本院提起上訴，主要理由:雙方簽訂的保險合同合法有效。但是對于施救費高于車輛損失有異議。首先，根據《湖南省道路清障施救費項目和標準表》，并結合出險后實際施救難度及當地收費標準，上訴人認為此次事故給被上訴人造成的施救費1.5萬元較為合適，對此上訴人也將施救費向被上訴人予以賠償。一審中，被上訴人主張已經支付了6.6萬元施救費，但是被上訴人是否支出了6.6萬元施救費，無從查證。綜上，上訴人認為按照保險法的相關規定，上訴人不應承擔高于車輛損失費用不合理的施救費。且被上訴人不能證明其6.6萬元的施救費支付情況，一審法院判決違背法律規定，請求二審法院撤銷一審判決，依法改判上訴人在保險范圍內不賠償上訴人施救費51000元。
被上訴人大荔縣北關汽車貿易有限公司針對某保險公司的上訴辯稱：上訴人與被上訴人依法簽訂保險合同，雙方均予認可。在保險有效期內發生事故后，保險公司適用的湖南省道路清障施救收費項目和標準，由于沒有原件故不予認可。被上訴人實際支付了6.6萬施救費，且有發票證明。所以上述費用實際發生，應該由上訴人承擔。請求二審法院駁回上訴，維持原判。
二審法院查明事實與一審法院認定基本事實相同，本院予以確認。
本院認為,本案的爭議焦點是某保險公司是否應該向大荔縣北關汽車貿易有限公司支付理賠款51000元。上訴人某保險公司認為大荔縣北關汽車貿易有限公司是否實際支付的6.6萬元施救費無法考證，不能證明其實際花費，且理賠費用高于車輛損失費用，所以不應理賠。首先雙方對事故的發生均無異議，應予確認。其次，大荔縣北關汽車貿易有限公司提供的保險單、事故認定書、湖南省高速公路賠償核算表及交款書、施救費發票等，可以印證大荔縣北關汽車貿易有限公司已經繳納6.6萬元施救費，該費用屬于被保險人實際花費損失，保險人應該予以賠償。雖然保險人主張無從考證真實性，故不予賠償，但是一審法院經過核實，對被保險人所花費的情況予以確認，且上訴人沒有其他反駁證據證明其主張成立，故對某保險公司該主張不予采信。
綜上所述，上訴人上訴理由不能成立，應予駁回；原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條一款（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1075元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長雷曉寧
審判員楊軍
代理審判員文茜
二〇一六年六月十二日
書記員王芳