国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）佛中法民二終字第1331號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 佛山市中級(jí)人民法院 2015-12-01

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所廣東省佛山市順德區(qū)。
負(fù)責(zé)人李雄偉，總經(jīng)理。
委托代理人王超，廣東道邦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）郭XX，男，漢族，住湖南省常寧市。
委托代理人謝祺祥，廣東合慧益律師事務(wù)所律師。
委托代理人吳燕玲，廣東合慧益律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司（太平洋保險(xiǎn)順德支公司）因與被上訴人郭XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服廣東省佛山市順德區(qū)人民法院（2015）佛順?lè)济癯踝值?334號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條、第五十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，作出如下判決：一、太平洋保險(xiǎn)順德支公司應(yīng)于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向郭XX支付保險(xiǎn)金人民幣107004元；二、駁回郭XX其他訴訟請(qǐng)求。如果太平洋保險(xiǎn)順德支公司未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息給原告。一審案件受理費(fèi)1265.16元，由郭XX負(fù)擔(dān)63.16元，太平洋保險(xiǎn)順德支公司負(fù)擔(dān)1202元。
上訴人訴稱
上訴人太平洋保險(xiǎn)順德支公司不服原審法院上述判決，向本院提起上訴稱：
一、本案車輛損失依法應(yīng)當(dāng)進(jìn)行重新評(píng)估。郭XX依法應(yīng)當(dāng)提供車輛給太平洋保險(xiǎn)順德支公司核損。根據(jù)保險(xiǎn)條款第13條約定，未提供車輛給太平洋保險(xiǎn)順德支公司檢驗(yàn)導(dǎo)致?lián)p失金額無(wú)法確定的，太平洋保險(xiǎn)順德支公司有權(quán)拒絕賠償。在事故發(fā)生后，太平洋保險(xiǎn)順德支公司曾多次以電話或者書面形式要求對(duì)車輛進(jìn)行檢驗(yàn)核定損失，但郭XX一直拒絕配合，導(dǎo)致太平洋保險(xiǎn)順德支公司至今未能看到該車輛也無(wú)法核定損失。關(guān)于致函給郭XX的問(wèn)題，太平洋保險(xiǎn)順德支公司按郭XX曾經(jīng)使用的聯(lián)絡(luò)地址寄出函件，是否能收到函件的風(fēng)險(xiǎn)顯然應(yīng)由郭XX承擔(dān)。郭XX是否真實(shí)支付了111516元，存在疑問(wèn)。配件發(fā)票由4家單位出具，違背常理。高達(dá)111516元的資金支付，沒有銀行轉(zhuǎn)賬或刷卡記錄，明顯不正常。因此，太平洋保險(xiǎn)順德支公司向二審法院申請(qǐng)委托相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)車輛損失進(jìn)行評(píng)估。
二、退一步而言，拋開車輛實(shí)際維修費(fèi)問(wèn)題，根據(jù)法律的規(guī)定及保險(xiǎn)合同第20條的約定，車輛損失應(yīng)該核定為：出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值=出險(xiǎn)時(shí)的新車購(gòu)置價(jià)×（1-保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車已使用月數(shù)×月折舊率），即111000×（1-18月×0.006）=99012元。因出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值低于保險(xiǎn)金額111000元，故賠償=（出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值-應(yīng)由機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)賠償?shù)慕痤~）×事故責(zé)任比例×（1-事故責(zé)任免賠率）×（1-絕對(duì)免賠率），即賠償應(yīng)為99012元。根據(jù)保險(xiǎn)條款第21條的約定，郭XX應(yīng)將該車殘值交還給太平洋保險(xiǎn)順德支公司回收處理。
三、一審案件訴訟費(fèi)依法不應(yīng)由太平洋保險(xiǎn)順德支公司承擔(dān)。根據(jù)機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款第九條第九款的規(guī)定，因交通事故產(chǎn)生的仲裁或訴訟費(fèi)用及其他相關(guān)費(fèi)用不由太平洋保險(xiǎn)順德支公司承擔(dān)。
綜上，太平洋保險(xiǎn)順德支公司請(qǐng)求：1.撤銷原審判決第一項(xiàng)，改判太平洋保險(xiǎn)順德支公司按重新鑒定的金額賠償郭XX的損失；2.判令本案一、二審的訴訟費(fèi)用由郭XX負(fù)擔(dān)。
被上訴人郭XX答辯稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，太平洋保險(xiǎn)順德支公司提出的上訴請(qǐng)求不明確，太平洋保險(xiǎn)順德支公司在二審期間提出的有關(guān)重新鑒定的請(qǐng)求屬于一審法院事實(shí)查明的范疇，郭XX希望二審法院不予采納。郭XX請(qǐng)求二審法院駁回太平洋保險(xiǎn)順德支公司的上訴請(qǐng)求，維持原判。
雙方當(dāng)事人在二審期間均未向本院提交新的證據(jù)。
經(jīng)審理，本院除對(duì)原審法院查明的案件事實(shí)予以確認(rèn)外，另查明：雙方當(dāng)事人在二審法庭調(diào)查期間均確認(rèn)，涉案車輛發(fā)生事故的當(dāng)日，駕駛?cè)送跣×忠严蛱窖蟊ｋU(xiǎn)順德支公司報(bào)案。
太平洋保險(xiǎn)順德支公司在二審期間申請(qǐng)本院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)涉案車輛的損失價(jià)格進(jìn)行重新評(píng)估鑒定。
本院認(rèn)為：綜合雙方當(dāng)事人的訴辯意見，本案二審期間的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是太平洋保險(xiǎn)順德支公司應(yīng)向郭XX賠付的保險(xiǎn)金是多少。本案中，郭XX與太平洋保險(xiǎn)順德支公司成立保險(xiǎn)合同關(guān)系，涉案車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故，太平洋保險(xiǎn)順德支公司應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任。涉案車輛發(fā)生事故之后，車輛駕駛?cè)送鮔林已及時(shí)向太平洋保險(xiǎn)順德支公司報(bào)案，而太平洋保險(xiǎn)順德支公司卻未及時(shí)派員到事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行查勘，后來(lái)郭XX又向太平洋保險(xiǎn)順德支公司發(fā)出要求定損的書面函件，但太平洋保險(xiǎn)順德支公司仍未能及時(shí)跟進(jìn)處理，在沒有證據(jù)證明郭XX存在惡意拒絕配合太平洋保險(xiǎn)順德支公司定損的情況下，涉案車輛至今未經(jīng)太平洋保險(xiǎn)順德支公司定損的責(zé)任顯然不應(yīng)由郭XX承擔(dān)。在此情況下，郭XX委托有價(jià)格鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)對(duì)涉案車輛損失進(jìn)行鑒定理?yè)?jù)充分。鑒定機(jī)構(gòu)已對(duì)涉案車輛的受損維修費(fèi)出具了鑒定結(jié)論，雖然太平洋保險(xiǎn)順德支公司對(duì)該鑒定結(jié)論持有異議，但其未能對(duì)此提供充分的反駁證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)不利后果。因此，太平洋保險(xiǎn)順德支公司申請(qǐng)對(duì)涉案車輛的損失進(jìn)行重新評(píng)估鑒定依乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予接納。根據(jù)上述鑒定結(jié)論及保險(xiǎn)條款的約定，涉案車輛的修復(fù)費(fèi)用已超過(guò)涉案車輛出險(xiǎn)時(shí)實(shí)際價(jià)值的80%，原審法院據(jù)此認(rèn)定涉案車輛應(yīng)推定為全損正確。至于涉案車輛的損失金額應(yīng)如何確定的問(wèn)題，涉案保險(xiǎn)合同明確約定車輛出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值是指出險(xiǎn)時(shí)的新車購(gòu)置價(jià)減去折舊金額后的價(jià)格，依據(jù)常理，太平洋保險(xiǎn)順德支公司在承保時(shí)亦應(yīng)按上述計(jì)算方法確定保險(xiǎn)金額。然而，太平洋保險(xiǎn)順德支公司在涉案車輛已產(chǎn)生折舊的情況下仍按涉案車輛購(gòu)置價(jià)111000元的金額承保涉案車輛并收取相應(yīng)的保費(fèi)，現(xiàn)又主張按實(shí)際使用月數(shù)折舊后確定涉案車輛的實(shí)際價(jià)值，換言之，太平洋保險(xiǎn)順德支公司實(shí)際上是在按保險(xiǎn)金額為111000元的標(biāo)準(zhǔn)收取保險(xiǎn)后，卻拒絕按上述保險(xiǎn)金額標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行理賠。太平洋保險(xiǎn)順德支公司的上述行為不僅損害被保險(xiǎn)人郭XX的利益，而且有違公平。在此情況下，原審法院基于涉案保險(xiǎn)合同是太平洋保險(xiǎn)順德支公司提供的格式合同，就該合同作出對(duì)太平洋保險(xiǎn)順德支公司不利的解釋，按涉案車輛投保后至出險(xiǎn)時(shí)的使用月數(shù)計(jì)算涉案車輛的實(shí)際價(jià)值為107004元（111000元×（1-6×6‰）］，并據(jù)此判令太平洋保險(xiǎn)順德支公司向郭XX支付保險(xiǎn)金107004元，處理結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。另外，關(guān)于涉案車輛的殘值問(wèn)題，太平洋保險(xiǎn)順德支公司在賠付后可另循法律途徑予以解決。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2404元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)盧海
代理審判員李煒
代理審判員劉全志
二〇一五年十二月一日
書記員楊德超