国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）粵06民終8225號 財產保險合同糾紛 二審 民事 佛山市中級人民法院 2016-11-29

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地廣東省佛山市順德區。
代表人：何燦榮。
委托訴訟代理人：陳XX，男，漢族，住廣東省高要市。該公司職員。
被上訴人（原審原告）：何XX，男，漢族，住廣東省佛山市順德區，
上訴人因與被上訴人何XX財產保險合同糾紛一案，不服廣東省佛山市順德區人民法院（2016）粵0606民初6384號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成了合議庭對本案進行了審理。本案現已審理終結。
上訴人訴稱
上訴人某保險公司上訴請求：一、撤銷一審判決依法改判某保險公司不承擔賠償責任；二、何XX承擔一、二審訴訟費用。事實與理由：何XX的車輛在某保險公司連續兩年投保，何XX于2014年投保單上親筆簽名，2015年保險合同是與2014年的保險合同內容一致，可視為何XX已熟知保險合同內容。同時，根據《廣東省高級人民法院關于審理保險糾紛案件若干問題的指導意見》第二條關于保險合同的說明及告知義務第九項的規定，投保人或被保險人就同一險種再次或多次投保，被保險人以保險人未履行明確說明義務為由主張保險人責任免除條款無限的，應不予支持。對于某保險公司就何XX的車輛于2014年12月因交通事故導致第三者車輛損失向何XX錯誤賠付了2000元，不代表某保險公司不會向何XX追償該款項。一審法院依據某保險公司的錯誤賠付行為認為某保險公司應承擔賠付責任，處理不當。
被上訴人何XX對某保險公司上訴未提交書面答辯。
何XX在一審起訴請求：1.某保險公司向何XX支付粵Ｘ×××××號小型汽車的維修費29011元、評估費716元，合計29727元；2.本案訴訟費由某保險公司承擔。
一審法院查明：何XX為其所有的粵Ｈ×××××號牌重型半掛牽引車在某保險公司處投保了包括第三者責任險的商業險，保險期限自2015年10月1日零時起至2016年9月30日二十四時止，保險金額/責任限額為200萬元，并不計免賠?！稒C動車第三者責任保險條款》“責任免除”部分第七條約定：下列情況，不論任何原因造成人身傷亡、財產損失和費用，保險人均不負責賠償：（三）駕駛人有下列情形之一者：5.使用各種專用機械車、特種車的人員無國家有關部門核發的有效操作證，或駕駛出租機動車或營業性機動車無交通運輸管理部門核發的許可證書或其他必備證書。2016年2月27日13時30分，仇漢文駕駛何XX所有的粵Ｈ×××××號牌重型半掛牽引車、粵Ｈ×××××重型平板半掛車在順德區××從××北國工業區對開路段時，追尾案外人何忠輝駕駛的粵Ｘ×××××號小型汽車，造成粵Ｘ×××××號小型汽車損壞的交通事故，交警部門作出《道路交通事故認定書》，認定仇漢文在本次事故中承擔全部責任?；洠亍痢痢痢痢撂栃⌒推囓囕v經鑒定，車輛損失為29011元，何XX為此代粵Ｘ×××××號小型汽車向維修廠家支付維修費29011元，并支出鑒定費716元，合共29727元。另查，某保險公司當庭陳述，何XX所有的粵Ｈ×××××號牌重型半掛牽引車于2014年12月發生過交通事故，何XX對該交通事故負全責。何XX向某保險公司申請理賠，2015年3月某保險公司在第三者責任險范圍內向何XX賠付2000元。何XX當庭陳述，其確實向某保險公司申請了理賠，但某保險公司當時并未要求何XX提供相關的營運許可證或從業資格證。
一審法院認為：何XX為其所有的粵Ｈ×××××號牌重型半掛牽引車向某保險公司投保了第三者責任險，雙方保險合同關系成立，并合法有效，應受法律保護,保險合同約定的保險事故發生時，某保險公司應當依約向何XX支付相應的保險金。本案中，何XX依據雙方簽訂的保險合同主張某保險公司向其支付第三者車輛的損失29011元、評估費716元，某保險公司以何XX的車輛屬于營運性機動車輛、何XX索賠時未能提供車輛營運許可證、駕駛人員從業資格證為由拒絕理賠。從法院查明的事實可知，何XX的車輛在某保險公司處連續兩年投保，雖然何XX提供了兩年的投保單，但該兩份投保單中除2014年投保單落款處的簽名為何XX所簽外，其余的手寫內容及簽名與何XX的筆跡樣式不一致，某保險公司也未能舉證證明其通過其他方式向何XX提示說明了保險條款中免責條款的內容；且從庭審中可知，何XX的車輛于2014年12月亦因交通事故導致第三者車輛損失，某保險公司作為保險人在第三者責任險范圍內向第三者賠付了2000元，某保險公司未能提供證據證實該次賠付中何XX提供了相應的車輛營運許可證、駕駛人員從業資格證，即某保險公司的行為亦表明保險金的支付并不以提供車輛營運許可證、駕駛人員從業資格證為前提。綜上所述，依據“禁止反言”原則，本案中對某保險公司以何XX未能提供車輛營運許可證、駕駛人員從業資格證為由拒絕賠償的意見，法院不予支持。因何XX向第三者賠償了車輛損失29011元，并支出為確定損失而產生的必要、合理費用716元，合共29727元，某保險公司對此應當承擔賠償責任。綜上所述，依據《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規定，判決：某保險公司應于判決生效之日起七日內向何XX支付保險金29727元。如果某保險公司未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費減半收取為271.59元，由某保險公司負擔。
雙方在二審訴訟期間均未提交新的證據。
經審查，本院對一審判決查明的事實予以確認。
本院認為：本案屬財產保險合同糾紛。根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百二十三條關于“第二審人民法院應當圍繞當事人的上訴請求進行審理。當事人沒有提出請求的，不予審理，但一審判決違反法律禁止性規定，或者損害國家利益、社會公共利益、他人合法權益的除外”的規定，綜合雙方訴辯意見，本案二審爭議的焦點為：某保險公司是否應對何XX投保的粵Ｈ×××××號車輛保險事故承擔賠償責任。
《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十條規定：“保險人將法律、行政法規中的禁止性規定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持”。據此，某保險公司將“取得交通運輸管理部門相應車輛營運許可證”作為免責事由納入保險條款，應履行相應提示義務才對雙方發生法律效力。本案從一審查明事實可知，2015年投保單中有關免責事項提示部分何XX簽名字跡與何XX確認的2014年投保單上其本人簽名字跡不一致，某保險公司又無法證實其通過其他方式向何XX提示說明了保險條款中有關免責事項的內容涵義，故何XX主張保險合同中有關免責條款對其不發生約束力，其主張符合事實和司法解釋的規定，應予支持。某保險公司上訴認為何XX2014年投保時其投保單上有關免責事項提示部分是其本人簽名，2014年保險條款與2015年的保險條款一致，應視為何XX已知悉免責條款內容和涵義。但從本案查明事實反映，一方面，2014年保險合同與2015年保險合同分屬兩個獨立的保險合同關系，不能因2014年簽訂合同時某保險公司履行了提示義務就推定2015年訂約投保時某保險公司亦同樣履行了提示義務；另一方面，某保險公司在2014年就何XX投保的粵Ｈ×××××號在第三者責任險范圍內進行過賠付，該次賠付目前未有證據反映何XX需提交車輛營運許可證，即在2014年保險合同中，不提交車輛營運許可證并非保險人免責的事由，何XX基于信賴利益2015年繼續投保，如本案保險人免責，則有違保險合同誠實信用原則。故對某保險公司的該項上訴主張，本院不予支持。
綜上所述，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費543.17元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長羅睿
審判員盧偉斌
代理審判員蔣雯
二〇一六年十一月二十九日
書記員易敏霞