国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）邯市民三終字第296號 財產保險合同糾紛 二審 民事 邯鄲市中級人民法院 2015-06-18

上訴人（原審被告）：某保險公司。住所地：邯鄲市魏縣。
負責人：李XX，該公司總經理。
委托代理人：劉X，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）：馬X甲。
委托代理人：馬X乙。
上訴人因與被上訴人馬X甲財產保險合同糾紛一案，不服魏縣人民法院（2015）魏民初字第95號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。
一審原告訴稱
原審查明：2014年11月1日4時許，魏縣棘針寨鄉里八莊村孫保平駕駛馬X甲冀D×××××、冀D×××××半掛車，由大名縣向山東省莘縣方向行使，當行至大名冢北橋東頭向右拐時，不慎將車拐翻，造成車輛嚴重損壞，經邯鄲天平價格評估有限公司評估損壞價值97775元，施救費33000元，評估費9000元，共計138775元。馬X甲的車在某保險公司處投有機動車輛損失保險，保險金額為353980元并投有不計免賠，保險期間為2014年5月1日至2015年5月1日止。發生事故后，雙方因理賠問題發生爭議，馬X甲訴至法院，請求判令：1、某保險公司賠償其車損及施救費、評估費共計人民幣139975元。2、本案的一切訴訟費用由某保險公司承擔。
原審認為：馬X甲與某保險公司訂立的機動車輛保險合同系雙方當事人真實意思表示，且未違反法律、行政法規的強制性規定，應屬有效合同。保險合同成立后，馬X甲作為投保人已按合同約定支付保險費。在保險期間，馬X甲的車輛發生事故，某保險公司應當按照合同約定對馬X甲發生符合保險合同約定的保險事故承擔保險責任。事故發生后，馬X甲的車輛損失已經評估，某保險公司對評估數額、施救費持有異議，但未能提供證據予以證明，雖然要求重新鑒定，但在規定的時間內未交鑒定費，視為對權利的放棄，故其意見不予采納。馬X甲的訴訟請求符合有關法律規定，予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第六十四條之規定，判決：某保險公司于判決生效后十日內給付馬X甲保險金138775元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3099元，由某保險公司承擔。
上訴人訴稱
宣判后，上訴人某保險公司不服原審上述民事判決，向本院提出上訴，主要上訴理由為：1、原審訴訟中馬X甲主張車輛損失費97775元，評估費9000元，施救費33000元，共計139975元。但當庭提供的施救費票據共計金額為32000元。原審判決審理查明車輛損失費97775元，評估費9000元，施救費33000元，共計138775元，屬于事實未查清，施救費總額與馬X甲訴求及提交施救費票據數額不相符。同時施救費用明顯超過物價部門規定的收費標準，根據保險合同的約定，保險公司不承擔鑒定費。2、馬X甲在原審提交的車輛損失評估報告系單方委托，且該評估機構不具有相關鑒定資質，同時評估收費標準明顯違反物價部門規定的標準。該車損評估報告認定車輛損失97775元明顯過高，與實際車輛嚴重不符。某保險公司在原審中遞交了重新鑒定申請書，原審法院以詢問筆錄的形式要求該公司在2015年3月17日前將鑒定費交于法院，過于隨意。后原審法院以未在規定時間內交納鑒定費，視為該公司放棄權利，明顯違反法定程序，應當重新選定新鑒定機構后，由某保險公司作為本案的申請人向鑒定機構交納相關鑒定費。3、原審判決認定某保險公司給付馬X甲保險金138775元。故不應將本案全部案件受理費3099元判決該公司承擔，應當按照賠償責任的數額比例承擔。綜上，請求二審法院：1、依法發回重審或者改判某保險公司賠償馬X甲車輛損失費、施救費共計11萬元（差額為28775元）。2、一審、二審案件受理費均由馬X甲承擔。
被上訴人馬X甲答辯稱：一審判決正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
二審另查明：馬X甲冀D×××××、冀D×××××半掛車，經邯鄲天平價格評估有限公司評估損壞價值97775元；施救費32000元（2015年3月16日四張施救費發票分別為：票號24712722施救費5000元；票號24712723施救費9000元；票號24712724施救費9000元；票號24712725施救費9000元）；評估費9000元，上述費用共計138775元。
其他與一審審理查明事實一致。
本院認為：關于施救費的問題。雖然某保險公司認為施救費過高，但并未提供相關證據予以證明，且馬X甲也提供了相關正規發票，并已實際支出，而對于其施救費數額問題，應以正規稅票為依據，即32000元，故某保險公司理應支付馬X甲施救費32000元。
關于鑒定費的問題。雖然某保險公司認為不應支付馬X甲該項費用，但因該費用系處理交通事故，最終確定損失數額的必要合理支出，且馬X甲也提供了已支付該筆費用的相應票據，故該公司理應承擔給付責任。
關于車輛損失數額評估數額97775元的問題。雖然某保險公司認為該數額過高，但并未提供相關證據予以證明，故該公司理應支付馬X甲車輛損失97775元。
關于重新鑒定程序的問題。雖然某保險公司認為，一審法院以筆錄形式向其告知過于隨意，但2015年3月11日詢問筆錄已寫明“原告馬X甲訴你公司保險合同糾紛一案，你已經向我院遞交重新鑒定申請書要求重新鑒定，限你公司在3月17日前將鑒定費壹萬元交至我院，如不按規定時間交納，我院視為你公司不申請重新鑒定，聽清了嗎”，而某保險公司也明確表示“聽清了”，故從該詢問筆錄中可看出，一審法院已明確告知某保險公司享有的權利期限，且該公司也明知如不按期交納鑒定費的法律后果，另也未對此提出異議，因此，某保險公司在規定的期限內并未行使其權利應系對其權利的放棄，故該上訴理由，本院不予支持。
關于訴訟費用的問題。因訴訟費用是由法院根據案件的實際情況及雙方所承擔的責任來綜合認定的，故應根據雙方當事人承擔的數額按照比例予以確定。
綜上，一審判決結果正確，應予維持。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費3099元，由某保險公司負擔3072元，馬X甲負擔27元；二審案件受理費520元，由某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長張同海
代理審判員孫佳
代理審判員趙玉劍
二〇一五年六月十八日
書記員程建光