国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）豫01民終7921號 財產保險合同糾紛 二審 民事 鄭州市中級人民法院 2016-08-03

上訴人（原審被告）某保險公司。
負責人馬寶東，總經理。
委托代理人肖振，安徽淮都律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）魯XX，女，漢族，
委托代理人蔣子薈，河南神龍劍律師事務所律師。
上訴人因與被上訴人魯XX財產保險合同糾紛一案，不服滎陽市人民法院（2016）豫0182民初53號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人某保險公司委托代理人肖振、被上訴人魯XX委托代理人蔣子薈，到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審法院經審理查明，2015年4月1日2時10分許，魯XX雇傭司機趙永駕駛豫A×××××車輛沿北三環由東向西行駛至南陽路西200米時，因車輛失控，與路中心快速公交站臺碰撞，造成站臺受損、車輛受損及駕駛人受傷的交通事故。鄭州市公安局交通警察支隊作出道路交通事故認定書，認定趙永承擔此事故的全部責任。事故發生后，魯XX委托河南至誠舊機動車鑒定評估有限公司對豫A×××××車輛進行了評估，2015年7月1日，該公司作出豫至誠機價值（2015）鑒字第095號司法鑒定意見書，鑒定意見為，該車輛維修項目工時費為12000元；更換配件項目費用為77270元。魯XX支付鄭州星馬汽車維修服務有限公司施救費8000元、拆解費8925元。魯XX支付鄭州市公共交通總公司BRT站臺維修費用77830元。豫A×××××車輛的登記車主為阜陽市萬事達運輸有限公司鄭州分公司，實際車主為魯XX，該車在某保險公司投保有交強、100萬元的商業三者險、484000元的機動車損失險，未投保不計免賠，此事故發生在保險期內。上述事實，有魯XX提供的事故認定書、施救費發票、拆解費發票、評估結論書等主要證據和該院庭審筆錄證實。
原審法院認為，鄭州市公安局交通警察支隊作出的事故認定書，事實清楚，該院予以采信。魯XX、某保險公司之間的保險合同是當事人的真實意思表示，內容不違反法律、行政法規的強制性規定，應為有效合同，雙方均應按照合同履行自己的義務?，F魯XX按約定交納了保險金，某保險公司作為豫A×××××車輛的投保公司，應在保險賠償限額內承擔魯XX相應損失。
魯XX主張的車輛損失費89270元、施救費8000元、拆解費8925元，以上共計106195元，提交有鑒定意見書及相關票據予以證明，該院予以采信。該費用應由某保險公司在機動車損失保險范圍內承擔，因魯XX未投保不計免賠，應扣除15%的免賠率，某保險公司應承擔90265.75元；魯XX主張的賠償鄭州市公共交通總公司BRT站臺維修費用77830元，有相關協議書及事故認定書予以證明，該院予以支持，該費用由某保險公司在交強險財產損失險范圍內承擔2000元，剩余損失在商業三者險范圍內予以賠償，因魯XX未投保不計免賠，應扣除20%的免賠率，某保險公司應承擔60664元。
依據《中華人民共和國合同法》第六十條、一百零七條，《中華人民共和國侵權責任法》第十九條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第五十七條、第六十四條之規定，判決某保險公司于該判決生效之日起十日內賠償魯XX各項損失152929.75元；駁回魯XX的其他訴訟請求。案件受理費3980元，魯XX負擔621元，某保險公司負擔3359元。
上訴人訴稱
宣判后，某保險公司不服該判決，向本院提起上訴稱，一審判決認定事實不清，證據不足，請求二審法院依法撤銷原判，或在查明事實的基礎上，依法減輕某保險公司的賠償責任。魯XX主張車輛損失89270元沒有相應事實依據。魯XX主張的車輛損失系單方委托的評估意見，不具有真實性、合法性，且某保險公司認為鑒定數額過高，事故發生后未經某保險公司定損，該部分損失某保險公司不予認可。魯XX與鄭州市公共交通總公司自行達成的協議，某保險公司不予認可，且某保險公司認為維修費77830元過高，也沒有經過相應的評估報告予以證明，雙方達成的協議有損某保險公司的利益。綜上，請求二審法院依法撤銷原判，依法發回重審或在查明事實的基礎上減輕某保險公司的賠償責任。本案一、二審訴訟費用由魯XX負擔。
魯XX答辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求依法駁回某保險公司上訴，維持原判。
本院經審理查明的事實與原審法院一致。
本院認為，某保險公司作為魯XX車輛承保人，在保險事故發生后，應當按照合同約定，正確行使權利，忠實履行義務。本案主要涉及以下問題：一、關于車輛損失的費用問題。某保險公司作為保險人，在車輛事故發生后，有義務查驗現場，協助處理善后事宜，并對車輛損失的處理進行協商和確認，而某保險公司并無證據證明其已經履行上述義務，故魯XX委托有資質的評估機構出具的評估報告，作為本案定案依據有事實和法律依據，應當予以支持。二、關于魯XX與鄭州市公共交通總公司之間達成的賠償協議問題。矛盾和紛爭的解決，可經當事方協商解決，也可經法定程序予以解決，但法定程序并非解決爭議的唯一途徑。某保險公司并無證據證明魯XX與鄭州市公共交通總公司之間的協議損害了其利益，也沒有以實際行動參與該紛爭的解決，故原審判決依據魯XX與鄭州市公共交通總公司之間達成的協議為據，判令某保險公司應當承擔的賠償數額并無不當。綜上，某保險公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，應當予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2032元，由某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長寧宇
審判員杜麒麟
審判員楊成國
二〇一六年八月三日
書記員張會敏