国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）云01民終4949號 財產保險合同糾紛 二審 民事 昆明市中級人民法院 2016-11-23

上訴人（原審被告）:某保險公司，住所地昆明市五華區。
負責人：楊XX。
委托訴訟代理人：歐XX，云南格元律師事務所律師，特別授權代理。
被上訴人（原審原告）：洪XX，男，漢族，住云南省昭通市巧家縣。
委托訴訟代理人：于X，云南于X律師事務所律師，特別授權代理。
上訴人某保險公司（以下簡稱某保險公司）因與被上訴人洪XX財產保險合同糾紛一案，不服昆明市五華區人民法院（2016）云0102民初1212號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月7日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。
上訴人訴稱
上訴人某保險公司上訴請求：撤銷一審判決，改判某保險公司支付洪XX賠償金145093.6元、施救費1萬元，共計155093.6元，洪XX承擔訴訟費。主要上訴事實和理由：一審法院認定事實不清，適用法律不當。一審法院混淆了保險金額和保險價值的區別，將保險金額直接等同于事故發生后的實際價值，忽略了合同約定的價值確定條款，從而導致舊車新賠。本案中該車的新車購置價為247600元，初次登記的時間為2011年12月20日，發生事故的時間為2015年10月23日，從初次登記日到事發日共使用46個月，車輛的實際實際價值=新車購置價-（新車購置價×月折舊率×實際使用月數），故事發時的實際價值為145093.6元。一審法院未處理殘值，如果全額賠償，應當殘值歸屬某保險公司。
被上訴人洪XX答辯稱，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，請求維持。被保險車輛推定全損，應當按照保額賠償。一審判決中已經寫明了車輛殘值歸某保險公司所有。
洪XX向一審法院起訴請求判令某保險公司：1.賠償車輛損失32萬元、施救費1.8萬元，合計33.8萬元；2.承擔本案訴訟費用。
一審法院經審理確認以下事實：洪XX于2011年12月19日購買云Ａ×××××號車，車輛購置價為247600元。2014年11月28日，洪XX為其所有的云Ａ×××××號重型倉柵式貨車向某保險公司投保了交強險和車損險（保險限額24萬元）等商業保險，保險期間自2014年12月21日0時起至2015年12月20日24時止，并繳納了保費15758.03元。2015年10月23日21時20分，宋德虎駕駛云Ａ×××××號車在廣昆高速公路G80下行線K887+950M處時，車輛駛離有效路面駛入自救匝道，造成云Ａ×××××號車及所載貨物（土豆）不同程度受損的道路交通事故。該事故經文山州公安局交通警察支隊富寧高速公路交巡警大隊《道路交通事故認定書（簡易程序）》認定，宋德虎程度此次道路交通事故的全部責任。上述事故發生后，洪XX支付了云Ａ×××××號車的施救費1萬元。后某保險公司出具《關于云Ａ×××××號車推定全損協議書》，推定云Ａ×××××號車全損，車輛價值按140640元計算，車輛殘值歸某保險公司處理，施救費及停車費由車主自行承擔。洪XX不同意該協議書，訴至法院。
一審法院認為：洪XX為其所有的車輛向某保險公司投保，某保險公司承保并簽發了保單，洪XX交納了保險費用，雙方之間的保險合同關系成立并合法有效。保險條款雖然系某保險公司出具的格式條款，但是其作為保險合同的組成部分，對雙方當事人具有法律約束力。根據營業用汽車損失保險條款第四條約定：“保險期間內，被保險人或其允許的合法駕駛人在使用被保險機動車過程中，因下列原因造成被保險機動車的損失，保險人依照本保險合同的約定負責賠償：（一）碰撞、傾覆、倒塌……”。洪XX的被保險車輛在保險期間內發生道路交通事故，某保險公司認可車輛已經推定全損，故對于被保險車輛的損失，某保險公司應當按照保險合同的約定進行賠償。洪XX為云Ａ×××××號車輛投保時雙方按照新車購置價24萬元確定保險金額，故云Ａ×××××號車在推定全損的情況下，應當按照保險限額進行賠償，車輛的殘值歸某保險公司所有。洪XX支付的施救費用1萬元為減少云Ａ×××××號車的損失而發生的必要費用，應當由某保險公司承擔。洪XX主張的停運損失不屬于車輛損失范圍，不屬于車損險保險責任范圍，故一審法院不予支持。據此，依據《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條、第五十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百一十八條的規定，判決：一、某保險公司于判決生效之日起十日內向洪XX支付保險賠償金25萬元；二、駁回洪XX的其他訴訟請求。案件受理費6370元，減半收取即3185元，由洪XX承擔829元，由某保險公司承擔2356元。
二審中，雙方均未提交新證據。某保險公司重申一審中提交的保險條款，欲證實24萬元是保險金額，不是保險價值，根據合同第10和27條約定，本案應按照機動車實際價值計算。洪XX經質證認為，對三性均不予認可。本院對該證據的評判將在爭議焦點部分予以闡述。
雙方對一審判決確認的事實均無異議，本院予以確認。
歸納各方當事人的訴辯主張，本案的爭議焦點是：被保險車輛在事故發生時的價值應當如何確定
本院認為:《中華人民共和國保險法》第十三條第三款規定，依法成立的保險合同，自成立時生效。第五十五條第一款規定，投保人和保險人約定保險標的的保險價值并在合同中載明的，保險標的發生損失時，以約定的保險價值為賠償計算標準。本案中，洪XX購置車輛的時間是2011年12月19日，價款為247600元。該購置價款可以視為保險車輛在當時的市場價格及實際價值。本案爭議所涉及的保險合同成立于2014年11月28日，投保人洪XX與某保險公司經協商確定了24萬元的保險金額。該保險金額未超過保險標的最初購買價格，應視為該車輛的保險價值。現某保險公司主張洪XX投保的保險金額雖然為24萬元，但是該車輛在發生事故時已經使用了46個月，按月折舊率0.9%計算，只應賠付洪XX145093.6元。該折舊率的起算點為洪XX為最初購置車輛的時間即2011年12月19日，對雙方2014年11月28日協商確定的車輛價值卻置之不顧，亦不做合理的解釋。該主張有違民法誠實信用的基本原則，本院不予支持。此外，洪XX對某保險公司提交的保險條款持有異議，但是并未舉證反駁，本院對其異議不予支持，對某保險公司提交的保險條款予以確認。根據《營業用汽車損失保險條款》第十條和二十七條的約定，本案的保險合同成立于2014年11月28日，至保險事故發生時的2015年10月23日，車輛實際使用10個月，折舊0.9%后實際價值應為24萬元-（24萬元×0.9%×10個月）=218400元。一審法院對此處理有誤，本院予以糾正。一審法院認為某保險公司全額賠償后，殘值歸某保險公司所有，二審中，雙方亦同意殘值歸某保險公司所有，本院予以維持。另某保險公司對一審法院判令其賠償洪XX施救費1萬元無異議，本院予以維持。
綜上，某保險公司的上訴請求有事實及法律依據的部分，本院予以支持，其余部分予以駁回。一審判決認定事實清楚，但是適用法律和處理有誤，本院予以糾正。據此，依據《中華人民共和國保險法》第十三條、第五十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規定，判決如下：
一、撤銷昆明市五華區人民法院（2016）云0102初1212號民事判決；
二、某保險公司于判決生效后十日內支付洪XX保險金228400元；
三、駁回洪XX的其他訴訟請求。
一審案件受理費3185元，二審案件受理費6370元，合計9555元，由洪XX負擔2866.5元，由某保險公司負擔6688.5元。
本判決為終審判決。
審判長車林恒
審判員楊雪
代理審判員李雅琴
二〇一六年十一月二十三日
書記員陳媛媛