国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）撫中民終字第00727號 財產保險合同糾紛 二審 民事 撫順市中級人民法院 2015-06-16

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：遼寧省撫順市順城區。
負責人：呂X，該公司總經理。
委托代理人：馬XX，遼寧馬XX律師事務所律師。
委托代理人：許XX，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：董XX，男，漢族，住遼寧省撫順市順城區。
委托代理人：徐XX，撫順市順城區新華法律服務所法律工作者。
上訴人某保險公司（以下簡稱某保險公司）因財產保險合同糾紛一案，不服遼寧省清原滿族自治縣人民法院作出的（2014）清民二初字第00048號民事判決，向本院提起上訴。本院依法立案并組成合議庭，于2015年6月2日公開開庭審理了本案。上訴人某保險公司的委托代理人馬XX、許XX、被上訴人董XX及其委托代理人徐XX到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
2014年9月2日，董XX向一審法院提起訴訟稱：2013年2月26日，董XX發現自有車輛遼DXXX63號有受損痕跡，便到交警部門詢問有無肇事報警，并由此得知自有車輛在2013年2月25日晚上18時與受害人盧忠良發生交通事故，致盧忠良受傷。交警部門責任認定，董XX負事故的全部責任。董XX車輛在某保險公司處辦理了保單號為PDXXXX家庭自用汽車損失保險（A）和第三者責任保險（B）。盧忠良治療結束后，與董XX達成和解協議，由董XX先行支付交強險及第三者責任險賠償金共計25.8萬元，該款董XX已按約定全部支付給盧忠良。2014年5月16日，某保險公司在只支付了董XX交強險部分賠償金84824.28元后，對尚應支付的第三者責任險賠償金85238.70元拒絕支付，故董XX訴至法院，要求某保險公司支付第三者責任險賠償金85238.70元，并承擔本案訴訟費用。
一審被告辯稱
某保險公司辯稱：不符合賠償條件，屬于免賠條款。
一審法院查明，2012年7月12日董XX為自有車輛遼DXXX63號車輛投保了某保險公司《機動車輛保險》，保單號為PDXXXX。保險期間2012年9月6日0時起至2013年9月5日24時止。責任限額：車輛損失險309870.00元、第三者責任保險200000.00元、駕駛員車上人員責任險10000.00元、乘客車上人員責任險40000.00元，同時，董XX向某保險公司交納保費4947.57元。《機動車損失保險條款》第六條第六款規定：“下列情況下，不論任何原因造成被保險機動車損失，保險人均不負賠償責任：事故發生后，被保險人或其允許的駕駛人在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車逃離事故現場，或者故意破壞、偽造現場、毀滅證據。”《第三者責任保險條款》責任免除中第五條第六款規定：“事故發生后，被保險人或其允許的駕駛人在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車逃離事故現場，或者故意破壞、偽造現場、毀滅證據。”2013年2月25日18時45分，董XX司機于海林駕駛遼DXXX63號轎車，由西向東行駛至202線清原縣錦州銀行前時，與前方同方向行走的盧忠良發生交通事故，造成盧忠良受傷，車輛損壞，肇事后于海林駕車駛離現場。經清原滿族自治縣公安交通警察大隊認定于海林承擔此事故的全部責任，盧忠良無責任。盧忠良經清原縣中醫院、撫順市中心醫院、中國醫科大學附屬盛京醫院治療，共花醫藥費89038.70元（某保險公司已賠付10000.00元）；交通費2868.00元（某保險公司已賠付），住宿費2900.00元（某保險公司已賠付），護理費8232.77元（某保險公司已賠付7599.48元），誤工費24454.50元（某保險公司已賠付19300.00元），傷殘賠償金37156.80元（某保險公司已賠付），精神撫慰金5000.00元（某保險公司已賠付5000.00元），修車費2000.00元（某保險公司未賠付）。盧忠良被評定為X（十）級傷殘。某保險公司在機動車強制保險中已賠付董XX84824.28元。某保險公司口頭告知董XX，因其逃離現場按合同約定不予賠償，故董XX訴至一審法院，要求某保險公司再賠付85238.70元，并由某保險公司承擔本案訴訟費用。
另查明：出險后，某保險公司已賠付給董XX交強險84824.28元，但董XX認為某保險公司賠付數額不足，故向一審法院提起訴訟，要求某保險公司再賠付17154.97元，一審法院對此訴訟請求已另案受理，即（2014）清民一初字第01753號案件。
一審法院所確認的上述事實，有保險單、道路交通事故認定書、收據、病志、司法鑒定書、保險賠款計算書和當事人陳述筆錄等證明材料在案為憑，經當庭質證、認證，一審法院予以確認。
一審法院經審理認為，董XX與某保險公司簽訂的保險合同是雙方真實意思表示，不違背國家法律、法規且已實際履行，合同應為有效。有效合同對雙方當事人均具有約束力，董XX出險后，某保險公司應積極賠償。對于某保險公司稱在肇事后逃離現場，其保險責任應免除的意見，因縣公安交通警察大隊“道路交通事故認定書”已認定董XX系駛離，駛離與逃離都是肇事后離開現場，但主觀上不同，某保險公司尚未在責任免除中將駛離列舉，且某保險公司在簽訂保險合同時，沒有證據證明已向董XX釋明免責條款中包括駛離或逃離現場。故對某保險公司要求責任免除的請求，一審法院不予支持。經一審法院核算，董XX損失84138.70元，計算如下：醫藥費89038.70元-10000.00元（交強險賠付）=79038.70元；住院伙食補助費50.00元×29天＋30.00元×55天=3100.00元；修車費2000.00元，合計84138.70元。遼寧省清原滿族自治縣人民法院根據《中華人民共和國合同法》第八條，《中華人民共和國保險法》第五條、第十條、第十四條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十三條之規定，作出如下判決：一、董XX與某保險公司簽訂的保險合同有效；二、某保險公司給付董XX84138.70元，于判決生效后十日內給付；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2507.00元，由某保險公司負擔。
上訴人訴稱
宣判后，某保險公司不服，向本院提起上訴，請求撤銷原判，依法駁回董XX的訴訟請求；上訴費用由董XX承擔。事實與理由：某保險公司認為原審法院對駛離與逃離作了有利于董XX的解釋，而未兼顧本案的案件事實。董XX在肇事后的種種表現，及在法庭上所作的陳述與報案時所做陳述有矛盾的情況來分析，董XX肇事后駛離現場的行為就是逃逸行為。本案不應來分析駛離與逃離的區別，而是應看董XX是在什么情況下所實施的駛離行為，繼而應對其無論是駛離還是逃離而認定為法律意義上的逃逸情形。某保險公司根據免責條款是不承擔保險責任的，而現在一審法院以字面理解認為董XX是駛離現場，某保險公司在保險合同中未在免責條款中對逃離予以釋明，繼而要求某保險公司承擔責任是不客觀的，也是不符合法律規定的。某保險公司對訴訟前所賠付的交強險費用還要主張追回。因此，請求法院認定董XX肇事后駛離現場的行為屬于交通肇事逃逸，駁回董XX的訴訟請求。
董XX答辯稱：原審判決事實清楚，適用法律正確，要求維持原判，駁回某保險公司的上訴請求。本起事故發生時司機沒有意識到交通事故的發生而離開現場，并不能認定為交通肇事逃逸。
本院經審理查明的事實與一審法院認定的事實一致。
本院認為，《道路交通安全法》第七十三條規定，公安機關交通管理部門應當根據交通事故現場勘驗、檢查、調查情況和有關的檢驗、鑒定結論，及時制作交通事故認定書，作為處理交通事故的證據。交通事故認定書是公安機關交通管理部門在事故發生后制作的公文書，能夠最大限度的反映事故的真實情況，具有較高的證明力。清原滿族自治縣公安交通警察大隊于2013年5月2日作出的清公交認字（2013）第19號道路交通事故認定書載明，“肇事后于海林駕車駛離現場”，未將于海林的行為定性為逃逸。二審期間，清原滿族自治縣交警大隊再次出具情況說明，“根據《交通事故處理暫行規定》確認于海林交通肇事后駛離現場，不能確認為交通肇事逃逸”。
本案中，某保險公司雖上訴主張投保車輛駕駛人員肇事后駛離現場的行為就是逃逸行為，但董XX對此不予認可，某保險公司也未提供充分證據證明肇事者系明知自己的行為造成了交通事故發生的同時，擅自逃離事故現場，故對于某保險公司的主張，本院無法支持，故對原審判決予以維持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1903.00元，由某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長張帆
代理審判員張微
代理審判員李雪慧
二〇一五年六月十六日
書記員韓征