国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）德民一終字第172號 責(zé)任保險合同糾紛 二審 民事 德宏傣族景頗族自治州中級人民法院 2016-03-16

上訴人（原審被告）某保險公司。
負(fù)責(zé)人趙寧林，系支公司經(jīng)理。
委托代理人李瓊仙。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）小X。
委托代理人張云賢。特別授權(quán)代理。
上訴人某保險公司因與被上訴人小X責(zé)任保險合同糾紛一案，不服瑞麗市人民法院（2015）瑞民二初字第407號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年12月21日受理后依法組成合議庭，于2016年1月22日公開開庭審理了本案。上訴人某保險公司特別授權(quán)的委托代理人李瓊仙、被上訴人小X特別授權(quán)的委托代理人張云賢到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理確認(rèn)的本案事實(shí)是：2013年1月10日，小X向某保險公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險。被保險車輛為豐田GTXXX51RB轎車，發(fā)動機(jī)號為H0xxxxx，車架號為LVXXX51K2CGxxxxxx，車主小X，保險期間自2013年1月11日起至2014年1月10日止，保險費(fèi)合計950元。保險責(zé)任限額為：死亡傷殘賠償限額11萬元，無責(zé)任死亡傷殘賠償限額1.1萬元；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬元，無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1000元；財產(chǎn)損失賠償限額2000元，無責(zé)任財產(chǎn)損失賠償限額100元。2013年11月16日，案外人段某駕駛被保險車輛沿省道234線由隴川往瑞麗方向行使至K185+470米處時，因操作不當(dāng)致使車輛駛?cè)脒厹希c路邊行人浩某某相撞，造成浩某某當(dāng)場死亡，車輛受損的道路交通事故。經(jīng)瑞麗市公安局交警大隊對事故成因分析認(rèn)定：事故根本原因系段某駕駛證超過有效期處于注銷狀態(tài)仍駕駛未經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門注冊登記的機(jī)動車上路行駛，操作不當(dāng)致使車輛沖入溝邊，段某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。事發(fā)后，段某賠償死者家屬喪葬費(fèi)人民幣5萬元，小X及某保險公司未進(jìn)行賠付。2015年2月25日，段某因交通肇事罪被依法追究刑事責(zé)任。
原審法院認(rèn)為，本案為保險糾紛。小X與某保險公司簽訂《機(jī)動車輛保險單》系雙方在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂的，意思表示真實(shí)，內(nèi)容未違反相關(guān)法律法規(guī)及社會公共利益，合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。關(guān)于本案是否超過訴訟時效的問題。依據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第四條“交強(qiáng)險合同中的被保險人是指投保人及其允許的合法駕駛?cè)恕敝?guī)定，小X作為投保人，屬于被保險人。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十六條“人壽保險以外的其他保險的被保險人或者受益人，向保險人請求賠償或給付保險金的訴訟實(shí)效期為二年，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道保險事故發(fā)生之日起算”之規(guī)定，本案保險事故發(fā)生于2013年11月16日，因此，至今未超過兩年的訴訟時效期間。關(guān)于小X主體是否適格及某保險公司應(yīng)否承擔(dān)保險賠償責(zé)任的問題。案外人段某在駕駛被保險車輛時駕駛證處于注銷狀態(tài)，屬于未取得駕駛資格的情形，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款第（一）項“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）、駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；”之規(guī)定，此處所規(guī)定的“當(dāng)事人”是指交強(qiáng)險保障范圍內(nèi)的“第三人”和被保險人，因此，小X的主體適格；因案外人段某的過錯行為引發(fā)道路交通事故，造成案外人浩某某當(dāng)場死亡的人身損害，因此，某保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險賠償責(zé)任。小X的訴請有事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十六條，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第四條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款第（一）項之規(guī)定，判決：某保險公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償小X保險賠償款人民幣11萬元。
案件受理費(fèi)2500元，由某保險公司承擔(dān)。
上訴人訴稱
原審判決宣判后，某保險公司不服，向本院提起上訴，請求：撤銷原審判決，并依法改判駁回小X的訴訟請求。案件受理費(fèi)2500元由小X承擔(dān)。其主要上訴理由是：一、原審認(rèn)定事實(shí)不清，小X不是本案適格主體。1、小X以交通事故受害人的代理人身份以保險合同糾紛為由起訴上訴人沒有法律依據(jù)。2、被上訴人小X既非律師、法律工作者，也不是交通事故受害人的親屬，其不具備代理人的資格。而且本案中小X將車輛借給無駕駛資格的駕駛?cè)耍浔旧韺κ芎Ψ降膿p害賠償負(fù)有連帶賠償責(zé)任，其與交通事故受害方有直接的利害關(guān)系，小X作為代理人對上訴人來說顯失公平。3、即使被上訴人小X以保險合同當(dāng)事人的身份起訴，被上訴人在一審時向法院提交并被法院部分采信的證據(jù)也證實(shí)了被上訴人并沒有向交通事故受害人賠償過任何款項。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條第三款規(guī)定，責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償?shù)模ｋU人不得向被保險人賠償保險金。上訴人不應(yīng)當(dāng)賠償被上訴人任何費(fèi)用。即使本案合同的當(dāng)事人因?qū)ΡｋU合同的履行有異議而起訴，起訴人也應(yīng)當(dāng)是已經(jīng)履行了賠償義務(wù)的段某，而不是在賠償協(xié)議當(dāng)中無任何賠償義務(wù)的被上訴人小X。二、原審適用法律錯誤。原審法院對本案法律條款的引用存在錯誤，對法律條款的理解不夠全面，斷章取義。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，被上訴人同樣屬于本案交通事故的侵權(quán)人，本案上訴人對受害人僅有墊付義務(wù)而沒有賠償義務(wù)，而且墊付之后上訴人享有向侵權(quán)人追償?shù)臋?quán)利。既然侵權(quán)人段某已經(jīng)對交通事故受害人履行了賠償義務(wù)，上訴人也就無需履行墊付義務(wù)。保險是以損害賠償為原則，在一審當(dāng)中被上訴人并沒有提交任何證據(jù)證實(shí)被上訴人自身有任何屬于保險責(zé)任范圍的損失，其也無權(quán)利代理交通事故受害人起訴，故小X不存在11萬元的損失。被上訴人有虛假訴訟之嫌，上訴人保留向有關(guān)部門檢舉、控訴的權(quán)利。綜上所述，原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯誤，請求二審法院予以糾正。
被上訴人小X答辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，請求二審法院依法維持原判。小X是被保險車輛的車主，有權(quán)提起民事訴訟，小X獲得賠償后會依法將賠償款轉(zhuǎn)交給受害人一方。
二審中，對原審認(rèn)定的事實(shí)，上訴人某保險公司對原審認(rèn)定“事發(fā)后，段某賠償死者家屬喪葬費(fèi)人民幣5萬元”有異議，認(rèn)為2014年8月6日段某與死者家屬簽訂協(xié)議，由段某賠償死者家屬17萬元，而不是5萬元。對其余事實(shí)無異議。被上訴人小X對原審認(rèn)定的事實(shí)無異議。對各方當(dāng)事人均無異議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
歸納各方當(dāng)事人的訴辯主張，本案爭議的焦點(diǎn)是：一、被上訴人小X是否是本案適格主體；二、上訴人某保險公司應(yīng)否在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償小X11萬元。
二審中，針對爭議的問題，被上訴人小X提交了以下證據(jù)：
1、委托書一份，欲證明小X與死者家屬達(dá)成協(xié)議，死者家屬委托小X代死者家屬進(jìn)行訴訟，所得款項再轉(zhuǎn)交給死者家屬。
2、申請證人甫某某、蔣某某出庭作證，欲證明死者家屬之間經(jīng)協(xié)商后同意委托小X起訴保險公司，保險公司賠償后小X再將賠償款返還死者家屬。
經(jīng)質(zhì)證，上訴人某保險公司對被上訴人提交的證據(jù)1不予認(rèn)可，認(rèn)為小X與本案有利害關(guān)系，上訴人與受害人并沒有合同關(guān)系。對證據(jù)2被上訴人的證明觀點(diǎn)不予認(rèn)可，認(rèn)為小X不是本案適格主體，兩位證人的證言自相矛盾，蔣某某是參與整個案件處理的當(dāng)事人，蔣某某的陳述更接近事實(shí)。
根據(jù)舉證、質(zhì)證，本院認(rèn)為，被上訴人小X提交的證據(jù)1、2僅能證實(shí)小X與死者家屬之間達(dá)成協(xié)議，由小X作為原告起訴保險公司，待保險公司賠償后小X再將賠償款返還死者家屬。
本院認(rèn)為，本案系責(zé)任保險合同糾紛。關(guān)于被上訴人小X是否是本案適格主體的問題。被上訴人小X在原審提交的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單能證實(shí)2013年1月10日，小X向某保險公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，被保險車輛為豐田GTXXX51RB轎車，發(fā)動機(jī)號為H0xxxxx，車架號為LVXXX51K2CGxxxxxx，保險期間自2013年1月11日起至2014年1月10日止，保險費(fèi)合計950元，被保險人為小X，保險人為某保險公司，故雙方已建立保險合同，被上訴人小X作為被保險人依據(jù)交強(qiáng)險保險合同起訴保險人某保險公司，其是本案適格的主體。
關(guān)于上訴人某保險公司應(yīng)否在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償小X11萬元的問題。本院認(rèn)為，根據(jù)瑞麗市公安局交警大隊對事故成因分析認(rèn)定：事故根本原因系段某駕駛證超過有效期處于注銷狀態(tài)仍駕駛未經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門注冊登記的機(jī)動車上路行駛，操作不當(dāng)致使車輛沖入邊溝，與路邊行人浩某某相撞，造成浩某某當(dāng)場死亡，車輛受損的道路交通事故，段某承擔(dān)事故全部責(zé)任，對該事故認(rèn)定書，本院予以采信。小X作為機(jī)動車所有人將車輛交由段某駕駛時應(yīng)對段某是否具有駕駛資格進(jìn)行審查，其未盡審查義務(wù)，對事故的發(fā)生有過錯，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條（二）項“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任：（二）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；”的規(guī)定，小X對交通事故的發(fā)生有過錯，對于浩某某因交通事故死亡承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款（一）項“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險公司在交強(qiáng)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；”、第二款“保險公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時效期間自保險公司實(shí)際賠償之日起計算。”的規(guī)定，段某無證駕駛車輛造成浩某某死亡，若浩某某的親屬請求保險公司在交強(qiáng)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。但是，在交通事故發(fā)生后浩某某的親屬并沒有向法院起訴請求某保險公司在交強(qiáng)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。小X作為侵權(quán)人之一，其與受害人家屬簽訂的協(xié)議約定代死者家屬進(jìn)行訴訟，所得款項再轉(zhuǎn)交給死者家屬。本院認(rèn)為，對于無證駕駛車輛發(fā)生交通事故造成第三人人身損害，法律只賦予受害者可以請求保險公司在交強(qiáng)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。保險公司在賠償后可以向侵權(quán)人主張追償權(quán)。小X依據(jù)與受害人家屬簽訂的協(xié)議以保險合同起訴某保險公司要求在交強(qiáng)險范圍內(nèi)予以賠償?shù)闹鲝垼瑳]有法律依據(jù)，本院不予支持。
另，原審認(rèn)為最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款中的“當(dāng)事人”是指交強(qiáng)險保障范圍內(nèi)的“第三人”和被保險人不當(dāng)，這里的當(dāng)事人應(yīng)為第三人。
綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條（二）項、第十八條第一款（一）項、第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（二）項、第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷瑞麗市人民法院（2015）瑞民二初字第407號民事判決；
二、駁回原審原告小X的訴訟請求。
一、二審案件受理費(fèi)各2500元，共計5000元由被上訴人小X承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長向明陽
審判員黃曉
代理審判員楊永卿
二〇一六年三月十六日
書記員王金元