国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）云31民終203號 財產保險合同糾紛 二審 民事 德宏傣族景頗族自治州中級人民法院 2016-10-31

上訴人（原審被告）甲保險公司。
住所地：德宏州芒市。
負責人鄭軍，公司經理。
委托代理人張宗鷗，云南春暉律師事務所律師。特別授權代理。
被上訴人（原審原告）王XX。
委托代理人楊順平，云南泰恒律師事務所律師。特別授權代理。
上訴人因與被上訴人王XX財產保險合同糾紛一案，不服芒市人民法院（2016）云3103民初51號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月17日受理后依法組成合議庭，于2016年9月29日公開開庭審理了本案。上訴人甲保險公司特別授權的委托代理人張宗鷗、被上訴人王XX及其特別授權的委托代理人楊順平到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審認定：王XX于2014年3月20日在甲保險公司處為“云AXXX7C號”轎車購買了家庭自用汽車損失保險等商業險及不計免賠保險，保險期為2014年3月21日至2015年3月20日。2014年6月3日，王XX的哥哥王興春駕駛“云AXXX7C號”轎車從芒市到象滾塘，途徑拉懷附近一條小河，車輛在涉水行駛時熄火，王興春隨即找修理廠將“云AXXX7C號”轎車拖至芒市偉創洗車場，同時向甲保險公司報案。甲保險公司對車輛進行了查看，后王興春將“云AXXX7C號”轎車拖至昆明，在云南未來汽車服務有限公司進行修理，修理費為人民幣84215元。
原審認為，雙方之間的保險合同合法有效，保險公司應按照涉案機動車保險單和機動車輛保險條款的約定對保險車輛在保險期間發生的保險事故的損失承擔賠償責任。甲保險公司提交的“云AXXX7C號”轎車的駕駛員王興春的詢問筆錄證明該車輛發生故障是因涉水駕駛引起發動機受損所致。對此，保險公司認為“云AXXX7C號”轎車的損失是由于王興春二次打火導致。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于適用的解釋》第九十條的規定，保險公司應當舉證證明保險車輛在行使過程中被水淹及排氣筒或進水管，駕駛員繼續啟動車輛或利用慣性啟動車輛，或水退后未經必要處理而啟動車輛，造成發動機損壞。本案保險事故發生后，保險車輛駕駛員向保險公司報案，保險公司在勘查時已明知該車在涉水行駛過程中熄火被拖車拖回修理廠，保險公司理應對受損車輛的發動機等損壞部位及原因進行勘察，進而舉證加以證明，現保險公司未提供證據證明保險車輛損壞是保險車輛駕駛員二次發動導致，故對甲保險公司的抗辯不予支持。根據保險合同中家庭自用汽車損失保險條款第七條第（十）項發動機進水后導致的發動機損壞，被告不負責賠償，該條款為保險人的責任免除條款，根據《中華人民共和國合同法》第三十九條第一款的規定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。”，《中華人民共和國保險法》第十七條規定：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。”本案中，作為提供格式條款的甲保險公司未能證明其已采取合理的方式提請王XX注意免除或者限制保險人責任的條款，故該免責條款不產生效力，對王XX要求甲保險公司賠償汽車修理費84215元的請求予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第三十九條第一款、第六十條、《中華人民共和國保險法》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于適用的解釋》第九十條的規定，判決：由甲保險公司支付王XX機動車損失保險賠償金人民幣84215元，限于判決發生法律效力之日起十五日內支付。案件受理費人民幣1905元，王XX已預交，由甲保險公司承擔。
上訴人訴稱
原審判決宣判后，甲保險公司不服，向本院提起上訴。請求撤銷原審判決，駁回被上訴人對上訴人的訴請請求；案件受理費由被上訴人承擔。其主要上訴理由是：被上訴人的車損符合上訴人責任免除的條款。根據保險合同中的家庭自用汽車保險條款第十七條第（十）項規定，被上訴人的車輛損失是因發動機進水導致的發動機損壞，屬于上訴人責任的免除條款。在上訴人與被上訴人簽訂的保險合同中，在“重要提示”一欄內對保險人責任免除條款已經單獨采用紅色字體，特別提示被上訴人注意。上訴人對其責任免除的條款已經盡到注意提示責任。另外，被上訴人的車輛修理費也過于高昂，即使是上訴人應當賠償也應通過鑒定機構對該車輛的修理費進行鑒定后再給予賠償。
被上訴人王XX答辯稱，被保險車輛是因發動機進水導致損壞，而不是發動機進水后導致損害。上訴人的上訴請求沒有事實和法律依據，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
二審庭審中，上訴人甲保險公司對車輛損壞的時間、事發地點及汽車修理費84215元提出異議，對其余事實無異議；被上訴人王XX無異議。對各方當事人均無異議的事實，本院予以確認。
歸納各方當事人的訴辯主張，本案爭議的焦點是：1、上訴人甲保險公司對被上訴人王XX的車輛所造成的損壞是否存在免責；2、被上訴人王XX的車輛修理費應如何確認。
二審中，上訴人向法庭提交了機動車輛保險單正本一份，欲證明上訴人與被上訴人簽訂保單時已經用特別的顏色做了提示，盡到了重要提示義務。
經質證，被上訴人對該證據的真實性、合法性均予以認可，但不認可上訴人的證明觀點。
通過舉證、質證，本院認為，上訴人提交的證據不能證實上訴人在與被上訴人在簽訂保險合同時對其提供的格式條款盡到重要提示義務。
本院認為，本案系財產保險合同糾紛。根據《中華人民共和國合同法》第三十九條“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明”、最高人民法院《關于適用若干問題的解釋（二）》第六條第二款“提供格式條款一方對已盡合理提示及說明義務承擔舉證責任”及《中華人民共和國合同法》第六十條“當事人應當按照約定全面履行自己的義務”之規定，甲保險公司與被上訴人王XX于2014年3月20日簽訂保險合同，合同載明王XX在甲保險公司投保了機動車損失保險及不計免賠特約險。上訴人沒有提交證據證實其在簽訂保險合同時已經采取合理的方式提請投保人王XX注意免除或者限制保險人責任的條款，亦沒有提交證據證實保險機動車是因二次打火導致發動機損壞。因此，上訴人甲保險公司應當對保險車輛在保險期間發生的損壞承擔賠償責任。
被上訴人王XX在一審提交的云南未來汽車服務有限公司業務結算清單及云南增值稅通用發票可以證實車輛損失修理費為84215元。上訴人甲保險公司認為被上訴人的車輛修理費過于高昂，因其沒有提交證據證實，本院不予支持。
綜上，原審判決認定事實基本清楚，審判程序合法，適用法律正確，判處恰當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1905元，由上訴人甲保險公司承擔。
本判決為終審判決。
若負有義務的當事人不自動履行本判決，享有權利的當事人可在本判決規定履行期限屆滿后二年內向芒市人民法院申請強制執行
審判長向明陽
審判員張靜玲
審判員王金元
二〇一六年十月三十一日
書記員楊永卿