国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）豫10民終2853號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 許昌市中級(jí)人民法院 2016-11-22

上訴人（原審原告）：許昌萬(wàn)里運(yùn)輸集團(tuán)股份有限公司。住所地許昌市（萬(wàn)里物流園）。
法定代表人：陳XX，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：盧XX，男，該公司員工。
被上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地許昌市魏都區(qū)、15樓。
負(fù)責(zé)人：梁X，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：袁XX，男，該公司員工。
上訴人許昌萬(wàn)里運(yùn)輸集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱許昌萬(wàn)里公司）與被上訴人財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服魏都區(qū)人民法院（2015）魏民初第00780號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月25日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人許昌萬(wàn)里公司委托訴訟代理人盧堯明、被上訴人某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人袁XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
許昌萬(wàn)里公司上訴請(qǐng)求：一審認(rèn)定事實(shí)與判決結(jié)果相矛盾，一審查明本案所涉交通事故共有六方當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)損失，但判決書計(jì)算損失漏算賠償給李衛(wèi)國(guó)損失6126元（評(píng)估5826元）和高存有690元。一審認(rèn)定施救費(fèi)僅支持部分賠償沒有法律依據(jù)。上訴人在本案中支付3300元施救費(fèi)，一審認(rèn)定該費(fèi)用應(yīng)平均計(jì)算給豫ＫXXXXX、豫ＢXXXXX、豫ＢXXXXX三車每車1100元，上訴人對(duì)此并無(wú)異議，但認(rèn)為豫ＫXXXXX車輛施救費(fèi)1100元不予支持并無(wú)法律和事實(shí)依據(jù)。施救費(fèi)是保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償內(nèi)容，一審將該費(fèi)用排除在保險(xiǎn)賠償范圍之外沒有法律和事實(shí)依據(jù)。一審不支持評(píng)估費(fèi)3300元錯(cuò)誤，一審中保險(xiǎn)公司不服價(jià)格認(rèn)定，對(duì)豫ＫXXXXX號(hào)、豫ＢXXXXX、豫ＢXXXXX車損和聯(lián)通公司線路損失四價(jià)格認(rèn)定要求重新鑒定，沒有申請(qǐng)對(duì)李衛(wèi)國(guó)損失進(jìn)行重新鑒定，且重新鑒定結(jié)論與原鑒定結(jié)論并無(wú)原則性差異，上訴人支付的3300元鑒定費(fèi)應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С郑辽賾?yīng)得到部分支持。綜上，一審判決錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審依法改判或發(fā)回重審。
一審被告辯稱
某保險(xiǎn)公司辯稱，一審中我公司申請(qǐng)重新鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)少鑒定一項(xiàng)，但對(duì)一審判決金額無(wú)異議。上訴人上訴的部分屬于間接損失，一審判決不予承擔(dān)合理合法。
許昌萬(wàn)里公司向一審法院起訴請(qǐng)求：2015年9月14日，原樹峰駕駛登記于原告名下的豫ＫXXXXX號(hào)牽引車行駛至開封市XXXX坊路段時(shí)，與停于路旁的豫ＢXXXXX、豫ＢXXXXX碰撞后撞斷線桿，致線桿、電纜、三車受損，另致路面、電器受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，原樹峰負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后原告支付第三者車損、財(cái)產(chǎn)損失、施救費(fèi)、交通費(fèi)、評(píng)估費(fèi)等共計(jì)51671元，本車車損23170元。事故車輛豫ＫXXXXX在被告處投有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)及車損險(xiǎn)。為此，請(qǐng)求法院依法判令被告支付原告保險(xiǎn)賠償金74841元；訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：豫ＫXXXXX號(hào)牽引車的登記所有人為許昌萬(wàn)里公司。2015年3月23日，許昌萬(wàn)里公司作為被保險(xiǎn)人在被告某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為1000000元，機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為375600元，附不計(jì)免賠率。保險(xiǎn)期限自2015年3月29日零時(shí)起至2016年3月28日二十四時(shí)止。2015年9月14日6時(shí)許，原樹峰駕駛豫ＫXXXXX號(hào)牽引車行駛至開封市XXXX坊路段時(shí)，與停于路旁的豫ＢXXXXX、豫ＢXXXXX發(fā)生碰撞，并撞斷線桿，致線桿、電纜、三車受損，另致路面、電器受損。經(jīng)開封市交警部門認(rèn)定，原樹峰負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，2015年9月24日，開封市天元價(jià)格評(píng)估咨詢有限公司對(duì)李衛(wèi)國(guó)家門前地坪及物品因交通事故造成的直接損失進(jìn)行評(píng)估，鑒定意見為：直接損失為5826元。2016年7月22日，許昌市金誠(chéng)信價(jià)格評(píng)估有限公司作出四份評(píng)估意見書，鑒定意見分別為：損壞線路設(shè)施修復(fù)價(jià)格為19670元；豫ＫXXXXX號(hào)牽引車損失修復(fù)價(jià)格為20625元，殘值100元；豫ＢXXXXX損失修復(fù)價(jià)格為2125元，殘值50元；豫ＢXXXXX損失修復(fù)價(jià)格為7635元，殘值100元。該四項(xiàng)評(píng)估費(fèi)用共計(jì)5000元，均由被告支付。原告另造成第三人高存有財(cái)產(chǎn)損失690元，原樹峰向高存有支付了該項(xiàng)賠償金，原樹峰及高存有在開封市交警部門蓋章的道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證中分別簽字。因本案事故，原告支出豫ＢXXXXX、豫ＢXXXXX兩輛車的施救費(fèi)2200元。事故發(fā)生后，因保險(xiǎn)金的理賠問題，原被告雙方協(xié)商無(wú)果，原告訴至一審法院。
一審法院認(rèn)為：原告許昌萬(wàn)里公司自愿向被告投保，交付保費(fèi)后，被告人保財(cái)險(xiǎn)許昌公司給原告簽發(fā)的《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單》合法有效。原告因本案事故造成各項(xiàng)損失，被告應(yīng)在保險(xiǎn)合同約定的限額內(nèi)賠償原告的損失。原告豫ＫXXXXX號(hào)牽引車的車輛損失20525元（已扣除殘值100元），應(yīng)由被告在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。原告訴請(qǐng)的豫ＢXXXXX車輛損失7535元（已扣除殘值100元）、豫ＢXXXXX車輛損失2075元（已扣除殘值50元）、損壞第三人線路設(shè)施19670元、支出的豫ＢXXXXX、豫ＢXXXXX兩輛車的施救費(fèi)2200元，以上共計(jì)31480元，由被告在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。綜上，被告在保險(xiǎn)合同約定的限額內(nèi)賠償原告的損失共計(jì)52005元。原告的其他訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不力，理由不足，一審法院不予支持。故依法判決：一、本判決生效之日起十日內(nèi)，被告某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)合同約定的限額內(nèi)支付原告許昌萬(wàn)里運(yùn)輸集團(tuán)股份有限公司保險(xiǎn)賠償金共計(jì)52005元；二、駁回原告許昌萬(wàn)里運(yùn)輸集團(tuán)股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1672元，原告許昌萬(wàn)里運(yùn)輸集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)510元，被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1162元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
根據(jù)本案證據(jù)，本院另查明以下事實(shí)，許昌萬(wàn)里公司因事故共支付車輛施救費(fèi)3300元。其他事實(shí)與一審查明一致。
本院認(rèn)為，根據(jù)各方的上訴及答辯意見，本院確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一審對(duì)各項(xiàng)損失的認(rèn)定是否正確。關(guān)于許昌萬(wàn)里公司訴稱一審漏判損失問題，一審在查明事實(shí)中對(duì)李衛(wèi)國(guó)門前地坪、物品損失5826元和高存有財(cái)產(chǎn)損失690元予以認(rèn)定，但在判決時(shí)漏判明顯不當(dāng)，應(yīng)予糾正。關(guān)于施救費(fèi)應(yīng)否全部支持問題，豫ＫXXXXX號(hào)車投保有機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，產(chǎn)生的施救費(fèi)應(yīng)在該保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，一審不予支持沒有依據(jù)，應(yīng)予糾正。關(guān)于鑒定費(fèi)如何分配問題，本院認(rèn)為，許昌萬(wàn)里公司申請(qǐng)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)各項(xiàng)損失予以鑒定，系為查明、確定損失的具體數(shù)額，某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)重新鑒定后并未完全推翻開封元價(jià)格評(píng)估咨詢有限公司出具的鑒定意見，故應(yīng)根據(jù)比例分配雙方應(yīng)承擔(dān)的鑒定費(fèi)用（評(píng)估費(fèi)），因此某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)7209元，扣除其已支出鑒定費(fèi)5000元，剩余2209元由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)，許昌萬(wàn)里公司承擔(dān)鑒定費(fèi)891元，一審未支持鑒定費(fèi)不當(dāng)，應(yīng)糾正。故某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償許昌萬(wàn)里公司損失共計(jì)61830元（5826＋19670＋20525＋2075＋7535＋690＋3300＋2209）
綜上所述，許昌萬(wàn)里公司關(guān)于一審漏判及要求支持施救費(fèi)、鑒定費(fèi)的上訴理由成立，予以支持，對(duì)其訴求鑒定費(fèi)超過本院查明數(shù)額不予支持；一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，判決不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三、《中華人民共和國(guó)合同》第一百零七條規(guī)定，判決如下：
一、維持魏都區(qū)人民法院（2015）魏半民初字第00780號(hào)民事判決第（二）項(xiàng)即“駁回原告許昌萬(wàn)里運(yùn)輸集團(tuán)股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求”；
二、變更魏都區(qū)人民法院（2015）魏半民初字第00780號(hào)民事判決第（一）項(xiàng)即“本判決生效之日起十日內(nèi)，被告某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)合同約定的限額內(nèi)支付原告許昌萬(wàn)里運(yùn)輸集團(tuán)股份有限公司保險(xiǎn)賠償金共計(jì)52005元”為“被上訴人某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償上訴人許昌萬(wàn)里運(yùn)輸集團(tuán)股份有限公司各項(xiàng)損失共計(jì)61830元”。
二審案件受理費(fèi)81元，由被上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)崔君
審判員李艷偉
代理審判員王戈
二〇一六年十一月二十二日
書記員王皓