国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）晉08民終989號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 運城市中級人民法院 2016-05-19

上訴人（原審原告）：乙保險公司。
負責(zé)人：張XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：李X，男，漢族。系陽光財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司員工。
被上訴人（原審被告）：萬榮縣興龍汽貿(mào)有限公司。
法定代表人：衛(wèi)X，經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：甲保險公司。
負責(zé)人：薛XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：張X，女，漢族。系該公司員工。
上訴人因追償權(quán)糾紛一案，不服運城市鹽湖區(qū)人民法院(2014)運鹽民初字第2549號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人乙保險公司的委托代理人李X，被上訴人萬榮縣興龍汽貿(mào)有限公司（以下簡稱汽貿(mào)公司）的法定代表人衛(wèi)X，被上訴人的委托代理人張X均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2011年12月19日14點50分，張永龍駕駛陜KXXX41（陜KXXX8掛）車沿新建湟西一級公路（上行道）由西向東行駛至原國道315線70公里處，與相對方向解云杰駕駛的汽貿(mào)公司所有的晉MXXX07（晉MXXX0掛）相撞，致解云杰受傷，兩車嚴(yán)重受損。2011年12月27日，湟源縣公安局交通警察大隊作出事故認定書，認定張永龍與解云杰負事故同等責(zé)任。
2013年4月22日，陜西省榆林市榆陽區(qū)人民法院作出（2013）榆民二初字第00329號民事判決書：認定原告承保的陜KXXX41（陜KXXX8掛）車輛損失為88615元，施救費8000元，鑒定費3000元。判決乙保險公司賠償陜KXXX41（陜KXXX8掛）車所有人車輛損失99615元。
原審認為：因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。本案原告雖稱已賠付陜KXXX41（陜KXXX8掛）車輛損失99615元，但因其未提供相關(guān)證據(jù)證明，其要求被告賠付相關(guān)損失的主張，一審法院不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，原審判決：駁回原告乙保險公司的訴訟請求。案件受理費1109元，由原告乙保險公司承擔(dān)。
上訴人訴稱
乙保險公司不服原審判決，向本院提起上訴。上訴稱：依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條第一款規(guī)定，“因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。”本案事故發(fā)生時謝云杰駕駛被上訴人汽貿(mào)公司的晉MXXX07（晉MXXX0掛）車輛在被上訴人甲保險公司投保交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間，按照保險性質(zhì)應(yīng)當(dāng)向上訴人賠付上訴人已付陜KXXX41（陜KXXX8掛）車輛在交強險范圍內(nèi)賠付的4000元，商業(yè)第三者責(zé)任保險按照50%承擔(dān)剩余部分即48377.5元，共計賠償52377.5元。一審法院已經(jīng)認定上訴人向其被保險人通過法院判決全額賠付的事實，且上訴人已經(jīng)向法院提供合同糾紛判決及被保險人榆林市嘉裕解放汽車銷售有限公司在榆陽區(qū)法院領(lǐng)取賠款的收據(jù)。一審法院無視事實、也沒有調(diào)查相關(guān)情況，判決駁回上訴人訴訟請求。綜上，原審判決認定事實不清，適用法律有誤，判決有失公允。請求：一、撤銷運城市鹽湖區(qū)人民法院（2014）運鹽民初字第2549號民事判決，改判被上訴人承擔(dān)上訴人承保車輛陜KXXX41（陜KXXX8掛）車輛損失費用88615元，施救費8000元，鑒定費3000元，訴訟費1140元，損失合計100755元，在交強險范圍內(nèi)賠付4000元，商業(yè)三者險按50%承擔(dān)剩余部分即48377.5元，合計賠償52377.5元的賠償責(zé)任。二、本案一、二審訴訟費由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人汽貿(mào)公司答辯稱：一審判決比較合理。希望二審法院根據(jù)事實、依據(jù)法律公正判決。
被上訴人甲保險公司答辯稱：我公司并非直接侵權(quán)人，一審認定的事實及理由正確，請求二審駁回上訴人對我公司的訴訟請求。
經(jīng)二審審理查明：2011年6月12日，榆林市嘉裕解放汽車銷售有限公司（以下簡稱嘉裕公司）在上訴人乙保險公司處投保交強險、車輛損失險、第三者責(zé)任險、不計免賠險等險種。本案所涉交通事故發(fā)生后，喜裕公司以上訴人乙保險公司為被告，向陜西省榆林市榆陽區(qū)人民法院提起訴訟，請求上訴人乙保險公司賠償其車輛損失、鑒定費、施救費共計99615元。該院于2013年4月22日作出陜西省榆林市榆陽區(qū)人民法院（2013）榆民二初字第00329號民事判決書，判決上訴人乙保險公司賠償嘉裕公司車輛損失99615元，承擔(dān)訴訟費1140元。2013年7月23日，上訴人乙保險公司向嘉裕公司賠付100755元。被上訴人汽貿(mào)公司在被上訴人甲保險公司處為晉MXXX07車輛投保交強險、車輛損失險210000元、第三者責(zé)任險300000元、不計免賠險等；為晉MXXX0掛車輛投保交強險、車輛損失險85000元、第三者責(zé)任險300000元、不計免賠險等。本案所涉交通事故均發(fā)生在保險期間。2014年11月19日，上訴人乙保險公司以被上訴人汽貿(mào)公司、甲保險公司為被告，就本案所涉交通事故保險金的賠償提起訴訟。二審查明的其他事實與一審基本一致。
本院認為：本案中，上訴人乙保險公司作為案外人嘉裕公司事故車輛的保險人，在保險事故發(fā)生后，已向嘉裕公司賠償保險金。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，上訴人乙保險公司有權(quán)在保險金賠償范圍內(nèi)代位嘉裕公司向被上訴人汽貿(mào)公司及平安公司主張權(quán)利。關(guān)于保險金的賠償數(shù)額問題，綜合上訴人乙保險公司提供的陜西省榆林市榆陽區(qū)人民法院（2013）榆民二初字第00329號民事判決書、轉(zhuǎn)賬憑證等相關(guān)證據(jù)，本院對上訴人乙保險公司賠償嘉裕公司99615元保險金予以確認。上訴人乙保險公司負擔(dān)的1140元系該起案件的訴訟費用，不屬于保險金的賠償范圍。關(guān)于責(zé)任承擔(dān)的問題，本案所涉交通事故發(fā)生后，公安交警部門亦對該事故作出事故認定，認定雙方負同等責(zé)任。由于被上訴人汽貿(mào)公司在被上訴人甲保險公司處分別為晉MXXX07、晉MXXX0掛車輛投保交強險、商業(yè)三者險等保險，根據(jù)保險法及其司法解釋的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由被上訴人甲保險公司先在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償上訴人乙保險公司4000元，剩余部分95615元（99615元－4000元），由被上訴人甲保險公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)50%責(zé)任即47807.5元（95615×50%）。鑒于被上訴人甲保險公司已對上訴人乙保險公司的損失予以賠償，故被上訴人汽貿(mào)公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人乙保險公司關(guān)于被上訴人汽貿(mào)公司、甲保險公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的部分理由，本院予以采信。上訴人乙保險公司的其他上訴理由，因均無充分事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予采信。另外，根據(jù)各方當(dāng)事人訟爭的法律關(guān)系的性質(zhì)，本案案由應(yīng)確定為追償權(quán)糾紛，一審法院確定本案案由為機動車交通事故責(zé)任糾紛明顯錯誤，本院予以糾正。綜上，原審判決認定部分事實及適用法律錯誤，本院依法予以糾正。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第六十條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷運城市鹽湖區(qū)人民法院(2014)運鹽民初字第2549號民事判決；
二、被上訴人甲保險公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償上訴人乙保險公司51807.5元；
三、駁回上訴人乙保險公司對被上訴人萬榮縣興龍汽貿(mào)有限公司的訴訟請求；
四、駁回上訴人乙保險公司的其他訴訟請求。
一審案件受理費1109元，二審案件受理費1109元，合計2218元。由上訴人乙保險公司負擔(dān)218元，被上訴人甲保險公司負擔(dān)2000元。
本判決為終審判決。
審判長王溥
審判員李梅珍
審判員王繼春
二〇一六年五月十九日
書記員支琳