国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）川涼中民終字第788號 人身保險合同糾紛 二審 民事 涼山彝族自治州中級人民法院 2015-11-30

上訴人（原審原告）：李X甲，女，生于1982年1月，四川省會東縣人，漢族，小學(xué)文化，村民。
上訴人（原審原告）：甲，男，生于2002年10月，四川省會東縣人，漢族，學(xué)生。
法定代理人：李X甲，系甲之母。
上訴人（原審原告）：乙，女，生于2008年8月，四川省會東縣人，漢族，學(xué)生。
法定代理人：李X甲，系甲之母。
上訴人（原審原告）：高XX，女，生于1940年12月，四川省會東縣人，漢族，文盲，村民。
四上訴人共同委托代理人：李X乙，會東縣會東鎮(zhèn)第一法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）：某保險公司。住所地：四川省會東縣。
負責(zé)人：鄒X，經(jīng)理。
委托代理人：勞XX，系中華聯(lián)合財保公司涼山中心支公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
上訴人李X甲、甲、乙、高XX與被上訴人人身保險合同糾紛一案，不服四川省會東縣人民法院（2015）東民初字第887號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法由董永亮擔(dān)任審判長，審判員楊發(fā)蓉、劉莉組成的合議庭審理了本案，書記員王妮丹擔(dān)任記錄。上訴人李X甲及委托代理人李X乙，被上訴人某保險公司的委托代理人勞XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2014年8月14日，投保人侯永華在被告處購買了“個人人身意外傷害保險”并持有與被告購買保險時雙方簽訂的《吉祥如意激活卡說明書》，其中內(nèi)容有“保險責(zé)任及保險金額分別為：意外傷害（100，000.00元）、法定節(jié)日自駕車意外傷害（150，000.00元）、意外醫(yī)療（10，000.00元）、意外住院補貼（5，400.00元）。保險費為100.00元。保險金額的確定：按照保險卡約定的保險金額，被保險人出險時實際從事工作的職業(yè)類別設(shè)定系數(shù)之乘積作為被保險人實際保險金額來計算和給付各項保險金。2011版《職業(yè)分類表》中的1-2類（含）職業(yè)類別系數(shù)為1；3類職業(yè)類別系數(shù)為0.8；4類職業(yè)類別系數(shù)為0.4；5類職業(yè)類別系數(shù)為0.2；6類職業(yè)類別系數(shù)為0.1；6類以上職業(yè)類別保額為0（不承保、不賠付）。其中，被保險人如駕駛摩托車時發(fā)生意外傷害保險事故，均按四類職業(yè)保額賠付。法定節(jié)日：按照國務(wù)院相關(guān)規(guī)定，指元旦、春節(jié)（除夕至初二）、清明節(jié)、勞動節(jié)、端午節(jié)、中秋節(jié)、國慶節(jié)（一至三號），共11天。自駕車責(zé)任：指被保險人在法定節(jié)日駕駛或乘坐7座（含7座）私家小轎車發(fā)生交通事故造成的意外事故、殘疾或燒燙傷。保險期間：2014年8月15日至2015年8月14日。”2015年4月3日，侯永華在云南省巧家縣老店鎮(zhèn)老店村譚家村社5號舒德成家修房子過程中從三樓跌下，經(jīng)醫(yī)院搶救無效于2015年4月3日21時死亡。另外，原告李X甲系投保人侯永華妻子，甲及乙系投保人侯永華之子女，高XX系投保人侯永華之母。投保人侯永華發(fā)生保險事故后，原告李X甲持相關(guān)憑證到被告處要求支付保險金，被告向原告出具了一份保險單抄件，并打了40，000.00元在原告的卡上予以理賠。原告認為被告沒有依約完全理賠，故起訴至人民法院要求被告依約支付原告保險金110，000.00元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費。
原審法院審理認為，首先，投保人（被保險人）侯永華在被告某保險公司處購買了個人人身意外傷害保險，具體稱《吉祥如意激活卡說明書》，投保人及本案被告雙方都簽字并各持一份，雙方以《吉祥如意激活卡說明書》的內(nèi)容為合同約定成立了人身保險合同關(guān)系，投保人及被告均應(yīng)當(dāng)按照投保人投保時雙方簽字并持有的《吉祥如意激活卡說明書》內(nèi)容真實履行義務(wù)。其次，投保人發(fā)生保險事故后，原告持相應(yīng)證件到被告處索賠時，被告單方面出具給原告的保險單抄件內(nèi)容與《吉祥如意激活卡說明書》內(nèi)容有不同之處，但投保人及被告均未在上面簽字，是被告單方面作出的，其效力不及投保人與被告雙方均有簽字的《吉祥如意激活卡說明書》的內(nèi)容。另外，被告對此作出的解釋也是符合邏輯的。因此，應(yīng)當(dāng)按《吉祥如意激活卡說明書》內(nèi)容進行理賠。最后，投保人侯永華及被告某保險公司履行權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)以《吉祥如意激活卡說明書》內(nèi)容為準，其內(nèi)容載有“保險責(zé)任及保險金額分別為：意外傷害（100，000.00元）、法定節(jié)日自駕車意外傷害（150，000.00元）、意外醫(yī)療（10，000.00元）、意外住院補貼（5，400.00元）。保險費為100.00元。保險金額的確定：按照保險卡約定的保險金額，被保險人出險時實際從事工作的職業(yè)類別設(shè)定系數(shù)之乘積作為被保險人實際保險金額來計算和給付各項保險金。2011版《職業(yè)分類表》中的1-2類（含）職業(yè)類別系數(shù)為1；3類職業(yè)類別系數(shù)為0.8；4類職業(yè)類別系數(shù)為0.4；5類職業(yè)類別系數(shù)為0.2；6類職業(yè)類別系數(shù)為0.1；6類以上職業(yè)類別保額為0（不承保、不賠付）。其中，被保險人如駕駛摩托車時發(fā)生意外傷害保險事故，均按四類職業(yè)保額賠付。法定節(jié)日：按照國務(wù)院相關(guān)規(guī)定，指元旦、春節(jié)（除夕至初二）、清明節(jié)、勞動節(jié)、端午節(jié)、中秋節(jié)、國慶節(jié)（一至三號），共11天。自駕車責(zé)任：指被保險人在法定節(jié)日駕駛或乘坐7座（含7座）私家小轎車發(fā)生交通事故造成的意外事故、殘疾或燒燙傷。保險期間：2014年8月15日至2015年8月14日。”另外，被告提交證據(jù)職業(yè)分類表與《吉祥如意激活卡說明書》內(nèi)容相互呼應(yīng)，能夠形成證據(jù)鎖鏈，原告職業(yè)類別應(yīng)當(dāng)認定為4類，得出原告應(yīng)當(dāng)?shù)玫降睦碣r款為40，000.00元（意外傷害保險金額100，000.00元×職業(yè)類別系數(shù)0.4）。最后，由于案件受理費不屬于保險責(zé)任賠付范圍，原告提出本案案件受理費由被告承擔(dān)的訴訟請求不予支持。為此，依照相關(guān)法律規(guī)定，判決：駁回原告的訴訟請求。案件受理費人民幣2，500.00元，減半收取1，250.00元，由原告負擔(dān)。
上訴人訴稱
宣判后，原審原告李X甲、甲、乙、高XX不服，向本院提起上訴。上訴請求：1、撤銷原判，判令被上訴人支付上訴人人身保險費110，000.00元；2、一、二審案件受理費由被上訴人負擔(dān)。上訴理由：1、原判認定事實不清。①、一審法院以《激活卡》作為認定本案的事實依據(jù)不合理，應(yīng)以《保險單》作為本案的定案依據(jù)；②、本案投保單、保險單、保險憑證、批單均由被上訴人保存；③、《人身保險給付申請書》中“申請項目-死亡賠償金、申請金額-肆萬元整”并非李X甲親筆填寫，而是被上訴人的工作人員在李X甲不在場的情況下事后填寫；④、《授權(quán)委托書》上“現(xiàn)因保單號012014513422006020254007445”尾數(shù)“7445”系被上訴人所填寫；2、原判適用法律不當(dāng)。本案系人身保險合同糾紛，上訴人認為應(yīng)適用《保險法》第十七條、第十九條、第三十條及最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第九條、第十四條等法律條文，而原判適用《合同法》第六十條及《保險法》第二條、第五條等法律條文，確屬不當(dāng)。綜上，一審法院認定事實不清，適用法律不當(dāng)，判決錯誤，請求二審撤銷原判，支持上訴人的上訴請求。
被上訴人某保險公司答辯稱：原判認定事實清楚，適用法律正確。一審認定了雙方之間的保險合同合法有效，被上訴人收到上訴人的賠付申請后，已按保險合同的約定向上訴人支付了保險金。因此，原判正確，請求二審駁回上訴人的上訴請求，維持原判。
本院經(jīng)二審審理查明的事實與原判認定的事實基本一致，對原判認定的事實依法予以確認。
另查明：1、上訴人李X甲當(dāng)庭認可下列事實：①、《個人人身意外傷害保險保險單》是在理賠后向被上訴人某保險公司取得；②、《吉祥如意激活卡》上侯永華的簽名系其親筆簽名；2、被上訴人某保險公司當(dāng)庭認可投保人侯永華系通過網(wǎng)上激活方式將《吉祥如意激活卡》成功激活。
二審審理過程中，上訴人與被上訴人均無新證據(jù)提交。
本案爭議焦點：被上訴人某保險公司向被保險人侯永華進行理賠的標準是依據(jù)《個人人身意外傷害保險保險單》，還是依據(jù)《中華吉祥如意激活卡》。
本院認為，根據(jù)審理查明的事實，2014年8月14日，投保人侯永華購買了《吉祥如意激活卡》，該卡對保險方案（具體為：意外傷害100，000.00元、法定節(jié)日自駕車意外傷害150，000.00元、意外醫(yī)療10，000.00元、意外住院補貼5，400.00元）、保險費、保險期間、特別提示、激活流程、保險條款等進行了明確、具體的約定。侯永華于當(dāng)日將《吉祥如意激活卡》成功激活，并在《吉祥如意激活卡》被保險人處簽名予以確認。因此，侯永華與被上訴人某保險公司之間完成了合同成立、生效的形式要件及實質(zhì)要件，雙方形成了保險合同關(guān)系。侯永華既為投保人又為被保險人。《吉祥如意激活卡》系雙方當(dāng)事人對權(quán)利義務(wù)進行約定的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，系合法有效的保險合同，雙方均應(yīng)按《吉祥如意激活卡》約定的內(nèi)容全面履行合同義務(wù)。2015年4月3日，侯永華因為他人建房而從三樓跌下死亡。侯永華出險時，雙方之間的保險合同尚處于保險期間內(nèi)。侯永華死亡后，其法定繼承人依據(jù)侯永華所購買的《吉祥如意激活卡》要求保險人某保險公司進行理賠。某保險公司按照保險合同---《吉祥如意激活卡》關(guān)于“意外傷害保險金額100，000.00元及保險金額的確定按照本保險卡約定的保險金額，被保險人出險時實際從事工作的職業(yè)類別設(shè)定系數(shù)之乘積作為被保險人實際保險金額來計算和給付各項保險金。2011版《職業(yè)分類表》中的1-2類（含）職業(yè)類別系數(shù)為1；3類職業(yè)類別系數(shù)為0.8；4類職業(yè)類別系數(shù)為0.4；5類職業(yè)類別系數(shù)為0.2；6類職業(yè)類別系數(shù)為0.1；6類以上職業(yè)類別保額為0（不承保、不賠付）”的約定，結(jié)合現(xiàn)場照片、病歷資料、詢問筆錄等證據(jù)，依照2011版《職業(yè)分類表》，確定侯永華出險時系建筑業(yè)模板工（屬4類職業(yè)類別），按上述保險金額的確定方法來計算和給付了被保險人侯永華保險金40，000.00元（意外傷害保險金額100，000.00元×職業(yè)類別系數(shù)0.4），并無不當(dāng)。因此，本案的理賠依據(jù)應(yīng)為《吉祥如意激活卡》。上訴人所提“應(yīng)依據(jù)《個人人身意外傷害保險保險單》向被保險人侯永華進行理賠。”經(jīng)查明，上訴人當(dāng)庭認可《個人人身意外傷害保險保險單》是在理賠后向被上訴人某保險公司取得，且《個人人身意外傷害保險保險單》上無保險單號碼及投保人（被保險人）侯永華的親筆簽名，同時，《個人人身意外傷害保險保險單》上載明有“打印測試，無效”的字樣。另外，根據(jù)保險人某保險公司一審提交的網(wǎng)上《保單詳細信息》截圖載明“保單號：012014513422006020254007445；被保人姓名：侯永華；險種責(zé)任信息：意外身故保額100，000.00元；保險期限：2014年8月15日0時至2015年8月14日24時止”等內(nèi)容與《吉祥如意激活卡》載明的相應(yīng)內(nèi)容均一致，某保險公司以意外身故保額100，000.00元作為理賠基數(shù)，并無不當(dāng)。因此，《個人人身意外傷害保險保險單》并非侯永華與某保險公司之間簽訂的保險合同，上訴人以此作為理賠依據(jù)，要求保險人進行理賠的上訴請求及理由均不能成立，本院不予支持和采納。
綜上，原判認定事實清楚，程序合法，適用法律正確，判決結(jié)果正確，依法應(yīng)予維持。為此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2，500.00元，由上訴人李X甲、甲、乙、高XX負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長董永亮
審判員楊發(fā)蓉
審判員劉莉
二〇一五年十一月三十日
書記員王妮丹