某保險(xiǎn)公司與薛X保險(xiǎn)合同糾紛民事二審判決書
- 2020年08月20日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2015)漢中民一終字第00167號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 漢中市中級(jí)人民法院 2015-04-28
上訴人(原審被告)某保險(xiǎn)公司。
法定代表人鄭永杰,負(fù)責(zé)人。
委托代理人李彩霞,該公司職工。
被上訴人(原審原告)薛X,男,漢族,陜西省洋縣人,農(nóng)民。
委托代理人何永超,陜西秦漢律師事務(wù)所法律工作者。
上訴人某保險(xiǎn)公司因保險(xiǎn)合同糾紛一案,不服洋縣人民法院(2014)洋民初字第01168號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。上訴人的委托代理人李彩霞、被上訴人的委托代理人何永超到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定,2013年2月22日原告為自己所有的陜FXXX86號(hào)小型普通客車在被告處投保辦理了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn),并按保險(xiǎn)合同約定向被告支付了保險(xiǎn)費(fèi),保險(xiǎn)期限為2013年2月23日至2014年2月22日,合同約定責(zé)任限額死亡傷殘賠償110000元,醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元。2014年2月6日原告駕駛的陜FXXX86號(hào)小型普通客車在洋縣城東三環(huán)由北向南行駛到108國道丁字路口處與駕駛二輪摩托車由西向東行駛的翟斐摩托車相撞,致翟斐受傷,翟斐被送到洋縣中醫(yī)院住院治療,診斷為:1、左脛骨下段粉碎性骨折;2、左腓骨中下段粉碎性骨折;3、右頜面部挫裂傷;4、上唇部裂傷;5、頜面部擦傷;6、左上1冠1/3折;7、右上1冠根折;8、右上2冠2/3折,住院時(shí)間27天,支付醫(yī)療費(fèi)25358元。2014年8月4日,翟斐傷殘,后續(xù)醫(yī)療費(fèi)及假牙修復(fù)費(fèi)等經(jīng)陜西漢中市法醫(yī)司法鑒定所鑒定為,左脛骨中段粉碎性骨折,左腓骨中下段粉碎性骨折,傷殘等級(jí)為十級(jí);左脛骨、腓骨骨折內(nèi)固定術(shù)后,取除內(nèi)固定后續(xù)治療費(fèi)用評(píng)估為6500元;左脛骨、腓骨折內(nèi)固定術(shù)后,去除內(nèi)固定后續(xù)治療天數(shù)評(píng)估為20日,傷者翟斐冠根、根斷、冠折需牙齒修復(fù)治療,假牙一顆費(fèi)用1000元,三顆計(jì)3000元,每十年更換一次,按人均壽命74.83歲,其具體更換年限及次數(shù)依據(jù)其實(shí)際年齡計(jì)算。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定,翟斐受傷后其損失認(rèn)定為醫(yī)療費(fèi)25358元;傷殘賠償金13600元,更換牙齒15000元,誤工費(fèi)3760元,護(hù)理費(fèi)2880元,精神損失賠償金2000元,鑒定費(fèi)1800元。2014年3月5日原告與翟斐對(duì)道路交通事故賠償雙方達(dá)成協(xié)議,由原告薛峰賠償?shù)造翅t(yī)療費(fèi)21000元,賠償?shù)造痴`工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)等損失38000元,原告已履行。原告薛峰與翟斐發(fā)生交通事故后洋縣交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定為薛峰應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任,翟斐負(fù)事故的次要責(zé)任。
原審法院認(rèn)為,原告向被告投保辦理的機(jī)動(dòng)車交通責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單中約定責(zé)任限額為醫(yī)療費(fèi)賠償限額為10000元,死亡傷殘賠償限額為110000元,其醫(yī)療費(fèi)限額下負(fù)責(zé)醫(yī)藥費(fèi)、治療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi),必要合理的后續(xù)治療費(fèi)用,傷殘賠償限額下負(fù)責(zé)傷殘賠償金,殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)等。原告因交通事故致第三者翟斐受傷住院治療,身體傷殘,被告應(yīng)按合同約定履行賠付義務(wù),現(xiàn)原告請(qǐng)求被告在交強(qiáng)限額范圍內(nèi)賠償因交通事故致翟斐傷殘,住院的合理費(fèi)用依法應(yīng)予支持,本案中第三人翟斐受傷后造成的損失中、醫(yī)療費(fèi)部分原告已支付21000元,傷殘損失部分實(shí)際已支付賠償金38000元,故此按合同約定,其醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按10000元賠付,傷殘賠償部分適應(yīng)損失補(bǔ)償原則并按合同約定以原告實(shí)際支付賠償數(shù)額由被告向原告賠付;被告關(guān)于原告未提供誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)相關(guān)證據(jù)不承擔(dān)賠償責(zé)任及精神損害賠償金及鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不應(yīng)承擔(dān)的辯解,因原告提舉受害人翟斐住院病歷材料及法醫(yī)司法鑒定書,被告當(dāng)庭對(duì)以上證據(jù)予以認(rèn)可,依照法律有關(guān)規(guī)定其誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)應(yīng)依法合理予以確定,精神損害賠償金、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)問題,鑒于受害人傷殘屬實(shí)且三顆牙齒需更換給第三者造成的精神損害客觀存在,原告請(qǐng)求2000元精神損害賠償金應(yīng)予支持。鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)屬原告已支的客觀必要費(fèi)用,被告應(yīng)當(dāng)給予承擔(dān)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條,《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條規(guī)定,判決:一、由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司賠付原告薛峰代為賠付的醫(yī)療費(fèi)損失10000元;二、由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司賠付原告薛峰代為賠付的傷殘賠償金等38000元。以上限判決生效后五日內(nèi)履行。三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。受理費(fèi)1300元,由被告負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原判,上訴稱,一、義齒更換費(fèi)應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)用中賠付,其原因:1、義齒的安裝與其他殘疾輔助器具的配置之間有著本質(zhì)的不同和明顯的區(qū)別。2、該案受害人牙齒斷裂并未構(gòu)成傷殘,其后期安裝費(fèi)用也不應(yīng)歸入殘疾器具項(xiàng)下。二、精神損害賠償金因被上訴人和受害人未達(dá)成協(xié)議,我司不應(yīng)承擔(dān)該項(xiàng)賠償費(fèi)用。請(qǐng)求撤銷原判,依法改判。
被上訴人薛X答辯稱,原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。
經(jīng)審理查明,原審法院認(rèn)定的事實(shí),本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,殘疾輔助器具費(fèi)是指因傷致殘的受害人為補(bǔ)償其遭受創(chuàng)傷的肢體器官功能、輔助其實(shí)現(xiàn)生活自理而購買、配置的生活自助器具所需的費(fèi)用。安裝義齒是為了恢復(fù)受害人遭受創(chuàng)傷器官的功能,符合殘疾輔助器具的特征。是否需要配置輔助器具,應(yīng)從恢復(fù)器官功能的實(shí)際出發(fā),不以是否達(dá)到傷殘等級(jí)為前提。現(xiàn)行侵權(quán)責(zé)任法及相關(guān)司法解釋雖未明確義齒安裝費(fèi)用屬于殘疾輔助器具費(fèi),但參照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十二條規(guī)定,義齒安裝應(yīng)屬于殘疾輔助器具費(fèi)用。因此,上訴人關(guān)于本案受害人安裝義齒的費(fèi)用不應(yīng)歸入殘疾器具項(xiàng)下的上訴理由,不能成立。關(guān)于精神損害撫慰金的問題。被上訴人薛X和本案受害人2014年3月5日就受害人各項(xiàng)損失達(dá)成的賠償協(xié)議,除醫(yī)療費(fèi)外,其他費(fèi)用的表述比較籠統(tǒng)。2014年8月26日,被上訴人薛X向法院提交的賠償清單,對(duì)上述費(fèi)用做了明確的列舉,其中就有精神損害撫慰金2000元,被上訴人亦向受害人賠償了上述費(fèi)用共計(jì)38000元。上訴人上訴認(rèn)為,被上訴人只向受害人賠償了35000元且沒有精神損害撫慰金的上訴理由沒有事實(shí)依據(jù)。因此,上訴人的此節(jié)上訴理由,亦不能成立。綜上,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)196元,由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長魯衛(wèi)平
代理審判員李俊霞
代理審判員丁騰龍
二〇一五年四月二十八日
書記員張瑩