国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）河中法民二終字第79號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 河源市中級(jí)人民法院 2015-08-13

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：廣東省廣州市白云區(qū)。
負(fù)責(zé)人：劉XX，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人：艾XX，該支公司員工。
被上訴人（原審原告）：蕭XX，男，漢族。
委托代理人：邱X，男，漢族。
上訴人某保險(xiǎn)公司（下稱某保險(xiǎn)公司）因與被上訴人蕭XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服廣東省紫金縣人民法院（2015）河紫法民二初字第42號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年7月22日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2014年5月21日，蕭XX為粵RXXX45號(hào)重型普通貨車向某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)（保險(xiǎn)單號(hào)為021444019516
-0332000627），保險(xiǎn)期限從2014年6月9日0時(shí)起至2015年6月8日23時(shí)59分59秒止，保險(xiǎn)金額／賠償限額為122000元（其中財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元）。同日，蕭XX還為該車向某保險(xiǎn)公司投保了包括車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)在內(nèi)的多項(xiàng)商業(yè)保險(xiǎn)（保險(xiǎn)單號(hào)為0214440195160335000535）。其中車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額／賠償限額為128000元，第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額／賠償限額為500000元。保險(xiǎn)期限均是從2014年6月9日0時(shí)起至2015年6月8日23時(shí)59分59秒止。蕭XX是上述交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定的被保險(xiǎn)人。
2014年11月30日16時(shí)26分，蕭XX委派的司機(jī)蕭達(dá)華駕駛粵RXXX45號(hào)車輛從紫金縣白眉寨隧道項(xiàng)目部出發(fā)往白眉寨隧道出口方向行使駛至升車路段時(shí)，因忽視行車安全，未按規(guī)定的操作規(guī)范安全駕駛，以致車上貨物（鋼線）跌落沖壓路邊練恩仁房屋，造成練恩仁房屋及屋內(nèi)財(cái)物損壞，無(wú)人受傷的道路交通事故。
2014年12月18日，紫金縣公安局交通警察大隊(duì)作出紫公交認(rèn)字（2014）第01099號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定蕭達(dá)華駕駛機(jī)動(dòng)車輛忽視交通安全，在道路上行駛時(shí)未按規(guī)定的操作規(guī)范安全駕駛、文明行駛，造成事故，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條、第四十八條第一款的規(guī)定，對(duì)此事故的發(fā)生有全部過(guò)錯(cuò)，負(fù)事故的全部責(zé)任。
根據(jù)蕭XX的申請(qǐng)，紫金縣公安局交通警察大隊(duì)委托紫金縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)涉案事故造成練恩仁的房屋及屋內(nèi)財(cái)物損失進(jìn)行鑒定。該中心接受委托后，在聘請(qǐng)建筑技術(shù)人員一同到現(xiàn)場(chǎng)對(duì)涉案房屋及屋內(nèi)受損壞財(cái)物進(jìn)行實(shí)物勘查后認(rèn)為，涉案房屋主體等部分多處受損，房屋樓板、橫梁、墻體校正恢復(fù)原狀工程大、復(fù)雜，且成本較大，費(fèi)用大于房屋重置建造費(fèi)用，并于2014年12月29日作出紫價(jià)鑒字（2014）193號(hào)《關(guān)于交通事故房屋損失的價(jià)格鑒定結(jié)論書》，鑒定涉案事故造成的練恩仁房屋及屋內(nèi)財(cái)物價(jià)值共120964元。蕭XX為此支付了400元鑒定費(fèi)。
2014年12月31日，紫金縣公安局交通警察大隊(duì)召集練恩仁和蕭XX進(jìn)行調(diào)解，蕭XX與練恩仁達(dá)成了按上述鑒定結(jié)論的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償?shù)膮f(xié)議。蕭XX根據(jù)該協(xié)議向練恩仁支付了120964元賠償款，并于2014年8月12日提起訴訟。
又查明：事故發(fā)生后，蕭XX及時(shí)通知了某保險(xiǎn)公司，某保險(xiǎn)公司也及時(shí)到涉案事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘察。
某保險(xiǎn)公司沒(méi)有提供證據(jù)證明其曾向蕭XX、練恩仁提出過(guò)涉案損壞財(cái)物的修復(fù)或賠償方案，也沒(méi)有提供證據(jù)證明其曾委托第三方對(duì)事故損失進(jìn)行了定損（鑒定），并將該定損（鑒定）結(jié)論通知或者送達(dá)蕭XX、練恩仁。
另查明：蕭XX、某保險(xiǎn)公司雙方簽訂的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條約定：“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)（不含港、澳、臺(tái)地區(qū)），被保險(xiǎn)人在使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照交強(qiáng)險(xiǎn)合同的約定對(duì)每次事故在下列賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償：……（三）財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元；……”。《中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第四條約定：“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)于超過(guò)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償。”
原審法院認(rèn)為：本案為保險(xiǎn)合同糾紛。涉案交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同是合同雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。涉案事故是保險(xiǎn)事故且發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，某保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人應(yīng)按合同的約定及有關(guān)法律規(guī)定對(duì)涉案事故的相關(guān)財(cái)物損失予以賠償。本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要有二個(gè)：一是某保險(xiǎn)公司應(yīng)理賠的蕭XX已墊付練恩仁的財(cái)物損失價(jià)值是蕭XX訴請(qǐng)的120964元還是某保險(xiǎn)公司辯稱的58320元；二是蕭XX訴請(qǐng)某保險(xiǎn)公司賠償?shù)能囕v維修費(fèi)10000元是否應(yīng)予以支持。
對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的物進(jìn)行定損，并及時(shí)核定保險(xiǎn)金或賠償額，是保險(xiǎn)人的權(quán)利，但也是義務(wù)。本案中，某保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證明其履行了上述義務(wù)。在此情況下，蕭XX請(qǐng)求處理涉案事故的交警部門委托有相應(yīng)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)對(duì)事故損失進(jìn)行鑒定并無(wú)不妥。同時(shí)，某保險(xiǎn)公司也沒(méi)有提供證據(jù)反駁上述鑒定結(jié)論，故對(duì)其重新鑒定的申請(qǐng)不予支持。紫金縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心在經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘察并參考相應(yīng)建筑技術(shù)人員意見(jiàn)的前提下，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，認(rèn)定涉案事故受損財(cái)物的總價(jià)值為120964元，該鑒定結(jié)論客觀、公正，予以采信。在雙方不能就事故財(cái)物損失數(shù)額達(dá)成一致意見(jiàn)的情況下，應(yīng)作為本案理賠的依據(jù)。
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。本案中，雖然蕭XX提供了客戶為“粵RXXX45”的維修費(fèi)發(fā)票，但該證據(jù)只能證明涉案車輛曾經(jīng)在該修理廠家進(jìn)行過(guò)維修，維修費(fèi)用為10000元，卻不能證明該修理是因?yàn)楸景附煌ㄊ鹿试斐稍撥囕v的損壞，也不能證明該損壞的實(shí)際價(jià)值為10000元。故蕭XX請(qǐng)求判決某保險(xiǎn)公司賠償10000元車輛維修費(fèi)的依據(jù)不足，不予支持。
此外，蕭XX所支付的400元鑒定費(fèi)因鑒定涉案事故第三者的財(cái)物損失而產(chǎn)生，理應(yīng)列入事故的合理?yè)p失范疇。至于蕭XX所稱的2000元交通費(fèi)損失，因蕭XX未提出相應(yīng)訴訟請(qǐng)求，且也未提供證據(jù)證明其該損失，故本案不予審理。
綜上，涉案交通事故所造成的合理?yè)p失為第三者財(cái)物損失120964元＋鑒定費(fèi)400元=121364元。蕭XX墊付的該數(shù)額沒(méi)有超出某保險(xiǎn)公司承保的交強(qiáng)險(xiǎn)中財(cái)產(chǎn)損失賠償限額和商業(yè)險(xiǎn)中機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任第三者險(xiǎn)的賠償限額，且蕭XX向某保險(xiǎn)公司投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)予以賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條關(guān)于“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……”的規(guī)定和雙方簽訂的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條及《中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第四條的約定，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額2000元范圍內(nèi)向蕭XX賠償保險(xiǎn)金2000元，并在其承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任第三者險(xiǎn)賠償限額500000元范圍內(nèi)向蕭XX賠償其余119364元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十二條第二款、第二十四條第一款和第二款，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，原審法院于2015年3月11日作出如下判決：一、限某保險(xiǎn)公司在判決發(fā)生法律效力之日起7日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元范圍內(nèi)向蕭XX賠償保險(xiǎn)金2000元；二、限某保險(xiǎn)公司在判決發(fā)生法律效力之日起7日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任第三者險(xiǎn)賠償限額500000元范圍內(nèi)向蕭XX賠償保險(xiǎn)金119364元；三、駁回蕭XX的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2967元，因適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚瑴p半收取1483.5元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1370.5元，蕭XX負(fù)擔(dān)113元。因蕭XX起訴時(shí)申請(qǐng)緩交該費(fèi)用獲批準(zhǔn)，故雙方應(yīng)在判決生效后7日內(nèi)將各自應(yīng)負(fù)擔(dān)的部分交付至紫金縣人民法院。
上訴人訴稱
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審判決，上訴稱：事故發(fā)生后，某保險(xiǎn)公司委托第三方對(duì)涉案房屋的損失進(jìn)行了評(píng)估，價(jià)格為58320元，并將該價(jià)格告知了蕭XX。而蕭XX自行賠償給第三者的損失為120964元，明顯過(guò)高，損害了某保險(xiǎn)公司的利益。綜上，某保險(xiǎn)公司請(qǐng)求變更原審判決第二項(xiàng)為某保險(xiǎn)公司賠償蕭XX56320元。
被上訴人蕭XX答辯稱：蕭XX賠償給第三者的損失120964元包括涉案房屋及屋內(nèi)財(cái)物的損失。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
本院經(jīng)審理查明：原審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：本案二審雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：涉案房屋及屋內(nèi)財(cái)物的損失如何確定。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條第一款規(guī)定：“保險(xiǎn)人在收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但保險(xiǎn)合同另有約定的除外。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險(xiǎn)人或者受益人；對(duì)屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，在與被保險(xiǎn)人或者受益人達(dá)成賠償或者給付保險(xiǎn)金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。保險(xiǎn)合同對(duì)賠償或者給付保險(xiǎn)金的期限有約定的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照約定履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。”第二款規(guī)定：“保險(xiǎn)人未及時(shí)履行前款規(guī)定義務(wù)的，除支付保險(xiǎn)金外，應(yīng)當(dāng)賠償被保險(xiǎn)人或者受益人因此受到的損失。”本案中，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)某保險(xiǎn)公司履行了上述法律規(guī)定的義務(wù)。因此，紫金縣公安局交通警察大隊(duì)根據(jù)蕭XX的申請(qǐng)委托紫金縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)涉案房屋及屋內(nèi)財(cái)物的損失進(jìn)行鑒定，該中作出的鑒定結(jié)論已經(jīng)過(guò)一審?fù)徺|(zhì)證，某保險(xiǎn)公司沒(méi)有足以推翻的相反證據(jù)，原審判決予以采信并無(wú)不當(dāng)。某保險(xiǎn)公司對(duì)涉案房屋的損失提出的異議缺乏事實(shí)根據(jù)，其上訴理由不成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2967元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)鄒建忠
審判員張振華
代理審判員李翀
二〇一五年八月十三日
書記員謝東皓