国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）保民四終字第376號 保險糾紛 二審 民事 保定市中級人民法院 2015-08-24

上訴人（原審被告）某保險公司，住所地保定市。
負責人賈建利，某保險公司總經理。
委托代理人孫文哲，河北天捷律師事務所律師。
委托代理人李樹森，某保險公司員工。
被上訴人（原審原告）羅X甲。
委托代理人韓志剛，河北金房律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）羅X乙。
委托代理人韓志剛，河北金房律師事務所律師。
上訴人因保險合同糾紛一案，不服河北省保定市北市區人民法院（2015）北民初字第415號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人某保險公司的委托代理人孫文哲、李樹森，被上訴人羅X甲、羅X乙的委托代理人韓志剛到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審法院經審理查明，羅X甲系羅志刁兒子，羅X乙系羅志刁女兒。2014年7月18日保定市北市區環境衛生管理局為羅志刁等718人在某保險公司投保了《短期××保險和意外傷害保險》一份，保險期間自2014年7月21日起至2015年7月20日止；其中團體意外傷害保險金額賠償限額為每人100000元、附加團體意外傷害醫療保險金額賠償限額為每人10000元。合同簽訂后，保定市北市區環境衛生管理局按照約定向某保險公司支付保險費157960元。
2014年9月21日15時許，朱新河駕駛冀F×××××號朗逸牌小型轎車沿保定市北市區東二環由北向南行駛至七一路口中左轉彎向東行駛時，與由北向南騎五羊牌電動自行車的羅志刁發生交通事故，致羅志刁受傷，兩車受損。該事故經保定市公安局交警支隊二大隊保公交認字（2014）第4044號《道路交通事故認定書》認定，朱新河駕駛機動車輛未按照操作規程安全駕駛，是造成此事故的原因之一；羅志刁醉酒后駕駛非機動車在道路上行駛是造成此次事故的另一原因；羅志刁負此事故的同等責任。羅志刁受傷后被送往保定市第一中心醫院進行住院治療，經醫院搶救無效于2014年9月22日死亡。花費醫療費用共計30201.56元。
某保險公司承認上述事實，但認為保險合同條款中明確記載受酒精影響發生保險事故為除外責任且保險公司已向投保人做了告知義務。某保險公司在庭審過程中向法庭提交了《團體意外傷害保險（2014版）條款》，其中該條款責任免除第六條約定“被保險人毆斗、自殺、故意自傷或受酒精、毒品、管制藥物的影響直接或間接導致被保險人身故或××的，保險人不承擔給付保險金責任”；第七條約定“被保險人酒后駕駛、無有效駕駛執照駕駛或者駕駛無有效行駛證的機動交通工具期間，因意外事故導致被保險人身故或××的，保險人不承擔給付保險金責任。”
原審法院認為，某保險公司承認羅X甲、羅X乙在本案中主張的事實。對羅X甲、羅X乙主張的事實予以確認。保定市北市區環境衛生管理局與某保險公司簽訂的《短期××保險和意外傷害保險》保險合同系雙方當事人真實意思表示，保險合同內容不違反國家法律及行政法規的強制性規定，應屬有效合同，該合同對雙方均有約束力。
對于羅X甲、羅X乙與某保險公司爭議羅志刁醉酒駕駛非機動車發生交通事故死亡某保險公司是否應該賠償問題。《團體意外傷害保險（2014版）條款》系某保險公司提供的格式條款，某保險公司未舉證證明其已經履行了明確告知投保人保定市北市區環境衛生管理局《團體意外傷害保險（2014版）條款》內容的義務，該條款對羅志刁不產生效力。羅志刁因交通事故住院搶救花費醫療費用共計30201.56元，某保險公司應在團體意外傷害醫療保險范圍內賠償羅志刁10000元。羅志刁因交通事故死亡，某保險公司應在團體意外傷害保險范圍內賠償羅志刁100000元。因被保險人羅志刁死亡，羅X甲、羅X乙作為羅志刁的法定繼承人繼承羅志刁的保險金。綜上，某保險公司應向羅X甲、羅X乙支付保險賠償金共計110000元。根據《中華人民共和國合同法》第三十九條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條、第四十二條之規定，判決：“被告都邦保險股份有限公司保定分公司于本判決生效后三日內賠付原告羅X甲、羅X乙保險金110000元。被告如未按判決指定的期間履行給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2500元減半收取1250元，由被告都邦保險股份有限公司保定分公司負擔。”
上訴人訴稱
判決后，上訴人某保險公司不服，上訴稱根據被上訴人提供的證據顯示，被上訴人因醉酒駕駛電動車發生交通事故致死亡，此案情屬于保險合同中責任免除條款，根據保險合同我公司不應承擔相關賠償責任。此保險合同建立過程中我公司已履行告知義務，明確說明保險條款、保險責任等相關內容并有投保人確認蓋章。我公司已最大限度履行告知義務，不應認定為格式條款。請求二審法院撤銷原判，依法改判，訴訟費由被上訴人負擔。
被上訴人羅X甲、羅X乙答辯稱，被上訴人并未收到任何保險條款，從未見過免責條款，所以上訴人沒有履行提示義務，該條款對被上訴人不適用。
二審查明事實與一審查明事實一致。
本院認為，被上訴人因醉酒駕駛電動車發生交通事故致死亡是事實，此情形屬于保險合同中責任免除條款第六條規定的情形也是事實。現雙方爭議的焦點問題是上訴人是否已履行告知、明確說明義務，上訴人是否應承擔保險賠償責任。
《中華人民共和國保險法》第十七條規定“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。”本案中，從上訴人提交的證據來看，上訴人提交的“保險合同簽收回執”上雖然蓋有投保人保定市北市區環境衛生管理局公章，但投保人的“簽收日期”一欄空白；上訴人提交的“短期××保險和意外傷害保險投保單”的“告知聲明書”中“投保單位負責人簽章”一欄亦為空白。因此，上訴人提交的證據均不完備，不能證明上訴人在訂立保險合同時已經履行了明確告知投保人保定市北市區環境衛生管理局《團體意外傷害保險（2014版）條款》內容的義務，因此，該條款依法不產生效力。上訴人主張其已履行告知和明確說明義務、不應承擔保險賠償責任的上訴理由不成立，本院不予支持。原判認定事實，適用法律并無不當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2500元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長白月
代理審判員李舒淼
代理審判員翟樂光
二〇一五年八月二十四日
書記員佟鐵錚