国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）魯06民終4021號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 煙臺市中級人民法院 2016-11-03

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地廣州市天河區(qū)。
主要負(fù)責(zé)人：熊X，該分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曲XX，山東舜翔（煙臺）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：于XX，煙臺成大國際物流有限公司職員。
委托訴訟代理人：田X，山東勞德律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險公司因與被上訴人于XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服煙臺市芝罘區(qū)人民法院（2015）芝只民初字第342號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月12日立案后，依法組成合議庭，因涉及當(dāng)事人沒有提出新的事實或者理由，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：1.一審法院違反法定程序，應(yīng)依法撤銷原審判決并發(fā)回重審。2.一二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：民事訴訟法司法解釋第九十九條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)在審理前的準(zhǔn)備階段確定當(dāng)事人的舉證期限，但一審法院在開庭前僅郵寄傳票和起訴狀，并未寄送應(yīng)訴通知書、舉證通知書，亦未口頭告知上訴人舉證期間，二次開庭選取鑒定機構(gòu)也未發(fā)傳票給上訴人，也未將選取結(jié)果告知上訴人，一審法院僅以上訴人未到庭為由剝奪上訴人的權(quán)利，違反法定程序。一審法院未查明事實，直接判賠加重了上訴人的賠償責(zé)任。二審?fù)徶醒a充：（一）在一審中被上訴人增加訴訟請求，相當(dāng)于新訴，一審法院應(yīng)當(dāng)通知上訴人，上訴人有對新增加的訴訟請求答辯舉證的權(quán)利，一審程序嚴(yán)重違法。（二）鑒定結(jié)論有明顯瑕疵，要求重新鑒定。根據(jù)事故現(xiàn)場及事故發(fā)生經(jīng)過，標(biāo)的車與大貨車追尾，損害部位是右前方，鑒定報告中評估項目53、54、56、93、94、98項相應(yīng)配件未受到碰撞也未損害，64、76項重復(fù)計算，上訴人認(rèn)為鑒定結(jié)論明顯瑕疵，請求重新鑒定。（三）因為鑒定結(jié)論瑕疵明顯，如果被上訴人根據(jù)鑒定結(jié)論已修車完畢，上訴人要求被上訴人提交更換下來的舊件以證明損害的真實性。（四）一審中被上訴人未提供維修費發(fā)票以及維修明細(xì)，不能證明其實際花費。
一審被告辯稱
于XX辯稱：原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法，請求二審法院予以維持。
于XX向一審法院起訴請求：被告賠償車輛維修費292178元（扣減殘值后）、拖車費480元，合計292658元。
一審法院認(rèn)定事實：2015年3月30日，原告作為被保險人將登記在案外人姚少君名下的粵B×××××號車輛在被告處投保了交強險、商業(yè)三者險、車輛損失險、全車盜搶損失險、不計免賠等險種，其中車輛損失險保險金額為690000元，保險期間自2015年3月31日零時起至2016年3月30日24時止。機動車損失保險條款約定，保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機動車過程中，因碰撞、傾覆等原因造成被保險機動車的損失，保險人依照本保險合同的約定負(fù)責(zé)賠償；因保險事故損壞的被保險機動車，應(yīng)當(dāng)盡量修復(fù)，修理前被保險人應(yīng)當(dāng)會同保險人檢驗，協(xié)商確定修理項目、方式和費用，否則保險人有權(quán)重新核定；無法重新核定的，保險人有權(quán)拒絕賠償；發(fā)生保險事故時，被保險人為防止或者減少被保險機動車的損失所支付的必要的、合理的施救費用，由保險人承擔(dān)，最高不超過保險金額的數(shù)額。保險合同訂立后，原告依約向被告交納了保險費。2015年5月13日，經(jīng)被告同意，被保險車輛號牌號碼由粵B×××××更改為魯Y×××××，行駛證車主由姚少君更改為原告，并自即日起生效。2015年6月3日上午9時50分，原告駕駛涉訴車輛沿?zé)熍_市芝罘區(qū)芝水市場楚玉路通行時，與案外人駕駛的魯F×××××號車輛追尾，導(dǎo)致涉訴車輛受損。事故經(jīng)煙臺市公安局交通警察支隊第二大隊認(rèn)定，原告承擔(dān)全部責(zé)任。訴訟中，法院根據(jù)原告的申請依法委托山東亨通保險公估有限責(zé)任公司對車輛損失進(jìn)行評估，評估意見為，車輛損失價值為292178元（扣減殘值后），為此原告花費公估費28275元。原告遂變更訴訟請求，主張被告賠償車輛維修費292178元、拖車費480元，合計292658元。
一審法院認(rèn)為，原告于2015年3月30日將涉訴車輛在被告處投保了機動車商業(yè)險，并交納了保險費，被告向原告出具了保險單，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條第一款“保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議”之規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。原告作為投保人和被保險人，被告作為承保人和保險人均應(yīng)按約履行。原告投保的魯Y×××××號車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，致車輛受損的事實清楚，被告應(yīng)按保險條款的約定及時理賠的責(zé)任明確。法院根據(jù)原告的申請委托司法鑒定部門對保險車輛的損失價值確定為292178元（扣減殘值后），該損失未超出保險金額，故被告應(yīng)按司法鑒定確定的車輛損失金額292178元（扣減殘值后）賠償給原告。施救費系原告為防止或減少保險車輛的損失所支出的必要且合理的費用，屬于保險責(zé)任范圍，被告應(yīng)予賠償。原告的訴訟請求，于約相合，且于法有據(jù)，法院應(yīng)予支持。被告辯稱不承擔(dān)訴訟費和鑒定費，于法無據(jù)，法院不予采信。被告經(jīng)法院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為對其訴訟權(quán)利的放棄，鑒于本案事實清楚，依法可予缺席判決。綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十三條第一款、第十四條、第二十三條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：限被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告車輛維修費292178元、拖車費480元，合計292658元。如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息給原告。案件受理費5690元、公估費28275元，合計33965元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下：上訴人提交16張現(xiàn)場勘察照片，證明2015年6月3日標(biāo)的車與大貨車發(fā)生追尾事故時標(biāo)的車的受損情況，根據(jù)照片所示受損部位，鑒定報告中評估項目53、54、56、93、94、98項部件未受到碰撞也未損害。被上訴人對此質(zhì)證稱，上訴人提交的照片系該車輛的事故現(xiàn)場外觀查勘照片，該照片不能反映車輛的內(nèi)部損壞情況，車輛碰撞致?lián)p是一個復(fù)雜的過程，哪些部件損壞、是否維修或更換是專業(yè)問題，不能夠僅憑上訴人的主觀判斷否定車輛損壞的客觀事實，事故車輛的車損已經(jīng)法院委托鑒定機構(gòu)進(jìn)行評估，程序合法，且鑒定機構(gòu)有相應(yīng)資質(zhì)，應(yīng)以評估報告書確定的損失金額為準(zhǔn)來計算車輛損失。
本院認(rèn)為，被上訴人于XX為其魯Y×××××車在上訴人某保險公司投保車輛損失險，該車輛在保險期內(nèi)因交通事故受損，被上訴人請求上訴人按照保險合同約定賠償車輛損失，應(yīng)予支持。
本案當(dāng)事人二審中爭議焦點是原審程序合法性、被保險車輛損失確定。上訴人某保險公司上訴稱原審開庭前未向上訴人寄送應(yīng)訴通知書、舉證通知書，未告知舉證期限，二次開庭選取鑒定機構(gòu)也未發(fā)傳票，被上訴人增加訴訟請求未通知上訴人，原審審理程序違法。經(jīng)查閱原審卷宗材料，原審法院受理該案后于2015年6月11日向上訴人郵寄應(yīng)訴通知書、起訴狀、舉證通知書、傳票，第二次開庭前于2015年11月11日向上訴人郵寄傳票和其他，因此，原審審理程序并不存在違法之處，上訴人該上訴主張不能成立，本院依法不予采納。上訴人某保險公司上訴另稱山東亨通保險公估有限責(zé)任公司對車輛損失的評估意見有明顯瑕疵，根據(jù)事故現(xiàn)場照片，評估項目53、54、56、93、94、98項相應(yīng)配件未受到碰撞也未損害，要求重新鑒定。但車輛交通事故造成損壞的具體部件不能僅憑外觀查勘照片予以確定，因在原審審理中經(jīng)原審法院兩次傳票傳喚，上訴人均拒不到庭應(yīng)訴，上訴人在二審中要求對車輛修復(fù)費用重新鑒定，本院不予支持。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5690元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長王吉昌
審判員白月輝
審判員張婷婷
二〇一六年十一月三日
書記員李坤穎