国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）陜09民終692號 財產(chǎn)損失保險合同糾紛 二審 民事 安康市中級人民法院 2016-11-07

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：安康市漢濱區(qū)。
負(fù)責(zé)人：梁XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊XX，女，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：李XX，男，漢族，住漢陰縣。
上訴人某保險公司（以下簡稱某保險公司）因與被上訴人李XX財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，不服陜西省漢陰縣人民法院(2016)陜0921民初51號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月1日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人楊XX，被上訴人李XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：1.改判由某保險公司承擔(dān)涉案車輛損失70%的保險賠償責(zé)任，即61045.46元，李XX自行承擔(dān)30%的免賠額26162.34元；2.本案一、二審訴訟費各2167元，涉案車輛鑒定費7137元由李XX負(fù)擔(dān)。事實與理由：根據(jù)李XX與某保險公司簽訂的《家庭自用汽車損失保險條款》第八條第（二）項之規(guī)定：“被保險機動車的損失應(yīng)當(dāng)由第三方負(fù)責(zé)賠償?shù)模瑹o法找到第三方時，免賠率為30%”，涉案車輛系被人蓄意縱火燒毀，現(xiàn)無法找到縱火人，依據(jù)上述規(guī)定，某保險公司對于涉案車輛的損失可以扣減30%的免賠額。雖然李XX為涉案車輛購買了不計免賠險，但根據(jù)《不計免賠特約條款》規(guī)定，機動車損失保險中應(yīng)當(dāng)由第三方負(fù)責(zé)賠償而無法找到第三方時，應(yīng)由被保險人自行承擔(dān)的免賠金額，保險人不負(fù)責(zé)賠償。故某保險公司僅承擔(dān)涉案車輛損失的70%責(zé)任，其余30%的責(zé)任，即26162.34元，應(yīng)由李XX自行承擔(dān)。此外，依據(jù)《家庭自用汽車損失保險條款》第九條規(guī)定，鑒定費和訴訟費不屬于保險責(zé)任范圍內(nèi)的損失和費用，故某保險公司不應(yīng)該承擔(dān)。
一審被告辯稱
李XX辯稱，公安機關(guān)及消防部門已經(jīng)對涉案車輛的起火原因作出結(jié)論，涉案車輛損失亦經(jīng)西安正益保險公估有限公司鑒定為87207.8元，未超過保險合同約定的保險限額。根據(jù)《中華人民共和國保險法》（以下簡稱《保險法》）第六十條規(guī)定，某保險公司向李XX支付賠償款后，可以向第三人進行追償。故某保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)涉案車輛的全部損失。本案訴訟費、鑒定費系為確定事故責(zé)任的合理支出，應(yīng)由某保險公司負(fù)擔(dān)。綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
李XX向一審法院起訴請求：1.判令某保險公司賠償李XX被燒毀車輛損失94662元；2.訴訟費由某保險公司負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：2009年8月20日李XX以138000元（含稅價20051.28元）在陜西華中汽車銷售服務(wù)有限公司購買了一輛現(xiàn)代圣達菲SUV小轎車，于2009年9月4日在陜西省安康市公安局交警支隊注冊登記，車牌為陜GXXX58，車輛檢驗有效期至2015年9月。2015年5月26日01時12分漢陰縣公安局城郊派出所接到“110”指揮中心指令，稱漢陰縣城關(guān)鎮(zhèn)草橋村9組村民李XX報警稱其一輛白色現(xiàn)代圣達菲SUV小轎車被燒毀，要求公安機關(guān)調(diào)查處理，接到報警后，漢陰縣公安局城郊派出所值班民警、漢陰縣公安消防大隊火災(zāi)調(diào)查人員立即趕赴現(xiàn)場，經(jīng)現(xiàn)場勘查，李XX所有的陜GXXX58號小轎車停放在其院壩西側(cè)，車輛已嚴(yán)重?zé)龤В{駛室正下方地面有經(jīng)柴油浸泡過的棉絮燃燒后的殘留物，由此可以確定為人為縱火，現(xiàn)本案尚未確定犯罪嫌疑人，案件正在偵查之中。陜GXXX58號車經(jīng)西安正益保險公估有限公司鑒定，車輛損失核定為87207.8元、公估費為7137元。李XX在某保險公司投保了機動車輛保險，其中含車輛損失險（金額為94300元）和車輛損失險不計免賠險，保險期間為2014年8月26日至2015年8月25日止，投保時某保險公司安康中心支公司向李XX發(fā)放了某保險公司非營業(yè)用汽車損失保險條款。一審法院認(rèn)為，李XX為自己所有的陜GXXX58號現(xiàn)代圣達菲SUV小轎車在某保險公司投保了車輛損失險（金額為94300元）和車輛損失險不計免賠險，合同簽訂后，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同的約定全面履行己方的義務(wù)。李XX投保車輛發(fā)生事故，給其造成的損失屬某保險公司應(yīng)當(dāng)賠付的范圍，且車輛損失經(jīng)西安正益保險公估有限公司鑒定為87207.8元，未超過保險合同約定的保險限額，某保險公司應(yīng)當(dāng)依約定履行自已的賠付義務(wù)，故李XX要求某保險公司賠償因發(fā)生事故造成其車輛損失的訴訟請求，予以支持，賠償數(shù)額依據(jù)西安正益保險公估有限公司鑒定的87207.8元車輛損失金額為準(zhǔn)。某保險公司辯解意見因與本案事實相悖，不予采信。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條一款、第一百零七條、《中華人民共和國保險法》第十四條之規(guī)定，判決如下：一、由某保險公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償李XX車輛損失保險金87207.8元；二、駁回李XX的其它訴訟請求。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人二審爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：李XX對某保險公司提供的機動車商業(yè)保險投保單及電話營銷專用機動車商業(yè)保險附加險條款（其中包括《不計免賠特約條款》）的真實性無異議，且對投保單中“李XX”的簽字予以認(rèn)可，僅認(rèn)為投保單系簽訂保險合同后補簽的，但沒有提供證據(jù)予以證明，故某保險公司以此主張對責(zé)任免除條款已盡到提示和明確說明義務(wù)的證明目的成立，本院予以采信。雙方當(dāng)事人對一審查明的事實均無異議，本院予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，依據(jù)某保險公司的上訴請求和李XX的答辯意見，本案的爭議焦點為：一、涉案《非營業(yè)用汽車損失保險條款》及《不計免賠率特約條款》中規(guī)定的責(zé)任免除條款是否有效；二、涉案車輛損失是否屬于保險責(zé)任賠償范圍，某保險公司應(yīng)否承擔(dān)涉案車輛的全部損失。
關(guān)于焦點一，應(yīng)從以下兩方面分析：第一，某保險公司對于保險條款中規(guī)定的責(zé)任免除條款是否向李XX履行提示和明確說明義務(wù)；第二，涉案責(zé)任免除條款是否屬于有效條款。
關(guān)于問題一，本案二審?fù)徶校潮ｋU公司提供涉案車輛的投保單及電話營銷專用機動車商業(yè)保險附加險條款（其中包括《不計免賠特約條款》），以證明其對于責(zé)任免除條款已履行提示和明確說明義務(wù)，李XX對該證據(jù)真實性沒有異議，且對投保單中本人的簽字予以確認(rèn)，僅認(rèn)為該投保單系其投保后補簽的，但對于該主張沒有提供證據(jù)予以證明。投保單中“投保人聲明”欄載明：“本人已經(jīng)仔細(xì)閱讀保險條款，尤其是字體加粗部分的條款內(nèi)容，并對某保險公司就保險條款內(nèi)容的說明和提示完全理解，沒有異議，申請投保”，李XX在“投保人簽章”處簽字。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第十三條之規(guī)定，李XX沒有提供證據(jù)證明其是先投保后簽字，故某保險公司對于責(zé)任免除條款履行了提示和明確說明義務(wù)。
關(guān)于問題二，《保險法》第十九條規(guī)定：“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中的下列條款無效：（一）免除保險人依法應(yīng)承擔(dān)義務(wù)或者加重投保人、被保險人責(zé)任的；（二）排除投保人、被保險人或者受益人依法享有的權(quán)利的”。經(jīng)查，李XX為涉案車輛投保了車輛損失險及不計免賠險，并按投保險種交納了相應(yīng)的保險費。依據(jù)《不計免賠率特約條款》中“機動車損失保險中應(yīng)當(dāng)由第三方負(fù)責(zé)賠償而無法找到第三方時，應(yīng)由被保險人自行承擔(dān)的免賠金額，保險人不負(fù)責(zé)賠償”之規(guī)定，雖然本案中李XX為涉案車輛投保了不計免賠險，但某保險公司仍享有車輛損失30%的免賠率。本院認(rèn)為，在保險合同中，保險人的主要義務(wù)是負(fù)擔(dān)危險，并在保險事故發(fā)生時給付保險金，投保人的主要義務(wù)是給付保險費，二者應(yīng)當(dāng)?shù)葍r。李XX根據(jù)車輛使用中可能存在的風(fēng)險程度投保車輛損失險及不計免賠險，并按照相應(yīng)險種繳納保險費，目的就是在車輛發(fā)生無法預(yù)見的損失時，能夠從某保險公司及時獲得全部賠償，從而轉(zhuǎn)移可能無法從侵權(quán)人處獲得的賠償，現(xiàn)某保險公司在《不計免賠特約條款》中再次設(shè)置免責(zé)條款，導(dǎo)致李XX投保不計免賠險的目的不能實現(xiàn)，實質(zhì)是將風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給被保險人，免除了某保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分賠償責(zé)任，違反了公平原則，根據(jù)《保險法》第十九條規(guī)定，上述免責(zé)條款屬于無效條款。
關(guān)于焦點二，本案二審?fù)徶校潮ｋU公司主張涉案車輛損毀并非交通事故導(dǎo)致，故不屬于保險責(zé)任，某保險公司系基于《保險法》第六十條確立的代位求償制度承擔(dān)車輛損失賠償責(zé)任。根據(jù)李XX一審提供的《非營業(yè)用汽車損失保險條款》第四條“保險責(zé)任”規(guī)定，保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機動車過程中，因火災(zāi)造成被保險機動車的損失，保險人按照保險合同約定負(fù)責(zé)賠償。又依據(jù)該保險條款“附則”第三十六條規(guī)定，火災(zāi)指被保險機動車本身以外的火源引起的，在時間或空間上失去控制的燃燒（即有熱、有光、有火焰的劇烈的氧化反應(yīng)）所造成的災(zāi)害。現(xiàn)已查明，涉案車輛毀損系人為縱火，并非自燃，符合上述保險條款對火災(zāi)的定義，故涉案車輛損失屬于保險責(zé)任賠償范圍。某保險公司認(rèn)為涉案車輛毀損不屬于保險責(zé)任的上訴理由不能成立，本院不予支持。某保險公司應(yīng)依據(jù)合同約定對車輛損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。漢陰縣公安局城郊派出所出具的《情況說明》載明，涉案車輛系人為縱火，已經(jīng)刑事立案，但尚未確定犯罪嫌疑人，案件正在偵查之中，故本案并不屬于保險條款約定的“無法找到第三人”的情形，某保險公司認(rèn)為其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)70%車輛損失賠償責(zé)任的上訴理由不能成立，本院不予支持。即使刑事案件偵查終結(jié)后認(rèn)定無法找到縱火的第三人，因涉案車輛損失經(jīng)鑒定為87207.8元，未超過保險合同約定的保險限額，且李XX已為涉案車輛投保不計免賠險，故某保險公司應(yīng)對涉案車輛損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。某保險公司上訴主張依據(jù)《不計免賠特約條款》中“機動車損失保險中應(yīng)當(dāng)由第三方負(fù)責(zé)賠償而無法找到第三方時，應(yīng)由被保險人自行承擔(dān)的免賠金額，保險人不負(fù)責(zé)賠償”之規(guī)定，某保險公司對涉案車輛損失享有30%的免賠率，因該條款免除了某保險公司依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)，加重了被保險人李XX的責(zé)任，系無效條款，故某保險公司該上訴理由不能成立，本院不予采納。某保險公司向李XX賠償后可依據(jù)《保險法》第六十條之規(guī)定，在其賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人李XX對第三人請求賠償?shù)臋?quán)利。
某保險公司上訴還主張涉案車輛損失鑒定費、案件受理費不屬于保險責(zé)任賠償范圍，不應(yīng)由其承擔(dān)。本院認(rèn)為，涉案車輛損失鑒定費系為了確定保險標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費用，根據(jù)《保險法》第六十四條規(guī)定，某保險公司應(yīng)予賠償。本案訴訟系因某保險公司不履行保險合同約定的理賠義務(wù)引起的，由此產(chǎn)生的案件受理費，應(yīng)由某保險公司承擔(dān)。某保險公司該上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，某保險公司的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2167元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長李丹
審判員帥文婷
代理審判員劉慧琴
二〇一六年十一月七日
書記員李濤