国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）魯06民終3026號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 煙臺市中級人民法院 2016-08-22

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：山東省煙臺市萊山區(qū)-1413號、1417號。
負責(zé)人：張X，經(jīng)理。
委托代理人：劉XX，系該公司員工。
被上訴人（原審原告）：許XX，農(nóng)村居民。
委托代理人：王XX，萊州正航法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人某保險公司因與被上訴人許XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服山東省萊州市人民法院（2016）魯0683民初2137號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月18日立案后，依法組成合議庭，不開庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
上訴人某保險公司上訴請求：1、我公司不服（2016）魯0683民初2137號判決中車損鑒定數(shù)額21183元，請求二審法院對被上訴人車損進行重新鑒定；2、上訴費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一審法院認(rèn)定事實不清。被上訴人提交的車損價格鑒定結(jié)論是被上訴人單方申請交警隊委托的，并未通知我方人員到場，剝奪我司的知情權(quán)，間接剝奪我司重新鑒定的權(quán)力。萊州價格認(rèn)定中心在鑒定過程中并未通知我司參與勘驗拆檢，鑒定程序存在瑕疵，且鑒定數(shù)額過高，與實際不符，故對于該車損價格鑒定結(jié)論我司不認(rèn)可。故此，請求二審法院重新選擇鑒定機構(gòu)進行鑒定，查清事實，依法改判，維護我司合法權(quán)益。
被上訴人許XX辯稱：一審判決認(rèn)定事實清楚，判決公正，請求依法駁回上訴請求。
被上訴人許XX向一審法院起訴請求：被上訴人于2015年6月10日為其所有的車號為魯F×××××號轎車在上訴人處投保了交強險與商業(yè)車損險、司乘座位險（含不計免賠），保險期間自2015年6月10日起至2016年6月9日止。2016年3月11日，被上訴人的兒子許競愷駕駛該車輛行至萊州市城三路朱由一村路口處時，與李國徽駕駛的車輛相碰撞，致二車損。此次事故經(jīng)萊州市公安局交通警察大隊認(rèn)定，許競凱負事故的全部責(zé)任。此次事故造成被上訴人損失有：車輛損失21183元、清障費280元、醫(yī)療費1203.29元，共計22666.29元。為維護被上訴人的合法權(quán)益，訴請法院依法判令上訴人賠付被上訴人保險理賠款22666.29元，訴訟費由上訴人負擔(dān)。
上訴人某保險公司向一審法院辯稱：魯F×××××號轎車在我公司投保車輛損失險，保險金額為179800元，車上人員責(zé)任險，保險金額為1萬元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，我公司同意在保險限額內(nèi)賠償被上訴人的合理損失，但訴訟費、鑒定費不屬于保險賠付范圍，我公司不予承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：2015年6月10日，被上訴人將其所有的魯F×××××號轎車在上訴人處投保機動車綜合險，保險期間自2015年6月10日至2016年6月9日，其中機動車損失險保險金額為179800元，車上人員責(zé)任險（司機）保險金額為1萬元，以上險種均附加不計免賠率。2016年3月11日7時30分，被上訴人的兒子許競愷駕駛魯F×××××號轎車行至萊州市城三路朱由一村路口處時，由慢車道向快車道并道時與在快車道順行的李國徽駕駛的魯Y×××××號車輛相碰撞，致兩車損，許競愷傷。此次事故經(jīng)萊州市公安局交通警察大隊認(rèn)定，許競凱負事故的全部責(zé)任。許競凱傷后到萊州市人民醫(yī)院進行檢查治療，花費醫(yī)療費1203.29元。事故發(fā)生后，萊州市公安局交通警察大隊委托萊州市價格認(rèn)證中心對魯F×××××號車輛的修復(fù)價值進行評估。萊州市價格認(rèn)證中心出具價格鑒定結(jié)論書認(rèn)為，魯F×××××號轎車的修復(fù)價格為21183元。之后，被上訴人將車輛修復(fù)，花費維修費21830元。另，為施救車輛，被上訴人還支出清障服務(wù)費280元。一審法院認(rèn)為，上訴人、被上訴人之間的保險合同成立有效。被上訴人投保車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任。被上訴人提交的萊州市價格認(rèn)證中心出具的價格鑒定結(jié)論書，系公安交警部門為查明損失、處理事故委托鑒定機構(gòu)所作，該鑒定程序合法，上訴人不能提供證據(jù)證實該鑒定結(jié)論存在依據(jù)不足的情形，對被上訴人提交的價格鑒定結(jié)論予以采納，對上訴人要求重新鑒定的申請不予準(zhǔn)許。被上訴人花費的維修費21830元超過了鑒定機構(gòu)所評估的車輛損失21183元，被上訴人按21183元主張車輛修復(fù)價值，一審法院予以準(zhǔn)許。上訴人不能提供證據(jù)證實在機動車損失保險及車上人員責(zé)任保險中關(guān)于上訴人對于第三者在交強險無責(zé)任賠償限額內(nèi)應(yīng)賠付的上訴人不予賠付的內(nèi)容已向被上訴人履行了明確告知義務(wù)，對其要求扣除第三者在交強險無責(zé)任賠償限額內(nèi)應(yīng)賠付的100元、1000元，一審法院不予采納，上訴人應(yīng)向被上訴人全額賠付其車輛損失及車上人員損失。綜上，上訴人共計應(yīng)賠付被上訴人保險金共計22666.29元（車輛損失21183元+清障費280元+醫(yī)療費1203.29元）。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條第一款之規(guī)定，判決：上訴人某保險公司賠付被上訴人許XX保險金22666.29元，限判決生效后十日內(nèi)付清。如果上訴人未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費365元，減半收取183元，由上訴人某保險公司負擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
本院認(rèn)為，雙方爭執(zhí)焦點為一審法院采用了公安部門委托鑒定結(jié)論是否符合法律規(guī)定。根據(jù)《道路交通安全法》第七十三條規(guī)定“公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗、鑒定結(jié)論，及時制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)。”《道路交通安全法實施條例》更是明確規(guī)定，公安機關(guān)交通管理部門對經(jīng)過勘驗、檢查現(xiàn)場的交通事故應(yīng)當(dāng)在勘查現(xiàn)場之日起10日內(nèi)制作交通事故認(rèn)定書。對需要進行檢驗、鑒定的，應(yīng)當(dāng)在檢驗、鑒定結(jié)果確定之日起5日內(nèi)制作交通事故認(rèn)定書。從以上規(guī)定可以看出，公安機關(guān)也有對事故車輛定損的權(quán)利。對上述鑒定結(jié)論，上訴人也無證據(jù)證實有無效的情形，故上訴人二審申請重新鑒定，沒有法律依據(jù)和事實依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，上訴人某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費330元，由某保險公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長張秀波
審判員張建慶
代理審判員紀(jì)曉靜
二〇一六年八月二十二日
書記員董昭懿