国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）鄂黃石中民四終字第00069號 財產保險合同糾紛 二審 民事 黃石市中級人民法院 2015-11-30

上訴人（原審被告），住所地黃石市黃石港區、205門面。
代表人劉樹宏，該公司總經理。
委托代理人伍磊，該公司職員。
被上訴人（原審原告）程XX。
上訴人某保險公司因財產保險合同糾紛一案，不服黃石市黃石港區人民法院作出的（2014）鄂黃石港民一初字第00141號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。現已審理終結。
原審判決認定：2014年6月23日，程XX將其所有的鄂B×××××三菱轎車在某保險公司投保了機動車商業險。保險合同約定：機動車商業險險種為機動車輛損失綜合險、機動車輛第三者責任保險。保險期間自2014年7月4日零時起至2015年7月3日二十四時止，保險費為4739.70元，程XX同日交納了保險費。
2014年8月4日，曹婓駕駛鄂B×××××三菱轎車沿東方山栗山路從山上往山下行駛途徑防火牌路段時與同向前車由楊建駕駛的鄂B×××××福田牌輕型普通貨車發生碰撞，造成兩車受損的道路交通事故。隨即報案，黃石市公安局交巡警支隊出具了黃公交（下）第201408004號道路交通事故認定書（簡易程序），認定曹婓違反《中華人民共和國道路交通安全法》第43條第1項規定負此次事故全部責任，楊建無責任。楊建的鄂B×××××號車輛的損失經黃石市價格認證中心作出黃價認下鑒字（2014）414號湖北省道路交通事故車輛損失價格鑒定結論書，此次事故造成該車輛損失400元。本案事故產生車輛施救費200元。事故發生的當日，程XX已向某保險公司報險。2014年8月6日，某保險公司單方委托湖北三真司法鑒定中心對鄂B×××××小轎車車頭碰撞痕跡是否與鄂B×××××輕型普通貨車一次性碰撞形成進行鑒定。同月11日，某保險公司工作人員經流程向上級領導請示稱：該案在分公司復勘崗指導下已完成兩車痕跡鑒定工作，已面見被保險人及駕駛員，分別筆錄核實事故經過，復勘崗一同前往標的車上年度承保公司中華聯合調查上年度保單及賠付情況，相關疑點已上報，現被保險人投保標的車輛何時定損維修，鑒定工作已完成，建議標的車正常定損處理。上級領導回復：該案痕跡鑒定跟蹤已經完成，同意標的車正常定損處理。同月13日，某保險公司工作人員與程XX共同前往廣汽三菱黃石黃金山4S店，對鄂B×××××三菱轎車定損。經程XX、某保險公司以及黃石中機汽車銷售服務有限公司三方確認的定損價格為78402元。程XX要求對該車進行維修，某保險公司回復已定損可以維修。車輛定損當日，黃石中機汽車銷售服務有限公司開始對鄂B×××××三菱轎車進行修復，一周內修復完畢。同月19日，湖北三真司法鑒定中心作出（2014）痕鑒字第H0228號司法鑒定意見書，鑒定意見：1、事故發生時，鄂B×××××小轎車前保險杠與鄂B×××××輕型普通貨車后下防護杠碰撞接觸。2、鄂B×××××小轎車發動機罩、前保險杠內襯、水箱框架、水箱及其周邊構件破損變形與鄂B×××××輕型普通貨車無關。同月21日某保險公司依據鑒定意見向程XX出具了機動車輛保險拒賠通知書，稱不屬于保險責任范圍（商業險及交強險），不能予以賠付。程XX于2014年8月25日收到了該拒賠通知書，程XX因車輛已修好與某保險公司協商不成產生了爭議，故而成訟。
另認定，2015年1月4日程XX向黃石中機汽車銷售服務有限公司給付了修理費78000元。
2014年9月30日某保險公司就程XX車輛的交通事故向長江航運公安局武漢分局報案，長江航運公安局武漢分局向某保險公司出具了受案回執，截止本案辯論終結，該案未立案。
原審判決認為，程XX、某保險公司所簽訂的保險合同是雙方真實意思的表示，是有效合同。雙方均應依約履行各自的義務，保險車輛在保險期限內因保險責任事故造成損失，某保險公司應當依約履行理賠支付義務。某保險公司認為：第三方鑒定機構的鑒定報告證實程XX受損車輛的嚴重程度與報案情況不符且鑒定時某保險公司已通知程XX，而程XX拒不到場，因此某保險公司依據鑒定報告作出拒賠的決定合法；某保險公司已告知程XX鑒定，對車輛的損失正常定損，并未告知受損車輛可修理和程XX有騙保行為，已向公安機關報案。故應駁回程XX的訴請。經審查，本涉險事故地點在東方山栗山路防火牌路段，事故時間為2014年8月4日，某保險公司于2014年8月6日單方委托碰撞痕跡形成原因鑒定；同日鑒定人員一人前往廣汽三菱黃石黃金山4S店、黃石市交通路水之夢門前路段分別對二臺車的碰撞痕跡拍照取樣。同月11日某保險公司內部流程經上級領導回復稱：該案痕跡鑒定跟蹤已經完成，同意標的車正常定損處理。同月13日程XX、某保險公司共同前往廣汽三菱黃石黃金山4S店對鄂B×××××車輛進行定損，程XX、某保險公司以及黃石中機汽車銷售服務有限公司對車輛價格進行定損確認。定損后，程XX要求對該車進行維修，某保險公司回復已定損可以維修，并結合某保險公司內部的回復，可確定某保險公司同意程XX對其車輛進行維修。在車輛修理好后，同月19日，鑒定機構作出了鑒定意見；同月25日，某保險公司依據湖北三真司法鑒定中心作出（2014）痕鑒字第H0228號司法鑒定意見書對程XX作出了拒賠決定。訴訟中，程XX認為：該鑒定由某保險公司單方委托，程XX因不知而未能參與。某保險公司提供的證據不足以證實其已告知并要求程XX參與，該鑒定程序缺乏公開性和公正性；鑒定中對車輛損痕取樣時的車輛狀態，已與事故原地狀態不一致，缺乏客觀性。鑒定人員對事故車輛拍照取樣時為一人操作，亦不符合《司法鑒定程序通則》第十三條第一款、第二十三條、第二十四條第四款的規定。因此，該鑒定意見不能作為某保險公司拒賠依據。某保險公司提出其已向公安機關報案，但在本案辯論終結前公安機關并未將該案作為刑事案件立案。程XX有權申請重新取樣鑒定，但因受損車輛在經某保險公司許可之后已修復，對車輛損痕重新取樣已不可能。責任應由某保險公司承擔。故對某保險公司的抗辯理由，不予采納。程XX主張某保險公司賠償其鄂B×××××車輛修理費82332元的訴訟請求，程XX、某保險公司以及黃石中機汽車銷售服務有限公司三方共同對該車輛定損的價格為78402元，程XX實際向黃石中機汽車銷售服務有限公司支付修理費78000元，故依法認定某保險公司應賠償其鄂B×××××車輛修理費78000元。程XX主張某保險公司賠償第三者車輛損失賠償費400元、施救費200元的訴訟請求，因有價格鑒定結論書和施救費票據相印證，予以支持。為此，依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第五十七條及《中華人民共和國合同法》第一百零七條的規定，判決：1、某保險公司于判決生效之日起十日內向程XX賠付保險金78600元；2、駁回程XX的其他訴訟請求。
上訴人訴稱
宣判后，某保險公司不服，向本院提起上訴稱：一、原審判決認定其公司同意程XX對事故車進行維修的事實錯誤。其公司內部郵件內容“該案痕跡鑒定跟蹤已經完成，同意標的車正常定損處理”，屬公司的內部管理和操作流程，并未對程XX發出該內容，車輛是否維修，由車主決定，其公司無權干涉。二、原審判決適用法律錯誤。首先，沒有任何法律、行政法規強制規定司法鑒定必須雙方委托才合法有效，其公司委托的鑒定機構具有相應資質，程序合法；其次，原審判決認定“鑒定時的事故車輛狀態與事故原地狀態不一致，缺乏客觀性”錯誤，對該鑒定，鑒定人員已明確說明兩車碰撞點高度與接觸點無法實現，并非對碰撞狀態有異議；第三，原審判決對司法鑒定人員所進行的鑒定行為認為是對現場提取檢材的行為錯誤，鑒定人員是按照程序到現場對委托人提供的檢材進行客觀鑒定的行為。綜上請求撤銷原判，駁回程XX的訴訟請求或依法改判。
程XX答辯稱：1、是上訴人通知我的事故車輛可以修理，但沒有告訴我對事故車輛做鑒定的情況；2、上訴人是在事故車輛維修后采樣鑒定的，所以鑒定結果與事實不符。為此請求駁回上訴，維持原判。
本院經審理查明：原審判決認定的事實屬實。
本院認為：保險活動當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則。程XX保險的車輛在保險期限內因保險責任事故造成損失，某保險公司應當履行理賠義務。某保險公司上訴所稱的原審判決認定事實錯誤及適用法律錯誤的理由，實際是對其公司提交的湖北三真司法鑒定中心作出（2014）痕鑒字第H0228號司法鑒定意見書的證據未予采信有異議。依據《最高人民法院﹤關于民事訴訟證據的若干規定﹥》第七十三條的規定：雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據，但都沒有足夠的依據否定對方證據的，人民法院應當結合案件情況，判斷一方提供證據的證明力是否明顯大于另一方提供證據的證明力，并對證明力較大的證據予以確認；結合本案證據，程XX提交的黃石市公安局交巡警支隊出具的《道路交通事故認定書》，能夠證明本案事故的發生，事故現場照片能夠證明車輛受損的事實；而某保險公司所提交的鑒定意見書，不足以否認道路交通事故認定書和事故現場照片的證據；原審判決據此對湖北三真司法鑒定中心作出（2014）痕鑒字第H0228號司法鑒定意見書不予采信，符合法律規定；故某保險公司提出的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1873元，由某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長嚴云峰
審判員童威
審判員曹曉燕
二〇一五年十一月三十日
書記員魏嘯天