国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）冀民終字第820號 財產保險合同糾紛 二審 民事 滄州市中級人民法院 2016-03-18

上訴人（原審原告）翟XX。
委托代理人馬強，河北憲澤律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）某保險公司。
法定代表人冉文武，該公司總經理。
委托代理人張秀林，該公司職工。
上訴人翟XX因與被上訴人某保險公司財產保險合同糾紛一案，不服河北省任丘市人民法院作出的（2015）任民初字第3229號判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人翟XX的委托代理人馬強，被上訴人某保險公司的委托代理人張秀林到庭參加訴訟。本案現已審理終結
原審查明：2015年7月25日，翟萬江駕駛上訴人翟XX所有的冀J×××××小型轎車由東向西行駛至任丘市津保路蔡村路口處時，與王書琴駕駛的電動三輪車發生交通事故，至王書琴受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。王書琴經搶救無效于當日死亡，此事故經任丘市交通警察大隊認定，翟萬江、王書琴負事故的同等責任。原告翟XX對冀J×××××小型轎車進行了維修，支付維修費20500元。且上訴人支付此次交通事故施救費500元。
另查明，王書琴系農村居民。翟萬江與王書琴親屬在滄州仲裁委員會主持下，達成調解協議，滄州仲裁委員會于2015年8月11日出具了（2015）滄仲調字第0104號調解書，翟萬江賠償王書琴親屬各項經濟損失共計290000元，該款當場一次性付清。
再查明，冀J×××××小型轎車在被告保險公司投保有交強險、機動車損失保險、責任限額為500000元的第三者責任保險。本次事故發生在上述保險的保險期間內。
上述事實有上訴人提供的道路交通事故認定書、上訴人身份證復印件、行駛證復印件、翟萬江駕駛證復印件、車輛登記證復印件、機動車保險單、任丘市公安局檢驗意見書、王書琴戶籍證明信復印件、死亡注銷證明復印件、王書琴常住人口登記卡復印件、齊曉光、齊曉丹常住人口登記卡復印件、（2015）滄仲調字第0104號調解書、滄州仲裁委員會付款憑證、修理費發票、施救費發票、翟萬江證明等證據及雙方陳述予以證實。
原審認為：翟XX所有冀J×××××小型轎車在保險公司投保有交強險、商業三者險及車輛損失險等，上述保險合同系雙方真實意思表示，合法有效，且具有法律約束力。保險公司在保險事故發生后應當首先在交強險賠償責任限額內對死者王書琴親屬的相關損失予以賠償。不足部分，保險公司按照事故責任比例在商業險保險責任范圍內依法履行賠償義務。因翟XX已對死者王書琴家屬的交通事故損失共計290000元進行了賠償，故該損失應由保險公司在交強險賠償責任限額內直接賠付給翟XX。翟XX主張的死亡賠償金203720元、喪葬費23119.5元、精神撫慰金50000元，合計276839.5元，符合法律有關規定，予以支持；翟XX主張死者親屬誤工費每天按100元計算3人誤工7天共計2100元，保險公司不予認可，且翟XX未提交相關證據予以證實，不予支持。但保險公司同意按河北省農林牧漁業每天42.22元標準計算3人誤工7天，誤工費為886.6元，并不違反相關法律規定，予以支持；翟XX雖主張電動車三輪車損失費3000元，但未提供相關證據予以證實，且保險公司不予認可，故不予支持；翟XX主張因此次交通事故支付的施救費500元，有其提供的相關票據證實予以證實，予以支持；翟XX雖主張車輛損失費20500元，但僅提供了滄州市世盛汽車銷售有限公司出具的冀J×××××維修費發票，不能證實與本案的關聯性，且保險公司予以否認，故不予支持。
翟XX上述損失共計278226.1元，首先由保險公司在交強險責任限額范圍內賠償原告110000元，剩余損失168226.1元，由保險公司在商業三者險責任限額內承擔60%的賠償責任，即賠償100935.66元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十七條、第二十九條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十五條之規定，判決如下：某保險公司于本判決生效之日起十日內在交強險責任限額范圍內賠償翟XX交通事故損失110000元，在第三者商業責任險責任限額范圍內賠償翟XX100635.66元，共計賠償翟XX210935.66元。案件受理費2406元，由翟XX負擔241元，由某保險公司負擔2165元。
上訴人訴稱
翟XX不服原審判決，向本院提起上訴，其主要上訴稱：1、上訴人所有的冀J×××××小型轎車在被上訴人保險公司投有機動車損失險，交通事故發生在承保期間。2、任丘市公安交通警察大隊出具道路交通事故認定書已經認定“兩車不同程度損壞”。3、事故發生后，保險公司安排上訴人將事故車輛送滄州市世盛汽車銷售有限公司維修（4S店），產生維修費20500元，并未超出車輛損失險的賠償限額。綜上，車輛損失是交通事故造成的，事故發生在保險公司承保期間，上訴人按保險公司要求送4S店維修是符合常理的，維修費20500元也是實際發生的，故被上訴人應在承保范圍內給付保險金。
被上訴人某保險公司辯稱：涉案車輛投保屬實，上訴人向一審法院提交了修車費發票，一審法院未予以認可，且事故發生時，該車損壞程度未做鑒定，一審法院以該車修車費發票與本案無關聯性，駁回上訴人請求，符合法律規定，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴人請求，維持一審判決，上訴費我公司不承擔。
二審查明：2015年7月25日，翟萬江駕駛翟XX所有的冀J×××××小型轎車由東向西行駛至任丘市津保路蔡村路口處時，與王淑琴駕駛胡電動三輪車發生交通事故，至王淑琴受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。王淑琴經搶救無效于當日死亡，此事故經任丘市交通警察大隊認定，翟萬江、王淑琴負事故同等責任。翟XX對冀J×××××小型轎車進行了維修，支付維修費20500元。其他內容與一審查明一致。
本院認為：雙方爭議焦點為上訴人翟XX胡維修車輛胡費用與本次交通事故是否有關聯性，被上訴人應否予以賠償上訴人翟XX車輛維修費20500元。根據任公交認字（2015）第50422號《道路交通事故認定書》顯示2015年7月25日冀J×××××小型客車與王淑琴駕駛電動車相撞，兩車不同程度損壞，結合二審中上訴人提供從交警隊調取的事故現場照片可以認定本次交通事故造成冀J×××××車輛損壞。上訴人提供車輛維修清單以及一審中提供的車輛維修發票，可以證實該車輛發生了20500元維修費。綜合上述證據可以證實該車發生的20500元修車費用是由本次交通事故造成的，故上訴人主張被上訴人支付車輛維修費20500元，本院予以支持。
綜上，原審認定事實有誤，上訴人的上訴請求理據充分，應予支持。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規定，判決如下：
一、維持r任丘市人民法院（2015）任民初字第3229號判決；
二、被上訴人某保險公司判決生效后十日內賠償上訴人翟XX車輛損失20500元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費2406元，由翟XX負擔241元，由某保險公司負擔2165元；二審案件受理費310元，由某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長郭淑仙
審判員高寶光
代理審判員孫雅靜
二〇一六年三月十八日
書記員周海玲