国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）黔23民終146號 財產保險合同糾紛 二審 民事 黔西南布依族苗族自治州中級人民法院 2016-02-16

上訴人（原審被告）某保險公司。
負責人萬萍，該支公司總經理。
被上訴人（原審原告）陳X。
委托代理人韋橋坤，貴州圓方律師事務所律師，一般授權代理。
委托代理人王建香，貴州圓方律師事務所實習律師，一般授權代理。
上訴人因與被上訴人陳X財產保險合同糾紛一案，不服貴州省興義市人民法院作出的（2015）黔義民商初字第112號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行審理，本案現已審理終結。
一審原告訴稱
原審原告陳X以某保險公司為被告向貴州省興義市人民法院起訴稱，2015年6月8日，原告駕駛貴EXXX18號客車由安龍方向往冊亨方向行駛，行至安龍縣興隆鎮巧凹村路段時發生與田維興相撞的交通事故。經安龍縣交警隊調解，原告與田維興達成賠償協議，由原告賠償田維興醫療費80563.52元，并一次性賠償田維興修車費、誤工費、護理費、生活費、后續治療費等損失80000元，賠償田維興的160563.52元已經全部履行完畢。事故發生前，原告己將車輛向被告投保了交強險，依規定保險限額為122000元，被告應該在交強險限額內不分項賠償受害人的損失醫療費80563.52元、誤工費6783元（119元/天×57天）、護理費6783元（119元/天×57天）、住院伙食補助費5700元（100元/天×57天）、交通費1000元，共計100829.52元。事故發生后原告找到被告理賠，被告僅同意在10000元醫療費賠償限額內賠償。請求判令被告賠償原告賠償款共計100829.52元并承擔本案的訴訟費。
一審被告辯稱
某保險公司一審辯稱，對交通事故的發生無異議，事故發生在保險期間內。原告通過自愿調解的方式進行的賠償不應由保險公司承擔；我公司愿意按照交強險分項的方式在醫療費賠償范圍10000元內予以賠償，并且以醫院出具的正式發票為準；對于原告主張的其他賠償項目，誤工費應該按照每天92元計算、護理費應該按照每天78.79元計算、住院伙食費應該按照每天30元計算，交通費要求過高且原告方沒有出具正式發票。
原審法院審理查明，2015年6月8日，陳X駕駛其所有的貴EXXX18號小型普通客車由安龍方向往冊亨方向行駛，當日21時許，當行至安龍縣興隆鎮巧凹村路段時，與田維興騎行的人力三輪車追尾相撞，造成兩車受損、田維興受傷的交通事故。田維興受傷當日被送至安龍縣人民醫院急診，并于次日3時許轉院至興義市人民醫院急診，在興義市人民醫院住院57天，共產生醫療費80563.52元。2015年6月19日，安龍縣公安局交通警察大隊作出安公交認字[2015]5223285201500070號《道路交通事故認定書》，認定陳X負本次道路交通事故的全部責任，田維興無責任。
另查明，陳X駕駛的貴EXXX18號車輛在某保險公司處投有交強險，保險期自2014年8月27日至2015年8月27日，本次事故發生在保險期間內。
原審法院認為，雙方的保險合同關系成立，應受法律的保護。本次交通事故發生在保險責任期間內，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規定，被告某保險公司應在交強險122000元的責任限額內賠償傷者田維興的損失。因原告陳X先行支付了醫療費及在安龍縣交警隊調解下賠償了田維興誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費損失，對于田維興因交通事故造成的符合法律規定的損失，被告某保險公司應支付給原告陳X。住院伙食補助費、護理費、誤工費、交通費屬于法定賠償的項目，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規定，結合2015年貴州省道路交通事故人身損害賠償標準，誤工費的計算標準應為每天92元、護理費的計算標準應為每天78.79元、伙食補助標準計算應為每天100元，前述三項損失合計應為15435.03元[（92元+78.79元+100元）×57天]。對于交通費，原告雖未提交正式交通費票據證實其本人和田維興在入院、出院和住院治療期間已實際支出交通費1000元，但考慮到交通費屬于就醫過程中必然會產生的費用，根據全案實際情況酌情支持600元。對田維興因本次交通事故受傷所產生的醫療費80563.52元及住院伙食補助費、護理費、誤工費三項合計15435.03元，交通費損失600元，共計96598.55元，應由被告某保險公司在交強險限額內支付給原告陳X，對于陳X超額賠付給傷者的部分，系其自愿協商賠付，由陳X自行承擔。據此，原審法院依照《中華人民共和國保險法》第十二條、第十四條、第六十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規定，判決：1、由被告某保險公司在機動車交通事故強制責任險限額范圍內向原告陳X支付保險賠償金96598.55元；2、駁回原告陳X的其余訴訟請求。案件受理費2316元，減半收取1158元，由被告某保險公司承擔。
上訴人訴稱
上訴人某保險公司不服一審判決，向本院提起上訴，請求撤銷原審判決，依法改判，訴訟費由被上訴人承擔。其主要上訴理由為：1、根據《機動車交通事故責任強制保險條例》規定，交強險有責賠償限額具體為醫療費10000元，死亡傷殘賠償限額110000元，超出交強險分項限額的費用上訴人不承擔賠償責任。2、本案為合同糾紛，根據雙方簽訂的合同內容，當事人所提供保單原件體現分項賠償限額。傷者田維興的已獲得賠償，被保險人起訴我公司，法院在交強險范圍內不分項判決我司承擔賠償責任屬適用法律不當。
被上訴人陳X二審答辯稱，原判認定事實清楚，適用法律正確，請求予以維持。
二審期間，雙方當事人均未向本院提交證據。
本院經審理查明的事實與原審法院審理查明的事實一致。
綜合雙方當事人的分歧意見，本案二審爭議焦點為：原審法院判決上訴人某保險公司在交強險限額內承擔96598.55元賠償責任是否恰當
本院認為，雙方當事人對原審法院認定的田維興因本次交通事故造成的損失96598.55元均無異議，本院對此予以確認。關于本案爭議焦點，國家設立交強險的目的是為了控制機動車行駛這一高危行為的風險，保障機動車交通事故受害人人身、財產損失能夠得到及時補償。機動車發生交通事故，給本車人員、被保險人以外的其他人員造成了人身傷亡、財產損失，承保機動車第三者強制責任保險的某保險公司應根據交強險設置的目的在交強險責任限額內對受害人的損失進行賠償，而不是對受害人的利益進行限制。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款僅明確了承保機動車第三者強制責任保險的某保險公司在發生交通事故后在交強險責任限額范圍內承擔賠償責任的基本原則，其中規定的責任限額是指發生一次交通事故進行賠償的最高責任限額，并沒有對醫療費、死亡殘疾賠償、財產損失等分項進行區分。最高人民法院在2012年12月21日起實施的《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中第三部分“關于責任承擔的認定”中并沒有明確在確定保險公司承擔的交強險賠償范圍時，需要區分醫療費、死亡殘疾賠償、財產損失等分項情況，也沒有明確對受害人請求承保交強險的保險公司對超出交強險分項限額范圍的損失予以賠償的請求，人民法院不能支持。某保險公司基于機動車第三者強制責任保險而承擔賠償責任時，不區分財產損失、醫療費等分項的情況較為符合機動車第三者強制責任保險的設立目的。本案中，被上訴人陳X已對傷者田維興的醫療費等損失進行了墊付和賠償，應鼓勵并倡導發生交通事故后被保險人對傷者進行積極賠償的行為，因本案肇事的貴EXXX18號車輛在某保險公司處投有交強險，本次交通事故發生在保險期間內，對于田維興因交通事故造成的符合法律規定的損失，上訴人某保險公司應根據上述法律規定在交強險限額內承擔賠償責任并直接支付給已承擔墊付、賠償責任的被上訴人陳X，故上訴人某保險公司所提上訴理由不能成立，本院不予采納。
綜上，原判認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2316元，由上訴人某保險公司承擔。
如義務人未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
權利人可在判決送達后，自動履行期限屆滿之日起兩年內，向原審人民法院申請強制執行。
本判決為終審判決。
審判長 程鵬
審判員 周先秀
代理審判員 張基柱
二〇一六年二月十六日
書記員王蘭