国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）陜01民終3976號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 西安市中級(jí)人民法院 2016-05-09

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。負(fù)責(zé)人：馮XX，該分公司經(jīng)理。
委托代理人：倪X。
被上訴人（原審原告）張XX。
委托代理人：甲，陜西奧達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托代理人：乙，陜西奧達(dá)律師事務(wù)所律師（實(shí)習(xí)律師）。
上訴人因與被上訴人張XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服西安市雁塔區(qū)人民法院（2015）雁民初字第02795號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司之委托代理人倪X、被上訴人張XX之委托代理人甲、乙到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，張XX為其新購買的寶馬7201KL車（車架號(hào)LBXXX1106ESXXX591)在某保險(xiǎn)公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額50萬元、不計(jì)免賠）、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額39萬元、不計(jì)免賠）、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客座位、10000元×4座、不計(jì)免賠）等商業(yè)保險(xiǎn)。被保險(xiǎn)人均是張XX，保險(xiǎn)期間均為2014年3月24日至2015年3月23日。商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單特別約定第一受益人為中國工商銀行股份有限公司西安未央支行。2014年3月24曰1時(shí)許，張XX丈夫駕駛上述保險(xiǎn)標(biāo)的車沿紅光路由東向西行駛至紅光橋西側(cè)時(shí)（車上乘坐任栓虎、李小峰），與同向行駛張建國駕駛的陜A×××××貨車相撞，致車輛受損，陳科民、李小峰、任栓虎受傷，造成交通事故。經(jīng)西安市公安局交通警察支隊(duì)未央大隊(duì)認(rèn)定，陳科民負(fù)事故全部責(zé)任，張建國、李小峰、任拴虎無責(zé)任。同日，該車取得臨時(shí)號(hào)牌。上述事故發(fā)生后，任拴虎將陳科民以機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案訴至西安市未央?yún)^(qū)人民法院，經(jīng)該院調(diào)解，陳科民支付任栓虎殘疾賠償金等共計(jì)15萬元。另，陳科民賠償李小峰36000元。經(jīng)某保險(xiǎn)公司查勘，對陜A×××××貨車定損15000元（陳科民已承擔(dān))。因雙方對案涉保險(xiǎn)標(biāo)的車車損金額無法達(dá)成一致，經(jīng)張XX申請司法鑒定，鑒定金額為202090元，雙方對該金額均認(rèn)可。事故發(fā)生后，陜A×××××貨車產(chǎn)生施救費(fèi)1200元（張XX方已承擔(dān)），保險(xiǎn)標(biāo)的車產(chǎn)生施救費(fèi)400元。庭審中，中國工商銀行股份有限公司西安未央支行出具了《承諾書》，承諾放棄案涉保險(xiǎn)第一受益人權(quán)益，由張XX主張。某保險(xiǎn)公司提交了一份投保單用以證明其在張XX投保時(shí)就案涉免責(zé)條款盡到了特別提示和明確說明的義務(wù)，但張XX稱該投保單“張XX“并非其所簽，對真實(shí)性不認(rèn)可。經(jīng)原審法院釋明，某保險(xiǎn)公司對投保單“張XX“是否為張XX所簽未申請司法鑒定。上述事實(shí)，有保險(xiǎn)單、交通事故認(rèn)定書、民事調(diào)解書、收條、評(píng)估報(bào)告、發(fā)票、《承諾書》、投保單、結(jié)婚證及當(dāng)事人陳述在卷佐證，可以認(rèn)定。
張XX于2015年4月8日訴至原審法院稱，2014年3月23日，張XX在西安金泰福客車銷售服務(wù)有限公司購新車寶馬520一輛，旋即為其車向某保險(xiǎn)公司投保了車輛損失險(xiǎn)、車上人員座位險(xiǎn)等商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2014年3月24日至2015年3月23日。張XX全額支付的保險(xiǎn)費(fèi)。2014年3月24日凌晨1時(shí)許，張XX丈夫陳科民駕駛該車，同車乘坐有李小峰和任栓虎，在沿紅光路由東向西行駛至紅光橋西側(cè)時(shí)，與同向行駛張建國駕駛的陜A×××××號(hào)車相撞，致車輛損失，任栓虎、李小峰受傷（醫(yī)療等費(fèi)用原告已付)，陳科民及時(shí)報(bào)警和報(bào)險(xiǎn)，交警及某保險(xiǎn)公司派員至現(xiàn)場查勘后，張XX支付拖車費(fèi)1600元，將出險(xiǎn)車輛拖至西安明海汽車維修有限公司，經(jīng)該公司維修核價(jià)，修復(fù)車輛需支付286470.36元。后經(jīng)交警未央大隊(duì)認(rèn)定，陳科民負(fù)全責(zé)。后張XX要求某保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任未果，現(xiàn)依法訴至法院，請求判令：1、某保險(xiǎn)公司立即向張XX賠付車輛損失保險(xiǎn)金、車上人員責(zé)任險(xiǎn)乘客座位險(xiǎn)保險(xiǎn)金、第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金321470.36元和車輛施救費(fèi)1600元；2、某保險(xiǎn)公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
某保險(xiǎn)公司辯稱，在張XX投保時(shí)就免責(zé)條款某保險(xiǎn)公司已盡到提示與告知義務(wù)。根據(jù)保險(xiǎn)合同約定及法律規(guī)定，車輛無號(hào)牌上道路行駛不屬某保險(xiǎn)公司賠償范圍。張XX在發(fā)生事故時(shí)，沒有公安機(jī)關(guān)核發(fā)的號(hào)牌，屬于禁止上路行駛情形。雙方保險(xiǎn)合同約定，第一受益人是中國工商銀行股份有限公司西安未央支行，張XX對本案標(biāo)的車無權(quán)請求賠償。
原審法院經(jīng)審理認(rèn)為，張XX為其新購買的寶馬7201KL車（車架號(hào)LBXXX1106ESXXX591)在某保險(xiǎn)公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)等商業(yè)保險(xiǎn)，該車于保險(xiǎn)期間在張XX丈夫陳科民駕駛時(shí)發(fā)生交通事故并因碰撞致事故兩車車損，保險(xiǎn)標(biāo)的車乘客任拴虎、李小峰受傷，構(gòu)成保險(xiǎn)事故。張XX作為被保險(xiǎn)人享有保險(xiǎn)金請求權(quán)。事故發(fā)生后，張XX及其丈夫陳科民承擔(dān)了陜A×××××貨車損失15000元及其施救費(fèi)1200元，該部分費(fèi)用某保險(xiǎn)公司應(yīng)在責(zé)任險(xiǎn)限額予以賠償。張XX及其丈夫陳科民另承擔(dān)了任栓虎、李小峰的人損費(fèi)用，因任拴虎、李小峰屬保險(xiǎn)標(biāo)的車車上人員，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付張XX保險(xiǎn)金。案涉保險(xiǎn)標(biāo)的車車損，經(jīng)司法鑒定和雙方確認(rèn)，車損金額為202090元，另產(chǎn)生的施救費(fèi)400元，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在車損險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。上述賠償，損失金額小于保險(xiǎn)金額的，以實(shí)際損失金額為準(zhǔn)。損失金額大于保險(xiǎn)金額的，以保險(xiǎn)金額為準(zhǔn)。對某保險(xiǎn)公司辯稱的“已就案涉保險(xiǎn)免責(zé)條款盡到特別提示和明確說明義務(wù)”一節(jié)，因其未提交充分證據(jù)證明，不予釆納。因案涉保險(xiǎn)第一受益人中國工商銀行股份有限公司西安未央支行承諾放棄案涉保險(xiǎn)第一受益人權(quán)益，由張XX主張。對某保險(xiǎn)公司相關(guān)辯稱，不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條、第五十七條、第六十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定判決如下：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之曰起十日內(nèi)支付原告張XX保險(xiǎn)金238690元；二、駁回原告張XX其余訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)6146元，由原告承擔(dān)4880元，被告承擔(dān)1266元。因原告已預(yù)交，由被告在履行上述金錢義務(wù)時(shí)一并給付原告1266元。本案司法鑒定費(fèi)由原告承擔(dān)。
宣判后，某保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯(cuò)誤，一審法院在保險(xiǎn)合同的重要組成部分保險(xiǎn)單上紅色字體重要提示、保險(xiǎn)條款黑色字體標(biāo)注提示、交通安全法等法律、法規(guī)明文禁止無牌車輛上路行駛事實(shí)的情況下，違背事實(shí)和法律規(guī)定，認(rèn)定某保險(xiǎn)公司完全合法的免責(zé)條款不生效，客觀上縱容了交通違法行為，不利于交通道路的安全及法律的正確實(shí)施。上訴請求：1、請求依法撤銷一審判決，駁回張XX的訴訟請求。2、一、二審訴訟費(fèi)用由張XX承擔(dān)。
張XX答辯稱，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，依法維持原判。某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)向張XX依法履行保險(xiǎn)給付義務(wù)。
本院經(jīng)審理查明，原審判決查明事實(shí)屬實(shí)。雙方當(dāng)事人當(dāng)庭表示對此無異議。二審中，雙方當(dāng)事人均為提供新的證據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)為，張XX在某保險(xiǎn)公司為其新購買的案涉寶馬7201KL車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、車上人員險(xiǎn)等商業(yè)保險(xiǎn)。在保險(xiǎn)期內(nèi)，張XX之夫陳科民駕駛該車發(fā)生交通事故，致事故兩車受損，張XX車上乘車人任拴虎、李小峰受傷。以上事故構(gòu)成保險(xiǎn)事故。現(xiàn)張XX和其夫陳科民承擔(dān)了事故對方車輛陜A×××××貨車的損失15000元和施救費(fèi)1200元。并承擔(dān)了任拴虎、李小峰的人損費(fèi)用。經(jīng)鑒定，張XX投保的寶馬車輛車損為202090元，另產(chǎn)生施救費(fèi)400元。因此，原審法院判令某保險(xiǎn)公司賠償張XX主張的合理損失部分并無不當(dāng)。法律規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，某保險(xiǎn)公司認(rèn)為其已就案涉保險(xiǎn)免責(zé)條款盡到特別提示和明確說明義務(wù)，其對此負(fù)有舉證責(zé)任。但某保險(xiǎn)公司并未提供充分的證據(jù)證明其已盡到應(yīng)盡的特別提示和說明義務(wù)，故對某保險(xiǎn)公司的上訴理由不予采信，對其上訴請求也不予支持。綜上，原判正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4880元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長王吉利
代理審判員任蕾
代理審判員姬釗
二〇一六年五月九日
書記員周媛媛