国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）遼08民終507號 合同糾紛 二審 民事 營口市中級人民法院 2016-04-27

上訴人（原審被告）某保險公司，住所地營口市站前區(qū)。
負(fù)責(zé)人岳漢夫，總經(jīng)理。
委托代理人姜紅，該公司職員。
被上訴人（原審原告）營口華盛鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司，住所地大石橋市。
法定代表人馮永禮，董事長。
委托代理人劉營軍，營口市站前區(qū)148法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人某保險公司因保險合同糾紛一案，不服遼寧省大石橋市人民法院(2015)大民二初字第00442號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人某保險公司的委托代理人姜紅，被上訴人營口華盛鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司的委托代理人劉營軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定的基本事實(shí)是：2011年7月28日，原告與陳昌本簽訂勞務(wù)合同。雙方約定：陳昌本的工種為安裝工人，日工資200元，因原告公司生產(chǎn)的建筑產(chǎn)品屬季節(jié)性或階段施工，且受產(chǎn)品數(shù)量及工期影響，故該合同為無固定期合同，期限由簽訂合同之日起，至工程結(jié)束或者冬季結(jié)束止，即為合同終止時間。2012年6月26日，原告以被保險人的名義為陳昌本等五名安裝工人在被告處投保雇主責(zé)任保險，交納保險費(fèi)9750元，保險期間自2012年6月27日0時起至2013年6月26日24時止，按被保險雇員每人賠償限額計(jì)算保費(fèi)，死亡/傷殘賠償限額600000元，其中死亡賠償限額600000元，傷殘賠償限額600000元，誤工/醫(yī)療賠償限額50000元，其中誤工費(fèi)賠償限額50000元，工傷醫(yī)療賠償限額50000元，每人每次事故絕對免賠額為100元。保險條款第三條約定，在保險期間內(nèi)，被保險人的工作人員在中華人民共和國境內(nèi)因下列情形導(dǎo)致傷殘或死亡，依照中華人民共和國法律應(yīng)由被保險人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險人按照合同約定負(fù)責(zé)賠償：（一）在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；（二）工作時間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的……保險條款第二十七條第（二）款傷殘賠償金永久喪失全部工作能力：最高賠償額度按保單規(guī)定辦理。B永久喪失部分工作能力：最高賠償額度按受傷部位及程度，參照本保單所附賠償金額表規(guī)定的百分率乘以保單規(guī)定的賠償額度。保險條款第三十五條中《工傷與職業(yè)病傷殘賠償比例表》內(nèi)容為：一級傷殘，賠償比例100%；二級傷殘，賠償比例80%；三級傷殘，賠償比例70%；四級傷殘，賠償比例60%；五級傷殘，賠償比例50%；六級傷殘，賠償比例40%；七級傷殘，賠償比例30%；八級傷殘，賠償比例20%；九級傷殘，賠償比例10%；十級傷殘，賠償比例5%。2012年7月11日，陳昌本在工作中不慎從約9米高處跌落，當(dāng)即雙小腿腫痛流血，不敢站立，急診入營口市中心醫(yī)院就診，診斷為：雙側(cè)脛腓骨下段開放粉碎骨折，隨即轉(zhuǎn)入大石橋市中心醫(yī)院就診，住院治療552天（2012年7月11日至2014年1月14日），花醫(yī)療費(fèi)179869.44元，診斷為：雙踝關(guān)節(jié)軟組織挫傷、雙脛腓骨下段開放粉碎骨折、T12椎體壓縮骨折。出院醫(yī)囑：1.患者每月復(fù)查一次，由醫(yī)師決定下步治療并指導(dǎo)功能鍛煉（包括患者何時負(fù)重，否則會出現(xiàn)鋼板螺釘折斷！）；2.治療用藥：活血化瘀，改善循環(huán)，促其愈合；3.注意休息，加強(qiáng)營養(yǎng)，骨科隨診。2012年10月30日，陳昌本向大石橋市人力資源和社會保障局申請工傷認(rèn)定，該局于2012年12月5日認(rèn)定陳昌本受到的事故傷害屬于工傷。2014年2月20日，原告與陳昌本達(dá)成工傷賠償協(xié)議，陳昌本住院治療費(fèi)用和住院伙食費(fèi)及護(hù)理費(fèi)等由原告負(fù)擔(dān)；原告一次性支付陳昌本工傷補(bǔ)償款550000元（不含原告已支付的各項(xiàng)費(fèi)用）。2015年6月30日，被告申請對陳昌本的傷殘等級按工傷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定，2015年7月24日，營口經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所依據(jù)《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》（GB/T16180-2014六級20），出具營開中心醫(yī)院法鑒【2015】臨鑒字第313號司法鑒定意見書，鑒定意見為：陳昌本1.左下肢損傷構(gòu)成六級傷殘；2.右下肢損失構(gòu)成九級傷殘。另查，原告提供的勞務(wù)合同中約定陳昌本的工資為每日200元，同時原告提供了2012年1月至2012年6月該企業(yè)的安裝工人工資明細(xì)表，陳昌本的工資分別為5660元、3070元、5200元、3276元、5500元、5066元，原告沒有提供相應(yīng)的稅收證明。
原審法院認(rèn)為，原告與被告間簽訂的保險合同是雙方真實(shí)意思的表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法、有效，原告依約交納了保險費(fèi)，在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故，被告即應(yīng)按照合同約定全面履行相應(yīng)的賠償義務(wù)。原告與傷者陳昌本達(dá)成工傷賠償協(xié)議是雙方真實(shí)意思的表示，雙方應(yīng)當(dāng)按照約定履行，對雙方具有約束力。原告不能依據(jù)其向陳昌本賠償?shù)臄?shù)額向本案被告主張權(quán)利，應(yīng)以保險合同約定的賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)及金額進(jìn)行賠償。傷者陳昌本的醫(yī)療費(fèi)實(shí)際花銷179869.44元，但合同約定最高賠償限額為50000元，故被告應(yīng)賠償50000元；雖然原告與傷者陳昌本簽訂的勞務(wù)合同約定日工資200元，但原告未提供稅收證明，故誤工費(fèi)用按遼寧省2015年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中建筑業(yè)的每日112.93元計(jì)算至定殘日（2012年7月11日至2015年7月24日），即112.93元/天×1108天=125126.44元，因保險合同約定賠償限額為50000元，故被告應(yīng)賠償誤工費(fèi)50000元；陳昌本的傷情經(jīng)鑒定有兩處傷殘，六級傷殘賠償金為240000元（600000元×40%），九級傷殘賠償金為60000元（600000元×10%），傷殘賠償金合計(jì)300000元，未超出合同約定的賠償限額，故被告應(yīng)予賠償。因合同約定每人每次事故絕對免賠額100元，故應(yīng)予扣除。綜上，為規(guī)范保險活動，保護(hù)保險活動當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進(jìn)保險事業(yè)的健康發(fā)展，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、《中華人民共和國保險法》第二條、第十一條的規(guī)定，判決如下：一、被告某保險公司賠償原告營口華盛鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司保險理賠款人民幣399900元，限被告于本判決生效后10日內(nèi)履行完畢；二、如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)7300元，減半收取3650元，由被告負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
宣判后，上訴人某保險公司不服，向本院提出上訴，請求撤銷原判，依法改判。主要理由是：1、被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償金額，即上訴人承擔(dān)的理賠范圍尚未被依法確認(rèn)，本案缺少前置訴訟程序，有待另案處理的結(jié)果。2、陳昌本被依法鑒定為工傷傷殘六級和傷殘九級，依照晉級原則，最終僅應(yīng)享受六級傷殘的工傷待遇。3、如被上訴人已為陳昌本繳納了工傷保險，那么陳昌本應(yīng)得的金額大部分應(yīng)由社會保險基金支付。
被上訴人營口華盛鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司答辯稱：一審認(rèn)定事實(shí)清楚，既然上訴人與被上訴人簽訂了《雇主責(zé)任保險合同》，上訴人就應(yīng)按照合同約定賠償，答辯人投保的目的就是為傷者提供保險，同時減輕答辯人的賠償責(zé)任。雙方簽訂的保險合同詳細(xì)規(guī)定了各項(xiàng)賠償?shù)臄?shù)額，上訴人就應(yīng)嚴(yán)格按照保險合同的規(guī)定進(jìn)行賠償，并沒有約定發(fā)生保險事故后，按《工傷保險條例》進(jìn)行賠償，請二審法院依法駁回上訴，維持原判。
本院二審查明事實(shí)與原判認(rèn)定的事實(shí)基本一致。
本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的雇主責(zé)任保險合同合法有效。保險事故發(fā)生后，上訴人即應(yīng)按照合同約定的理賠項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)向被上訴人承擔(dān)賠付義務(wù)。上訴人以本案賠償金額應(yīng)有前置訴訟程序，并以另案處理結(jié)果為依據(jù)，以及陳昌本的賠償金額應(yīng)按《工傷保險條例》，由社會保險基金先行支付的上訴理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。另外，本案系保險合同糾紛，合同約定傷殘賠償金按受傷部位及程度，參照本保單所附賠償金額表規(guī)定的百分率乘以保單規(guī)定的賠償額度，該約定是合同雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，合法有效，一審按照該約定，判決上訴人在賠償限額內(nèi)承擔(dān)傷殘賠償金300000元并無不當(dāng)。綜上，上訴人的上訴理由不充分，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7300元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長于永威
代理審判員段建勇
代理審判員楊名環(huán)
二〇一六年四月二十七日
書記員趙婷婷