国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）遼08民終2724號 合同糾紛 二審 民事 營口市中級人民法院 2016-11-28

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地營口市。
負(fù)責(zé)人岳漢夫，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：廉XX，遼寧昌贏律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：大石橋市奧隆達(dá)運(yùn)輸有限責(zé)任公司，住所地大石橋市。
法定代表人馬洪亮，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊XX，系大石橋市第二法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人大石橋市奧隆達(dá)運(yùn)輸有限責(zé)任公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服遼寧省大石橋市人民法院（2016）遼0882民初2708號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月9日立案后，依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。上訴人的委托訴訟代理人廉XX，被上訴人的委托訴訟代理人楊XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請求：撤銷原判，駁回被上訴人的訴訟請求，由被上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)用。理由：本案事故車輛存在超載行為，法律明令禁止，車輛損失險(xiǎn)應(yīng)免賠。
被上訴人大石橋市奧隆達(dá)運(yùn)輸有限責(zé)任公司辯稱：本次事故被上訴人超載不是導(dǎo)致事故的根本原因，對格式條款有兩種以上解釋應(yīng)做出有利于被上訴人的解釋，免責(zé)條款上訴人沒有盡到告知義務(wù)。一審判決正確，請求二審法院維持原判。
被上訴人大石橋市奧隆達(dá)運(yùn)輸有限責(zé)任公司向一審法院起訴請求：要求上訴人賠償我公司因此次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失33335元，訴訟費(fèi)用由上訴人承擔(dān)。
原審法院審理查明：司機(jī)陳作海駕駛原告所有的遼HC806/HD369掛號貨車于2016年1月20日19時(shí)40分許，沿G106國道由南向北行駛至清豐縣高堡鄉(xiāng)西侯村路段時(shí)，與王敏駕駛的由北向南行駛的豫JXXX97號轎車相撞，至王敏受傷、兩車不同程度損壞，造成交通事故。該事故經(jīng)清豐縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定陳作海、王敏承擔(dān)事故同等責(zé)任。事故發(fā)生后，原告為施救車輛支付施救費(fèi)9000元、搬運(yùn)費(fèi)600元、修車費(fèi)23735元，經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)33335元。
另查：原告的遼HC806/HD369掛號貨車在被告處有事故發(fā)生期間的商業(yè)車損保險(xiǎn)，主、掛車保險(xiǎn)責(zé)任限額共計(jì)為520600元，均不計(jì)免賠。司機(jī)陳作海駕駛證有效期限為2010年5月20日至2020年5月20日。原告向本院提供了審驗(yàn)證明復(fù)印件，證明陳作海于2015年5月20日通過審驗(yàn)，下一審驗(yàn)時(shí)間為2016年5月20日至2016年6月20日,該審驗(yàn)證明經(jīng)本院核實(shí)確系大石橋市公安局交通警察大隊(duì)出具。
原審法院認(rèn)為，被告對遼HC806/HD369掛號貨車發(fā)生交通事故及在被告處有發(fā)生事故期間的商業(yè)車損險(xiǎn)責(zé)任限額為520600元的事實(shí)沒有異議，本院予以確認(rèn)，雙方應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定履行相關(guān)義務(wù)。原告因本起事故發(fā)生的搬運(yùn)費(fèi)也屬于施救費(fèi)費(fèi)用，故原告發(fā)生的施救費(fèi)、修車費(fèi)計(jì)33335元經(jīng)濟(jì)損失，是原告的實(shí)際損失，且在事故車輛車損險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，扣除對方事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額2000元，被告應(yīng)當(dāng)向原告承擔(dān)理賠責(zé)任。故原告的訴訟請求的合理部分，本院予以支持。至于被告稱審驗(yàn)證明為復(fù)印件無法證明真實(shí)性、施救費(fèi)數(shù)額過高、搬運(yùn)費(fèi)發(fā)票不能證明實(shí)際用作搬運(yùn)、不同意承擔(dān)訴訟費(fèi)的辯解意見，因被告未向本院提供相關(guān)證據(jù)證明原告存在不合理的費(fèi)用，且審驗(yàn)證明已經(jīng)本院審核完畢真實(shí)有效，相關(guān)法律也明確規(guī)定訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)，而本院對被告的上述辯解意見不予采信。綜上，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第四十八條之規(guī)定，判決如下：限被告某保險(xiǎn)公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告大石橋市奧隆達(dá)運(yùn)輸有限責(zé)任公司保險(xiǎn)金人民幣31335元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)640元，減半收取320元，由被告負(fù)擔(dān)。
本院二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)基本一致。
本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人對遼HC806/HD369掛號貨車發(fā)生交通事故及在發(fā)生事故期間的商業(yè)車損險(xiǎn)責(zé)任限額為520600元的事實(shí)沒有異議，本院予以確認(rèn)。雙方應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定履行相關(guān)義務(wù)。被上訴人因本起事故發(fā)生的搬運(yùn)費(fèi)也屬于施救費(fèi)費(fèi)用，故被上訴人發(fā)生的施救費(fèi)、修車費(fèi)計(jì)33335元經(jīng)濟(jì)損失，是被上訴人的實(shí)際損失，且在事故車輛車損險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，扣除對方事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額2000元，上訴人應(yīng)當(dāng)向被上訴人承擔(dān)理賠責(zé)任。故被上訴人的訴訟請求的合理部分，本院予以支持。上訴人稱本案事故車輛存在超載行為，法律明令禁止，車輛損失險(xiǎn)應(yīng)免賠一節(jié)，事故車輛雖有超載行為，但公安交警部門認(rèn)定，涉案車輛雙方負(fù)同等責(zé)任，即超載不是本案發(fā)生事故的主要原因，況且上訴人對超載拒賠的免責(zé)條款，無證據(jù)證明已盡到明確告知義務(wù)，故對上訴人的上訴請求，本院不予支持。
綜上所述，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)583元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長于永威
代理審判員段建勇
代理審判員楊名環(huán)
二〇一六年十一月二十八日
書記員王睿