国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）東商終字第175號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 東營市中級人民法院 2015-12-29

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地東營市、太行山路西（紫升大廈）。
負(fù)責(zé)人：馬XX，經(jīng)理。
委托代理人：燕XX，某保險(xiǎn)公司職工。
被上訴人（原審原告）：勝利油田通興偉業(yè)石油裝備有限公司，住所地東營市、華通建材南。
法定代表人：田XX，總經(jīng)理。
委托代理人：繆XX，山東百祥律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服東營市東營區(qū)人民法院（2015）東商初字第538號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人委托代理人燕XX、被上訴人勝利油田通興偉業(yè)石油裝備有限公司（簡稱通興公司）委托代理人繆XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
通興公司向原審法院起訴稱，2013年4月11日，原告作為投保人以自己所有的魯E×××××奧迪牌多用途乘用車為被保險(xiǎn)車輛，向被告投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠等保險(xiǎn)；保險(xiǎn)期間自2013年4月14日至2014年4月13日。2013年10月27日，原告的職工張小明駕駛被保險(xiǎn)車輛與于斌駕駛的魯E×××××號(hào)小型普通客車發(fā)生交通事故，造成原告的車輛損壞。該事故給原告造成車輛損失362166元。請求判令被告賠付原告車輛維修費(fèi)362166元。
一審被告辯稱
某保險(xiǎn)公司在原審中辯稱，對原、被告之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系沒有異議，保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故的事實(shí)也無異議，但原告的駕駛員在事故發(fā)生時(shí)是否存在逃逸、酒駕、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)等免除被告保險(xiǎn)責(zé)任的事實(shí)，需要進(jìn)一步核實(shí)。因該交通事故引發(fā)的一系列案件，東營市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)法院正在審理，本案應(yīng)中止審理，等待東營市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)法院對案件事實(shí)作出認(rèn)定后再行審理。
原審法院審理查明，2013年4月11日，原告以其所有的魯E×××××奧迪牌多用途乘用車為被保險(xiǎn)車輛，向被告投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠等保險(xiǎn)；保險(xiǎn)期間自2013年4月14日至2014年4月13日。2013年10月27日，原告的職工張小明駕駛被保險(xiǎn)車輛與于斌駕駛的魯E×××××號(hào)小型普通客車發(fā)生交通事故，造成原告的車輛損壞。該事故經(jīng)東營市公安局交通警察支隊(duì)直屬警察三大隊(duì)認(rèn)定，張小明負(fù)事故的同等責(zé)任。經(jīng)山東交院舊機(jī)動(dòng)車鑒定評估有限責(zé)任公司鑒定，魯E×××××奧迪牌多用途乘用車的車輛維修費(fèi)損失為362166元。上述事實(shí)，有原、被告的陳述和原告提供的保險(xiǎn)單1份、道路交通事故認(rèn)定書1份、鑒定評估報(bào)告書1份及被告提供的保險(xiǎn)條款1份在案佐證。
原審法院認(rèn)為，原告為其所有的車輛向被告投保，被告向原告簽發(fā)投保單，并收取了保險(xiǎn)費(fèi)，雙方之間即已形成保險(xiǎn)合同關(guān)系。原告允許的駕駛員駕駛被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，致使被保險(xiǎn)車輛受損，被告應(yīng)當(dāng)按約承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，賠償原告因此發(fā)生的車輛維修費(fèi)損失。原告請求被告賠償?shù)能囕v維修費(fèi)損失362166元，證據(jù)充分，理由正當(dāng)，原審法院予以支持。被告主張?jiān)娴鸟{駛員在事故發(fā)生時(shí)，存在逃逸、酒駕、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)等免除被告保險(xiǎn)責(zé)任的事實(shí)，證據(jù)不足，原審法院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十五條之規(guī)定，判決：被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告勝利油田通興偉業(yè)石油裝備有限公司保險(xiǎn)金362166元。案件受理費(fèi)6732元，減半收取3366元，由被告負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審判決上訴稱，2013年10月27日，被上訴人職工張小明駕駛被保險(xiǎn)車輛與于斌駕駛的魯E×××××號(hào)汽車發(fā)生交通事故，造成四車損壞及于斌受傷，該事故經(jīng)東營市公安局交通警察支隊(duì)直屬警察三大隊(duì)認(rèn)定，張小明、于斌負(fù)事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，程愛華就其所有的魯E×××××車損部分起訴于斌、被上訴人、上訴人及于斌所有車輛的保險(xiǎn)公司至東營經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)法院，案號(hào)為（2014）東開民初字第80號(hào)，因該起事故被上訴人所有車輛在事故發(fā)生時(shí)涉嫌更換駕駛員，案外人于斌及于斌所有車輛的保險(xiǎn)公司已將被上訴人所有車輛更換駕駛員的證據(jù)材料提交開發(fā)區(qū)人民法院，現(xiàn)開發(fā)區(qū)法院還未就該事故做出事實(shí)認(rèn)定，被上訴人所有車輛的駕駛員在事故發(fā)生時(shí)的狀態(tài)也仍未確定。原審中，上訴人已將該情況告知原審法院，但原審法院并沒有中止審理，而是依據(jù)疑點(diǎn)重重的道路交通事故認(rèn)定書判決上訴人賠付。綜上，本案原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請求撤銷原審判決，發(fā)回重審或依法改判。
被上訴人通興公司答辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚。1、2013年10月27日，答辯人職工張小明駕駛保險(xiǎn)車輛與于斌駕駛的魯E×××××號(hào)小型普通客車發(fā)生交通事故，造成四輛車輛損失及于斌受傷，該事故經(jīng)東營市公安局交通警察支隊(duì)直屬警察三大隊(duì)認(rèn)定，張小明、于斌負(fù)事故的同等責(zé)任。該交通事故責(zé)任的認(rèn)定已經(jīng)過東營市公安局交通警察支隊(duì)直屬警察三大隊(duì)專案組的調(diào)查及討論，該事故認(rèn)定書中確認(rèn)了魯E×××××號(hào)小型普通客車的駕駛員為張小明，而并不是像被答辯人所述駕駛員未確定。2、被答辯人所述（2014）東開民初字第80號(hào)案件，開發(fā)區(qū)法院依據(jù)事故認(rèn)定書已經(jīng)作出責(zé)任劃分。該交通事故已經(jīng)開發(fā)區(qū)法院與東營區(qū)法院作出了相同的事實(shí)認(rèn)定，該事故的事實(shí)已非常清楚。一審法院適用法律正確。答辯人以自己所有的魯E×××××號(hào)小型普通客車在被答辯人處投保了車輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠，并繳納了保費(fèi)，雙方之間即已形成保險(xiǎn)合同關(guān)系。張小明駕駛被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，致使被保險(xiǎn)車輛受損，形成保險(xiǎn)事故，被答辯人應(yīng)當(dāng)按約承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，二審法院應(yīng)予維持。
二審中，被上訴人通興公司為支持其主張向本院提交以下證據(jù)：東營經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院（2014）東開民初字第80號(hào)民事判決書原件一份。證明：本案當(dāng)中原審法院以事故認(rèn)定書來要求上訴人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任并無不當(dāng)。
上訴人某保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，該份判決書中各方當(dāng)事人均已上訴，對判決有爭議，請法院審核。
本院經(jīng)審查，東營經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院（2014）東開民初字第80號(hào)原告程愛華與被告于斌、于庭貴、安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東營中心支公司、張小明、勝利油田通興偉業(yè)石油裝備有限公司、某保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，與本案事故系同一道路交通事故，并且（2014）東開民初字第80號(hào)案件一審宣判后，于斌、安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東營中心支公司、本案上訴人某保險(xiǎn)公司均提出上訴。本院認(rèn)為本案須以（2014）東開民初字第80號(hào)案件的二審審理結(jié)果為依據(jù)，而該案的二審尚未審結(jié)，故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十條第（五）款、第一百七十四條的規(guī)定，裁定中止訴訟。2015年12月15日，本院作出（2015）東民一終字第367號(hào)終審民事判決，維持了東營經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院（2014）東開民初字第80號(hào)民事判決，該份民事判決確認(rèn)現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)涉案事故發(fā)生時(shí)本案被上訴人通興公司所有的魯E×××××號(hào)車存在更換駕駛員的情形，并確定了交通事故認(rèn)定書的證明效力。上訴人與被上訴人對（2015）東民一終字第367號(hào)民事判決書質(zhì)證意見均為對該份證據(jù)無異議。
二審查明的其他事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，根據(jù)上訴人的上訴請求、被上訴人的答辯理由，二審歸納當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)問題是：原審判令上訴人支付被上訴人車輛損失362166元，并承擔(dān)原審訴訟費(fèi)用3366元有無事實(shí)和法律依據(jù)。
本院認(rèn)為，原審法院對上訴人與被上訴人之間保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效的認(rèn)定正確，本院予以確認(rèn)。關(guān)于上訴人某保險(xiǎn)公司提出的涉案事故發(fā)生時(shí)被上訴人投保車輛存在更換駕駛員的情形，因此無法排除駕駛員張小明是否存在酒駕、毒駕等保險(xiǎn)合同免賠事由的主張，本院認(rèn)為，上訴人未就自己的該項(xiàng)主張?zhí)峁┤魏巫C據(jù)予以證實(shí)，因此對上訴人的該項(xiàng)主張本院不予支持。根據(jù)雙方保險(xiǎn)合同約定，涉案事故屬于合同約定的保險(xiǎn)事故，并且不存在免賠事由，因此上訴人某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對被上訴人的車輛損失承擔(dān)賠付責(zé)任。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴理由缺乏有效證據(jù)證實(shí)，故其上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6732元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長楊秀梅
審判員晉軍
代理審判員李寧
二〇一五年十二月二十九日
書記員劉楊