国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）川13民終1053號 追償權糾紛 二審 民事 南充市中級人民法院 2016-11-08

上訴人（原審被告）甲保險公司，住所地四川省南充市順慶區。
負責人劉紹江，總經理。
委托代理人唐亞輝，女，漢族，生于1975年12月7日，系甲保險公司工作人員，住四川省蓬安縣。
委托代理人杜禮紅，四川三合律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）乙保險公司，住所地四川省閬中市。
負責人劉波，經理。
委托代理人付小江，男，漢族，生于1988年6月1日，系乙保險公司工作人員，住重慶市渝北區。
被上訴人（原審被告）侯XX，男，漢族，生于1964年1月18日，住四川省閬中市。
上訴人因與被上訴人、被上訴人侯XX追償權糾紛一案，不服四川省閬中市人民法院(2016)川1381民初157號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人甲保險公司的委托代理人唐亞輝、杜禮紅與被上訴人乙保險公司的委托代理人付小江到庭參加了訴訟。被上訴人侯XX經本院傳票傳喚，無正當理由未到庭，本院進行了缺席審理。本案現已審理終結。
原審查明，案外人李興文所有的川R**“北京現代”牌轎車在乙保險公司投保了交強險和保額30萬元、不計免賠的第三者責任險；侯XX所有的川RN**“東風”牌小型普通客車在甲保險公司投保了交強險。其中，交強險賠償限額均為有責任醫療費用限額1萬元、死亡傷殘費用限額11萬元，無責任醫療費用限額1,000元、無責任死亡傷殘費用限額1.1萬元。
2011年1月15日14時30分，案外人李興文駕駛其前述車輛從閬中市石灘鎮往老觀鎮方向行駛，行至S302線414KM+650M處右轉彎時，與侯XX停在公路對面人行橫道上的前述車輛以及坐在川RH**“建設”牌150型普通二輪摩托車上的楊應國、路邊路燈相撞，造成楊應國受傷、路燈損壞、三車受損。現場圖片顯示，李興文駕駛的車輛撞上摩托車后，摩托車撞上侯XX停放在人行橫道的車輛。2011年1月28日，閬中市公安局交通警察大隊認定，李興文承擔事故全部責任，侯XX以及受害人楊應國、路燈損失單位閬中市二龍鎮社區居民委員會無責任。本次事故發生在李興文車輛和侯XX車輛所投保險的保險期內。
2013年11月6日，閬中市人民法院作出（2013）閬民初字第631號民事判決書，判決乙保險公司在交強險醫療費用限額內賠償受害人楊應國1萬元，在交強險死亡傷殘費用限額內賠償受害人楊應國11萬元，在第三者責任險限額內賠償受害人楊應國211,106.40元，與李興文墊付給楊應國的賠償費用品迭后，乙保險公司應向楊應國賠償196,750元，向李興文支付95,016.40元。該判決發生法律效力后，乙保險公司已如數履行賠償義務。2016年1月5日，乙保險公司以為甲保險公司在交強險無責限額范圍內代賠受害人因受傷產生的損失1.2萬元，甲保險公司拒絕在交強險無責限額內給付為由，向法院提起訴訟，請求判令甲保險公司在交強險無責限額內支付賠償款1.22萬元。
原審認為，涉案事故發生的事實、責任認定以及對受害人楊應國的賠償責任已經人民法院生效判決予以確認并履行，能夠作為本案事實的認定依據。本案爭議焦點是甲保險公司應否對本起事故給受害人楊應國造成的損失在交強險無責限額范圍內承擔賠償責任，乙保險公司在交強險有責限額范圍內承擔賠償責任后，是否有權向承擔無責車輛的保險公司追償。本案中，侯XX違反《中華人民共和國道路交通安全法》第五十六條“禁止人行道上停放機動車”的規定，將其車輛停在人行橫道上，以致李興文駕駛車輛撞上摩托車后，摩托車又撞上其車輛，致摩托車車上人員楊應國受傷，楊應國的傷害后果與侯XX的不當停放行為存在關聯；同時，根據中保協發【2008】54號《交強險理賠實務規程（2008版）》的規定，當保險事故涉及多輛肇事機動車時，肇事機動車中的無責任車輛雖不參與其他無責車輛和車外財產損失的賠償，但需參與對有責方車輛損失或車外人員傷亡損失的賠償計算，雙方均是合法的專業保險機構，以上規程應作為其規范，并遵照執行。綜上，甲保險公司應在交強險無責賠償限額內對楊應國的損害后果承擔賠償責任。楊應國因本次事故所受損失經閬中市人民法院依法判決后，乙保險公司已按判決全額履行賠償義務。由于甲保險公司未被列為受害人楊應國主張賠償案件的訴訟主體，乙保險公司履行的賠償款必然含有甲保險公司在交強險無責限額內應承擔的賠償費用1.2萬元（醫療費用1,000元、傷殘費用1.1萬元），根據《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第一款的規定，乙保險公司對于超出自己應在交強險責任限額內按比例承擔的賠償費用，在向受害人理賠后，又向應承擔交強險無責賠付責任的義務人主張支付，與法不悖，予以支持。乙保險公司作為專業保險機構，對于交強險分為有責和無責賠償應是明知的，其未在受害人楊應國主張賠償案件中申請追加甲保險公司作為該案共同被告參加訴訟，并承擔相應賠償責任，因而導致本次訴訟，相應的訴訟費應由其負擔。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條及上引法律之規定，判決:一、甲保險公司于判決生效后十日內在交強險無責任醫療費用賠償限額內支付乙保險公司1,000元；二、甲保險公司于判決生效后十日內在交強險無責任死亡傷殘費用賠償限額內支付乙保險公司1.1萬元。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費100元，由乙保險公司負擔。
上訴人訴稱
宣判后，甲保險公司不服，向本院提起上訴稱：1.本案無責車事故發生后未及時報案，導致無法核實無責車是否系甲保險公司承保車輛及損失是否與無責車具有因果關系，甲保險公司不應承擔責任。只有在事故發生后第一時間查勘現場，核實車架號與承保車輛一致，才能確認系承保車出險，另因甲保險公司不能查勘現場，無法核實駕駛員是否有醉酒、掉包等拒賠、免賠、追償情形、無法確認事故的性質、原因、損失程度等。根據交強險條款第十六條及保險法第二十一條之規定，甲保險公司在本案不承擔賠償責任。2.受害人損失已經原審法院（2013）閬民初字第631號生效判決確定責任承擔者，乙保險公司和受害人在該次訴訟中均未主張甲保險公司應承擔賠償責任，在假定無責車系甲保險公司承保車且與交通事故損壞結果具有因果關系的前提下，乙保險公司及受害人應在該次訴訟中主張相關權利，應主張而不主張，視為對其權利的放棄。乙保險公司在判決生效后重新起訴主張甲保險公司賠付相關損失，屬于重復起訴，根據一事不再理的原則，應當駁回起訴。若乙保險公司認為原審判決有誤，應通過審監程序處理。3.追償權的行使需要有法律明確規定，乙保險公司主張追償權于法無據，根據道路交通事故司法解釋第二十一條規定，追償權追償對象是指對未投保交強險的投保義務人和侵權人，本案不屬于賠償后行使法定追償權的情形，甲保險公司不應成為追償對象。4.本案已過訴訟時效。交通事故發生時間為2011年1月15日，無論是受害人還是乙保險公司起訴，均已過訴訟時效。綜上，請求撤銷原判，予以改判。
乙保險公司庭審中答辯稱：1.上訴人甲保險公司所承保的車輛在本次事故中是無責情形。有原審法院生效法律文書和閬中市公安局確認；報案并不能查明本次事故的原因。2.乙保險公司要求甲保險公司承擔交強險無責賠付符合法律規定。在機動車交通事故責任糾紛案件中，乙保險公司為了讓被害人拿到賠款，未將甲保險公司追加訴訟，先行按照交強險進行了賠付，而交強險無責賠付是根據國務院交強險條例和行業所約定的法定賠償義務，按照規定，乙保險公司全額賠償完相關費用后，理所當然享有追償權。3.本案并未過追償的時效，根據法律的規定，保險追償權的時效是在保險人承擔賠償責任后二年內，本案起訴時間和原審法院判決時間之間未超過2年；且甲保險公司在一審辯稱中未提到訴訟時效的問題，二審提出不符合法律規定。
二審查明，2013年11月6日，閬中市人民法院作出（2013）閬民初字第631號民事判決，系楊應國作為原告于2013年1月16日起訴被告李興文、乙保險公司機動車交通事故責任糾紛一案。該判決發生法律效力后，乙保險公司于2014年7月31日已支付了1.2萬元的賠償義務。
在甲保險公司投保了交強險的侯XX所有的川RN**“東風”牌小型普通客車停放在非機動車行使的人行道上。
二審查明的其他事實與一審查明的事實一致，本院予以確認。
本院認為，從《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條關于“在中華人民共和國境內(不含港、澳、臺地區)，被保險人在使用被保險機動車過程中發生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財產損失，依法應當由被保險人承擔的損害賠償責任，保險人按照交強險合同的約定對每次事故在下列賠償限額內負責賠償……”的規定不難看出，適用被保險機動車的交強險險種對受害人進行賠償的前提條件是該被保險的機動車在使用過程中發生致人傷害事故。而案涉事故發生時，在甲保險公司投保了交強險的侯XX所有的川RN**“東風”牌小型普通客車停放在非機動車行駛的人行道上，完全處于靜止狀態，并未被使用。同時，案涉事故發生過程是肇事車輛首先撞上受害人的摩托車，致使摩托車撞上川RN**“東風”牌小型普通客車，其與案涉交通事故無關，與損害后果不存在因果關系。因此，對川RN**“東風”牌小型普通客車一方，不應適用交強險規則并由其承擔賠償責任，其當然就更不應當承擔交強險中的無責賠付責任，案涉肇事車輛投保的乙保險公司在向受害人承擔交強險賠付責任后，又向川RN**“東風”牌小型普通客車投保的甲保險公司行使追償權缺乏事實和法律基礎。原審法院對乙保險公司提出的訴訟請求予以支持不當，應予以糾正。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項“原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更”之規定，判決如下：
一、撤銷四川省閬中市人民法院(2016)川1381民初157號民事判決；
二、駁回乙保險公司的訴訟請求。
一審案件受理費100元，二審案件受理費100元，由被上訴人乙保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長周朝陽
審判員何順紅
審判員羅曉翠
二〇一六年十一月八日
書記員林鳳