国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）遼08民終2870號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 營口市中級(jí)人民法院 2016-12-01

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：盤錦市。
負(fù)責(zé)人王福身，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：邊XX，公司法務(wù)。
委托訴訟代理人：徐X，遼寧綠洲律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李XX，現(xiàn)住營口市。
委托訴訟代理人：王X，系大石橋市司法局溝沿服務(wù)所法律工作者。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人李XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服遼寧省營口市老邊區(qū)人民法院（2016）遼0811民初908號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月12日立案后，依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。上訴人的委托訴訟代理人邊XX，被上訴人的委托訴訟代理人王X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判，依法改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任，由被上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)用。理由：駕駛證記載的內(nèi)容足以證明事故車輛駕駛員系實(shí)習(xí)期，駕駛員實(shí)習(xí)期間牽引掛車，法律明令禁止，上訴人對(duì)該免責(zé)條款已盡到告知、解釋、說明義務(wù)；我公司對(duì)事故車輛已定損，原審認(rèn)定車損和三者損失證據(jù)不足，一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。
被上訴人李XX辯稱：涉案車輛駕駛員已過了法律規(guī)定的實(shí)習(xí)期；上訴人提供的定損單沒有被上訴人的簽字，屬于上訴人單方行為，車損和三者損失已提供了證據(jù)證明；保單沒有對(duì)增駕實(shí)習(xí)期進(jìn)行說明解釋，該免責(zé)條款無效。一審判決正確，請(qǐng)求二審法院維持原判。
被上訴人李XX向一審法院起訴請(qǐng)求：要求上訴人賠償損失共計(jì)205890元。
原審法院審理查明：2015年7月3日2時(shí)30分，王旭民駕駛車牌號(hào)為遼HXXX70的重型半掛牽引車，沿明沈線由西向東行駛至明沈線前郭縣套浩太鄉(xiāng)查干吐莫村附近時(shí)，因未與前車保持必要的安全距離與前方同方向由崔立成駕駛的車牌號(hào)為遼JXXX57的重型半掛牽引車（遼JXXX1掛）碰撞運(yùn)動(dòng)車輛，致兩車損壞，無人員受傷的交通事故。王旭民的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》有關(guān)”第四十三條第一款第一項(xiàng)同車道行駛的機(jī)動(dòng)車，后車應(yīng)當(dāng)與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離”之規(guī)定，負(fù)此事故的全部責(zé)任。遼HXXX70重型半掛牽引車于2014年11月23日在被告處投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（A），保險(xiǎn)金額為224730元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)100萬元，不計(jì)免賠。在該起事故中，遼HXXX70重型半掛牽引車修車費(fèi)用為189030元，產(chǎn)生施救費(fèi)15000元，賠償三者損失1850元。被告公司在事故發(fā)生后對(duì)該車進(jìn)行了查勘，但并未對(duì)車輛損失進(jìn)行評(píng)估定損。
另查，該車掛靠于營口集源集裝箱運(yùn)輸有限公司，該公司座落于老邊區(qū)路南鎮(zhèn)光明村，該車實(shí)際所有人為本案原告李XX，王旭民系其雇傭的司機(jī)，其駕駛證的準(zhǔn)駕車型為A2，初次領(lǐng)證日期為2011年4月26日。
原審法院認(rèn)為，前郭縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本起事故作出的責(zé)任認(rèn)定，符合法律規(guī)定，可以采信。原告車輛在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)及三者責(zé)任險(xiǎn)，被告應(yīng)對(duì)原告車輛所受損失及三者等損失予以賠償。對(duì)被告辯稱，原告司機(jī)王旭民為實(shí)習(xí)期，不應(yīng)駕駛該車，因《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)顺醮紊觐I(lǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證后的12個(gè)月為實(shí)習(xí)期。本案王旭民初次領(lǐng)證時(shí)間為2011年4月26日，因而法律規(guī)定的實(shí)習(xí)期已過。雖然公安部令第123號(hào)《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第六十四條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)顺醮紊觐I(lǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證和增加準(zhǔn)駕車型后的12個(gè)月為實(shí)習(xí)期。但被告保險(xiǎn)公司并未提供足夠的證據(jù)證明其已對(duì)該免責(zé)條款盡到了明確說明義務(wù)。根據(jù)保險(xiǎn)合同解釋的不利解釋原則，應(yīng)作出有利于被保險(xiǎn)人的解釋，即認(rèn)定法律規(guī)定的實(shí)習(xí)期已過，此外，交警部門作出的交通事故認(rèn)定書亦認(rèn)可王旭民具有半掛牽引車的合法駕駛資格，只是因其違反《中華人民共和國道路交通安全法》有關(guān)”第四十三條第一款第一項(xiàng)同車道行駛的機(jī)動(dòng)車，后車應(yīng)當(dāng)與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離”之規(guī)定，負(fù)此事故的全部責(zé)任，并不是因其是在實(shí)習(xí)期不能駕駛該車輛而負(fù)此事故的全責(zé)。雖然本次事故發(fā)生在王旭民增駕實(shí)習(xí)期內(nèi)，但該實(shí)習(xí)期亦是A2準(zhǔn)駕車型的實(shí)習(xí)期，而實(shí)習(xí)期的主要目的就是為了讓駕駛員熟悉相應(yīng)的車型車輛的駕駛情況，如果實(shí)習(xí)期內(nèi)不能駕駛與準(zhǔn)駕車型相符的車輛，就失去了實(shí)習(xí)期的意義。故王旭民初次領(lǐng)證時(shí)間為2011年，法律規(guī)定的實(shí)習(xí)期已過，對(duì)被告保險(xiǎn)公司的該辯解，本院不予采信。被告辯稱修車費(fèi)應(yīng)由被告公司定損或有資質(zhì)的部門評(píng)估，因被告公司在事故發(fā)生后未及時(shí)給原告車輛定損，且現(xiàn)在該車輛已修理完畢，故對(duì)被告的辯解本院不予采納。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條之規(guī)定，判決如下：被告某保險(xiǎn)公司賠償原告李XX205880元。上述款項(xiàng)限本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)給付。如未按上述期限履行還款義務(wù)，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4390元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本院二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)基本一致。
本院認(rèn)為，公安交警部門對(duì)本起事故作出的責(zé)任認(rèn)定，符合法律規(guī)定，可以采信。被上訴人車輛在上訴人處投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)及三者責(zé)任險(xiǎn)，上訴人應(yīng)對(duì)被上訴人車輛所受損失及三者等損失予以賠償。上訴人上訴稱，被上訴人司機(jī)王旭民為實(shí)習(xí)期，不應(yīng)駕駛該車，因《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)顺醮紊觐I(lǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證后的12個(gè)月為實(shí)習(xí)期。本案王旭民初次領(lǐng)證時(shí)間為2011年4月26日，因而法律規(guī)定的實(shí)習(xí)期已過。雖然公安部令第123號(hào)《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第六十四條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)顺醮紊觐I(lǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證和增加準(zhǔn)駕車型后的12個(gè)月為實(shí)習(xí)期。但上訴人并未提供足夠的證據(jù)證明其已對(duì)該免責(zé)條款盡到了明確說明義務(wù)。根據(jù)保險(xiǎn)合同解釋的不利解釋原則，應(yīng)作出有利于被保險(xiǎn)人的解釋，即認(rèn)定法律規(guī)定的實(shí)習(xí)期已過，此外，交警部門作出的交通事故認(rèn)定書亦認(rèn)可王旭民具有半掛牽引車的合法駕駛資格，只是因其違反《中華人民共和國道路交通安全法》有關(guān)”第四十三條第一款第一項(xiàng)同車道行駛的機(jī)動(dòng)車，后車應(yīng)當(dāng)與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離”之規(guī)定，負(fù)此事故的全部責(zé)任，并不是因其是在實(shí)習(xí)期不能駕駛該車輛而負(fù)此事故的全責(zé)。雖然本次事故發(fā)生在王旭民增駕實(shí)習(xí)期內(nèi)，但該實(shí)習(xí)期亦是A2準(zhǔn)駕車型的實(shí)習(xí)期，而實(shí)習(xí)期的主要目的就是為了讓駕駛員熟悉相應(yīng)的車型車輛的駕駛情況，如果實(shí)習(xí)期內(nèi)不能駕駛與準(zhǔn)駕車型相符的車輛，就失去了實(shí)習(xí)期的意義。故王旭民初次領(lǐng)證時(shí)間為2011年，法律規(guī)定的實(shí)習(xí)期已過，對(duì)上訴人的該上訴理由，本院不予支持。上訴人稱原審認(rèn)定車損和三者損失證據(jù)不足，因上訴人在事故發(fā)生后未及時(shí)給被上訴人車輛定損，且現(xiàn)在該車輛已修理完畢，應(yīng)以實(shí)際發(fā)生的修理費(fèi)用為準(zhǔn)，故對(duì)上訴人的該項(xiàng)上訴理由，本院不予支持。
綜上所述，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4388元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長于永威
代理審判員段建勇
代理審判員楊名環(huán)
二〇一六年十二月一日
書記員王睿