某保險公司與郭X等公路旅客運輸合同糾紛二審民事判決書
- 2020年08月19日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2015)同民終字第427號 公路旅客運輸合同糾紛 二審 民事 大同市中級人民法院 2015-07-29
上訴人(原審被告)某保險公司,住所地大同市城區(qū)。
代表人陳世珍,該公司經(jīng)理。
委托代理人馬國春,山西寶翰律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)郭X。
委托代理人丁旭,山西民仁律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)山西并州高速快客集團大同凱宇運業(yè)有限公司,住所地大同市城區(qū)。
法定代表人吳連平,該公司經(jīng)理。
上訴人某保險公司因公路旅客運輸合同糾紛一案,不服廣靈縣人民法院(2015)廣民初字第14號民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。上訴人某保險公司的委托代理人馬國春、被上訴人郭X及其委托代理人丁旭到庭參加訴訟。被上訴人山西并州高速快客集團大同凱宇運業(yè)有限公司(以下簡稱凱宇公司)經(jīng)本院傳票傳喚,未到庭參加訴訟。本院依法進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定,2010年5月14日原告郭X乘坐被告凱宇公司所有的晉BXXX85號大型客車前往廣靈縣,14時14分許,閆二虎駕駛晉BXXX71、晉BXXX4掛號半掛車由東向西行駛至303省道31KM+580M轉(zhuǎn)彎處時,與由西向東王四虎駕駛的晉BXXX85號大型客車相掛后,又與由西向東李旭駕駛的晉BXXX65號相掛,造成王四虎、郭X等16人受傷,三車均有不同程度損壞的交通事故。經(jīng)認(rèn)定閆二虎負(fù)事故主要責(zé)任,王四虎負(fù)事故次要責(zé)任,郭X等人無責(zé)任。原告郭X乘坐的王四虎駕駛的大型客車屬凱宇公司所有,在人壽大同支公司投有乘員險,每人限額30萬元,保險期間自2010年1月12日至2011年1月11日,事故發(fā)生時車輛尚在保險期間。原告郭X于2012年1月5日起訴,法院作出(2012)廣民再字第1號判決書,判決永誠財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司、山西并州高速快客集團大同凱宇運業(yè)有限公司、某保險公司、王孝共賠償原告344342元,其中本案被告人人壽大同支公司賠償80961元,山西并州高速快客集團大同凱宇運業(yè)有限公司賠償郭X2610元。另查明,原告因傷勢較重,后又于2012年5月14日至2012年5月21日、2012年5月23日至2012年8月3日、2013年4月10日至2013年4月25日、2013年6月26日至2013年7月10日在北京積水潭醫(yī)院住院治療、大同市第五人民醫(yī)院、中國人民解放軍總醫(yī)院第一附屬醫(yī)院住院治療,針對其后續(xù)的醫(yī)療費、誤工費、護理費等提起訴訟。
原審法院認(rèn)為,本案原告郭X乘坐王四虎駕駛的大客車前往廣靈縣,該客車屬于被告凱宇公司所有,王四虎的行為可認(rèn)定為履職行為,故原告郭X與被告凱宇公司形成公路旅客運輸合同關(guān)系。被告凱宇公司作為承運人,應(yīng)當(dāng)在約定期限或合理期限內(nèi)將旅客安全運輸?shù)郊s定地點,途中大客車遭遇交通事故,導(dǎo)致原告郭X身體嚴(yán)重受傷,被告凱宇公司構(gòu)成違約,應(yīng)對原告郭X的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本起交通事故經(jīng)廣靈縣公安局交警大隊認(rèn)定,王四虎負(fù)事故次要責(zé)任,閆二虎負(fù)事故主要責(zé)任。因此,本案屬于侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競合,原告郭X選擇以違約責(zé)任要求被告凱宇公司承擔(dān)責(zé)任。被告凱宇公司在被告人壽大同支公司處投保乘員險,車輛每人責(zé)任限額30萬元,且事故發(fā)生時該事故車輛在保險期間,根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條的規(guī)定:“責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害,被保險人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的,根據(jù)被保險人的請求,保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的,第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金”,本案被告凱宇公司未就原告郭X后續(xù)治療的相關(guān)費用向被告人壽大同支公司請求賠償,故原告郭X有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向被告人壽大同支公司請求賠償。
原告郭X于2012年1月5日向法院提起訴訟,法院作出(2012)廣民再字第1號民事判決書,判決永誠財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司、山西并州高速快客集團大同凱宇運業(yè)有限公司、某保險公司、王孝共賠償原告344342元,其中本案被告人人壽大同支公司賠償76961元(被告人壽大同支公司賠償原告郭X80961元,其中4000元系高達(dá)公司交強險賠付范圍)。被告人壽大同中心支公司辯稱原告已獲賠的80961元為醫(yī)療費,本案的醫(yī)療費應(yīng)在9萬元限額內(nèi)剩余部分予以支付,以及其應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任在其保險明細(xì)表中列明的醫(yī)療責(zé)任保額9萬元,意外傷害保額21萬元限額內(nèi)以30%的比例予以賠付,原審法院認(rèn)為,廣民再字第1號民事判決書未對被告人壽大同支公司賠付的數(shù)額予以具體分項,被告的主張無具體依據(jù),且原告郭X以違約責(zé)任要求被告承擔(dān)責(zé)任,對其意見不予采納。被告人壽大同支公司已賠付原告76961元,剩余保險金223039元,應(yīng)在剩余保險金范圍內(nèi)對原告郭X予以賠償。對被告人壽大同支公司不承擔(dān)訴訟費以及誤工費已由殘疾賠償金支出的意見,無法律依據(jù),不予采納。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定,本案的各項損失確定如下:1.醫(yī)療費69726.3;2.誤工費9183.7元;3.護理費8776.4元;4.住宿費9838元;5.交通費4000元;6.住院伙食補助費1620元,共計103144.4元,由被告人壽大同支公司在其保險限額內(nèi)予以賠付。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十一條、依照《中華人民共和國合同法》第一百二十二條、第二百九十條、第三百零二條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第三十二條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決:一、被告某保險公司于判決生效后十日內(nèi)在保險限額內(nèi)賠償原告郭X103144.4元;二、駁回原告郭X的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2832元,由被告某保險公司負(fù)擔(dān)2261元,原告郭X負(fù)擔(dān)571元。
上訴人訴稱
宣判后,原審被告某保險公司不服,上訴請求撤銷原判,改判上訴人某保險公司少承擔(dān)賠償金72201.08元。其主要理由是:投保車輛駕駛?cè)藘H承擔(dān)事故次要責(zé)任,保險公司按約定應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任,原判認(rèn)定上訴人承擔(dān)全部賠償責(zé)任有誤。
被上訴人郭X答辯稱原審判決正確,應(yīng)予以維持。
被上訴人山西并州高速快客集團大同凱宇運業(yè)有限公司未到庭參加訴訟,亦未提供答辯意見。
經(jīng)審理查明,各方當(dāng)事人對原審判決認(rèn)定的事實均無異議,本院依法予以確認(rèn)。
本案在二審中的爭議焦點為:上訴人人壽大同市支公司應(yīng)承擔(dān)多大的賠償責(zé)任
本院認(rèn)為,被上訴人郭X乘坐被上訴人山西并州高速快客集團大同凱宇運業(yè)有限公司所有的晉BXXX85號大型客車前往廣靈縣,作為承運人的山西并州高速快客集團大同凱宇運業(yè)有限公司應(yīng)當(dāng)按照客票載明的時間和班次運輸旅客,并在約定或者合理的期限將旅客送達(dá)目的地。本案中,車輛晉BXXX85號大型客車在途中發(fā)生交通事故,造成被上訴人郭X不能按時到達(dá)目的地且身體受傷的后果,被上訴人山西并州高速快客集團大同凱宇運業(yè)有限公司已經(jīng)構(gòu)成違約,應(yīng)承擔(dān)違約的全部賠償責(zé)任,故上訴人人壽大同市支公司的上訴理由不能成立。但因上訴人人壽大同市支公司保險的車輛僅負(fù)事故次要責(zé)任,上訴人人壽大同市支公司有權(quán)按責(zé)任比例向事故責(zé)任人進行追償。綜上,本院認(rèn)為,原判認(rèn)定事實清楚,適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費1605元,由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長陳建明
審判員劉君
代理審判員王利東
二〇一五年七月二十九日
書記員常佳