国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）豫05民終2568號 財產保險合同糾紛 二審 民事 安陽市中級人民法院 2016-09-26

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地鄭州市金水區。
負責人：胡XX，該公司總經理。
委托訴訟代理人：靳XX，河南興鄴律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：范XX，住內黃縣。
委托訴訟代理人：張XX，河南豫紅律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：河南省安陽安運交通運輸有限公司，住所地安陽市文峰區。
法定代表人：齊XX，該公司總經理。
委托訴訟代理人：張XX，河南豫紅律師事務所律師。
上訴人因與被上訴人范XX、河南省安陽安運交通運輸有限公司（以下簡稱安運公司）財產保險合同糾紛一案，不服河南省內黃縣人民法院（2016）豫0527民初65號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月12日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：撤銷一審判決，改判上訴人不承擔賠償責任。事實和理由：1、上訴人有權利有義務依據合同條款核定被上訴人的索賠請求是否屬于保險責任范圍，但被上訴人未提出申請而直接對損失進行單方委托鑒定；2、事故發生的原因是被上訴人私自改裝車輛，嚴重超載造成的，依據合同上訴人不應當承擔賠償責任，上訴人也對免責條款盡到了提示說明義務。
一審被告辯稱
范XX、河南省安陽安運交通運輸有限公司辯稱，一審法院給了上訴人重新申請鑒定的期限，但上訴人并未在該期限內申請鑒定，被上訴人也未對事故車輛進行改裝，上訴人對免責條款亦未盡到說明義務，故一審認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴。
范XX、河南省安陽安運交通運輸有限公司向一審法院起訴請求：判令某保險公司賠償保險金106225元，并承擔案件的訴訟費。
一審法院認定事實：安運公司是豫Ｅ×××××／豫Ｅ×××××掛車的登記車主，范XX是該車的實際車主，兩者間系掛靠與被掛靠的關系。該車在被告處投有交強險和商業險，保險期間為2015年7月22日至2016年7月21日。豫Ｅ×××××牽引車損失保險限額為296000元，第三者責任險保險限額為500000元；豫Ｅ×××××掛車車損險的保險限額為150000元，第三者責任險保險限額為50000元。2015年9月18日，司機楊小軍駕駛豫Ｅ×××××／豫Ｅ×××××掛車由西向東行駛至301省道安陽縣呂村鎮平原石化加油站對面時，為躲避同方向行駛的車輛向右打方向行駛到路南邊撞到路邊的電線桿上，造成電線桿、電力設施損壞及本車受損的交通事故。該事故經安陽縣公安交通警察大隊安公交認字（2015）第1111號事故認定書認定，楊小軍負事故的全部責任。事故發生后，原告委托內黃縣價格認證中心對豫Ｅ×××××陜汽牌重型半掛牽引車損失進行估價，鑒定部門出具內價證鑒交（2015）164號《關于對豫Ｅ×××××陜汽牌重型半掛牽引車損失部分的價格鑒定結論書》，認定該車損失為人民幣87225元，且支出評估費3000元。事故造成原告支付豫Ｅ×××××／豫Ｅ×××××號車輛施救費共計1000元，賠償電力公司電力設施損失15000元。保險單約定第一索賠權益人為山重融資租賃有限公司，原告出示該公司保險賠款確認書，證明該車輛的保險賠償款支付給范XX。庭審中，被告認為該鑒定系原告單方委托，但未在法庭限定的時間內提交重新鑒定申請，且事故發生時原告車輛存在違法裝載情形，對原告損失應免賠10%，同時對賠償協議有異議，認為無法證明損失項目與本案事故有關聯性。一審法院認為，依法成立的合同，受法律保護。安運公司與某保險公司之間簽訂的保險合同系其雙方的真實意思表示，且不違反法律、行政法規的強制性規定，為有效合同，被告對此無異議，故對安運公司與被告之間存在財產保險合同關系予以確認。本案的爭議焦點是原告訴請數額的依據是什么。為此，原告提供了價格鑒定結論書、評估費發票、施救費發票、賠償單據，證明車損87225元、評估費3000元、施救費1000元、賠償電力公司損失15000元共計人民幣106225元的事實。庭審中，某保險公司對價格鑒定結論書有異議，認為是單方委托，但在法庭限定的期限內未提供重新鑒定的相關材料，視為對權利的放棄，且根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二十八條之規定：“一方當事人自行委托有關部門作出的鑒定結論，另一方當事人有證據足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應予準許”，本案中，當事人對外委托具有鑒定資質的鑒定機構對事故造成的損失進行評估鑒定，鑒定部門出具的鑒定結論書具有公信力，且未提供證據推翻原鑒定結論的內容，依據上述法律規定，對內黃縣價格認證中心出具的內價證鑒交（2015）164號《關于對豫Ｅ×××××陜汽牌重型半掛牽引車損失部分的價格鑒定結論書》予以認定，認定豫Ｅ×××××／豫Ｅ×××××號車輛的車損為87225元。被告辯稱其不承擔評估費及施救費，評估費及施救費系原告豫Ｅ×××××／豫Ｅ×××××號車發生事故后支付的必要的、合理的費用，根據《中華人民共和國保險法》第六十四條之規定，“被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”，被告亦未提供證據支持其主張，故對關于評估費、施救費的辯稱因缺乏事實和法律依據不予采信。關于某保險公司辯稱賠償協議無法證明所有損失項目與本案事故有關聯性，因原告提供有加蓋電力公司印章的費用清單和收據，證明原告已將給第三者造成的損害賠付給第三者，且被告未提供證據證明其主張，故對被告的辯稱不予采納。某保險公司辯稱事故發生時原告車輛存在違法裝載情形，故對原告損失應免賠10%，為此被告提供了投保單、保險單副本和保險條款，但原告訴稱被告提供的保險條款與保單是分離的，并未向原告提供保險條款，因此該免責條款未向原告做明確說明，原審法院認為，根據《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國保險法﹥若干問題的解釋（二）》第九條第一款、第十一條、第十三條第一款之規定，被告應就免責條款向原告履行了明確說明義務負舉證責任，但被告在其提供的投保單、商業保險單（副本）上，并未以足以引起投保人注意的字體、符號或其他明顯標志作出提示，同時保監發（2012）16號文件第二部分第（二）項、第（三）項第二款之規定，保險公司應當提示投保人在投保單“責任免除特別提示”下手書，但被告提供的投保單沒有書寫內容，為格式保單，且根據《中華人民共和國保險法》第十七條第一款的規定，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，被告未能舉證證明在簽訂合同時已將保險條款提供給原告并對免責條款進行了提示或明確說明，故根據《中華人民共和國保險法》第十七條第二款之規定，關于被告辯稱對原告損失免賠10%的免責條款，因缺乏證據證明履行明確說明義務，不予支持。范XX系豫Ｅ×××××／豫Ｅ×××××號車輛的實際車主，且保險第一索賠權益人山重融資租賃有限公司出具保險賠款確認書，確認將賠款支付給范XX本人，庭審中安運公司亦同意將賠償款支付給實際車主范XX，予以認可。綜上所述，原告的車輛在保險期間發生保險事故，被告應按照雙方簽訂的保險合同的約定承擔保險責任，原告請求被告賠償損失人民幣106225元于法有據，予以支持。判決：某保險公司在判決生效后十日內賠償范XX損失人民幣106225元。案件受理費2425元，由某保險公司負擔。
二審中，當事人沒有提交新證據。本院經審理查明的事實與一審法院審理查明的事實一致。
本院認為，保險事故發生后，保險人應按保險合同約定向被保險人賠償保險金。上訴人某保險公司稱被上訴人范XX、安運公司對被保險車輛損失進行單方委托鑒定，違反保險合同約定，應重新鑒定，但在一審法院限定期限內未提交重新鑒定的申請材料，視為放棄，在其無證據足以反駁內黃縣價格認證中心作出的價格鑒定結論情況下，一審法院對該證據予以采信并對損失進行認定，并無不當。關于本案保險事故是否存在免除上訴人保險責任情形的問題。上訴人稱事故車輛經過改裝，但未提交相關證據予以證明，且被上訴人不予認可，本院不予采信；關于違法裝載不予賠償或免賠10%的合同條款系免責條款，保險人向投保人盡到提示及明確說明義務后才對被保險人發生法律效力。關于明確說明義務，中國保險監督管理委員會在《關于加強機動車輛商業保險條款費率管理的通知》（保監發（2012）16號）第二部分第（三）項規定：“保險公司應當在投保單首頁最顯著的位置，用紅色四號以上字體增加‘責任免除特別提示’，對保險條款中免除保險公司責任的條款作出足以引起投保人注意的提示，并采用通俗易懂的方式，對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明。保險公司應當提示投保人在投保單‘責任免除特別提示’下手書：‘經保險人明確說明，本人已了解責任免除條款的內容’并簽名。”而本案上訴人沒有按照該通知要求，在投保單首頁用紅色四號以上字體增加“責任免除特別提示”，投保人也未手書已了解免責條款相關內容，僅在投保人聲明處加蓋了印章，文字為保險人統一制作打印的格式內容，因此不能認定上訴人對免責條款履行了明確說明義務，該條款對被上訴人不產生法律效力。因此，上訴人稱其已對免責條款盡到提示和明確說明義務而不應賠付被上訴人各種損失的主張，本院不予采納。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2425元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長付文華
審判員彭立輝
審判員朱志偉
二〇一六年九月二十六日
書記員宋濤