国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）冀03民終2898號 財產保險合同糾紛 二審 民事 秦皇島市中級人民法院 2016-11-30

上訴人（原審被告）：甲保險公司，住所地：秦皇島市撫寧區。
負責人：崔XX，經理。
委托訴訟代理人：趙XX，男，該公司職員。
上訴人（原審被告）：乙保險公司，住所地：石家莊市。
負責人：程XX，總經理。
委托訴訟代理人：郗X，女，該公司職員。
委托訴訟代理人：冷XX，河北德圣律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：齊XX，男，漢族，住秦皇島經濟技術開發區。
委托訴訟代理人：陳XX，河北鳳霞律師事務所律師。
上訴人、因與被上訴人齊XX財產保險合同糾紛一案，不服河北省秦皇島市撫寧區人民法院（2015）撫民二初字第729號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月12日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人甲保險公司的委托訴訟代理人趙XX、上訴人乙保險公司的委托訴訟代理人郗X、冷XX和被上訴人齊XX的委托訴訟代理人陳XX到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
甲保險公司上訴請求：1.撤銷原判，改判駁回齊XX的訴訟請求；2.由齊XX負擔訴訟費用。事實和理由：1.齊XX不具有訴訟主體資格，其無權提出本次訴訟。首先，事故發生時間為2015年6月29日，此時車輛的所有權人應為撫寧縣第四運輸服務有限公司（以下簡稱撫寧四運公司）。該車輛系郁愛國以融資租賃的形式購買，在租賃款未全部交清前，車輛所有權人應為撫寧四運公司。在事故發生之日，撫寧四運公司是真正的車輛所有權人，其有權對車輛損失主張權利。其次，齊XX提交的買賣協議的形成時間為2015年8月8日，此時轉讓車輛，是轉讓后的權利由受讓人享有，此前的權利仍由當時所有權人享有，協議明確載明自雙方簽字之日起生效，可以推定在2015年8月8日之后發生的保險事故，受讓人方可主張并享有權利。再有，撫寧四運公司于2015年8月22日出具的證明，只是證明賠償款由齊XX領取，并沒有授權齊XX提出訴訟的權利，該證明只能作為領取賠償款的憑據，而非訴訟主體的依據。還有，訴訟權利是一種專屬權利，不能因所有權的轉移而轉移，即使雙方存在真實的交易行為，也只是對所有權進行轉移，而非訴訟權利。2.評估報告存在嚴重錯誤。評估機構錯誤認定車輛評估基準日，導致車輛少計算數月的折舊，致使上訴人承擔了不應承擔的賠償責任。一審中上訴人明確提出評估基準日的問題，但一審法院以沒有證據證明為由，沒有支持上訴人的抗辯。該評估報告雖系法院依法委托，但不代表只要是法院委托的就可以作為定案依據。評估機構作出的評估報告依據證據分類，屬于鑒定意見，人民法院對鑒定意見要充分核實，待核實無誤后方可作為定案依據，對于存在瑕疵的鑒定意見，人民法院可以要求鑒定機構作出補充鑒定意見。該鑒定意見存在明顯的瑕疵，人民法院應當要求鑒定機構作出補充鑒定意見。
乙保險公司上訴請求：1.撤銷原判，依法改判或發回重審；2.一、二審訴訟費由齊XX負擔。事實和理由：一、齊XX的訴訟主體不適格，其無權主張保險賠付。根據合同的相對性，投保人及被保險人為撫寧四運公司，齊XX系案外人，在事故發生時并未取得該車所有權，對該車并無保險利益，無權主張保險賠付。二、一審法院委托作出的車損報告不能作為本案的定案依據。齊XX提交的車損鑒定結論雖系法院委托，但未會同上訴人就鑒定進行質證確定一致，也未會同上訴人進行評估機構的選擇，屬于單方委托鑒定，按照保險條款的約定，對于保險標的因事故造成的損失應雙方共同確定。在投保單及保險條款中均明確約定了車輛折舊率及全損情況下如何賠付，投保人及被保險人均蓋章確認。該車為2012年車輛，依照保險條款的折舊率及鑒定的折舊率的相關規定，該車在事故時的實際價值為48600元(該車新車購置價為75000元，月折舊率為1.1%，該車使用了32個月)。根據評估報告顯示，該車的車損評估值58488元，未進行殘值的評定，超過該車的實際價值，該車已全損。如果上訴人承擔保險責任，只能在該車實際價值內賠付，并根據保險合同的約定回收該全損車輛，解除保險合同。另，該評估報告的鑒定基準日為2015年11月3日，而事故發生日為2015年6月29日，該報告的評估結論不能客觀真實的顯示保險事故發生日的損失情況，其不能承擔非事故發生日的保險標的損失。三、在原審中提出對本案車輛損失進行重新鑒定的申請，但原審法院未予理會，程序錯誤，適用法律錯誤。因齊XX違反“主、掛分離”的合同約定，我公司不承擔保險責任。根據保險合同的約定，因標的車輛為無動力掛車，該車附掛在其他車輛發生事故造成的損失保險人不賠付，該約定并非格式條款，而是約定條款。根據合同法、保險法的規定，在具備格式條款的情況下，特別約定條款應為雙方另行協商補充條款，優先適用，且該條款并非格式條款；投保人及被保險人在保險風險提示及投保單上蓋章確認，該特別約定在保險單上明確記載，保險人已盡到了提示及告知義務，一審將特別約定條款認定為格式條款，違反保險法及司法解釋的規定，認定事實不清，適用法律錯誤。
齊XX辯稱，1.被上訴人具有主體資格，其已向一審法院提交了撫寧四運公司出具的兩份證明。2.評估報告系一審法院依法委托二上訴人認可的鑒定機構作出的鑒定結論，具有合法性、真實性及關聯性，應作為認定被保險車輛損失的依據。3.關于重新鑒定的問題，二上訴人均沒有提交相應的證據證明該評估報告符合《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第27條規定，故一審法院對其重新鑒定的申請不予支持，符合法律規定。4.保險公司認為特別約定是雙方協商確定的，但沒有證據證明雙方是在什么前提下如何協商達成的合意，故特別約定條款不能認為是經過雙方協商達成的合意，應認定為格式條款，上訴人應該履行法定的告知和明確說明義務，但其沒有證據證明是以何種方式向被上訴人履行了法定義務。綜上，二上訴人的上訴請求不能成立，請求二審法院依法駁回二上訴人的上訴請求，維持原判。
齊XX向一審法院起訴請求：甲保險公司、乙保險公司賠償其保險金286189.20元。
一審法院認定事實：冀CXXX3掛號汽車在乙保險公司處投保了商業險，車損險保險金額為75000元，第三者責任險保險金額為50000元，均不計免賠，保險期間為自2014年10月15日起至2015年10月14日止，被保險人為撫寧四運公司。保險單特別約定欄用相同顏色、字號、字體載明“…3、本保單承保的冀CXXX3掛號汽車為冀Ｃ×××××號車輛的無動力掛車，附掛在其他車輛上使用時所發生的損失，保險人不負賠償責任?！奔剑谩痢痢痢痢撂柶囋诩妆ｋU公司處投保了交強險和商業險，其中交強險財產損失賠償限額為2000元；商業車損險保險金額為249120元，第三者責任險保險金額為500000元，車上人員責任險（司機）保險金額為50000元/座×1座，均不計免賠；保險期間均為自2014年12月4日起至2015年12月3日止；被保險人為撫寧四運公司。2015年6月29日14時32分，司機項永駕駛被保險車輛行駛至京沈高速沈陽方向601公里處，因路滑側翻右側護坡下，造成右側護欄、車輛損壞、項永眼鼻等面部及腰部受傷的交通事故。沈陽市公安局交通警察支隊高速公路第四大隊認定，此事故由項永負全部責任。齊XX方支付施救費16500元，賠償路產損失15090元。事后項永到撫寧縣人民醫院住院治療7天，出院醫囑建議休息二周，各項損失為醫藥費2471.95元、住院伙食補助費350元（7天×50元/天）、護理費623.07元（7天×89.01元/天）、誤工費3100.86元（21天×147.66元/天）、交通費2000元，合計8545.88元；齊XX賠償了9136.2元。經齊XX申請，一審法院委托秦皇島正源資產評估有限責任公司對交通事故造成被保險車輛的損失進行評估，車損為239663元，其中主車車損為181175元、掛車車損為58488元，齊XX支付評估費5800元。齊XX提起訴訟，要求甲保險公司、乙保險公司賠償損失286189.20元。另查明，冀Ｃ×××××、冀CXXX3掛號汽車行駛證車主為郁愛國，該車系從撫寧四運公司處以融資租賃形式購買。2015年8月8日，郁愛國將該車轉讓給齊XX，約定該車的一切利益歸齊XX所有，包括保險金索賠權、領取保險賠償標的款。一審法院認為，冀Ｃ×××××號汽車在甲保險公司處投保了交強險和商業險，冀CXXX3掛號汽車在乙保險公司投保了商業險，被保險人均為撫寧四運公司，保險合同依法成立，受法律保護，甲保險公司、乙保險公司應按照約定承擔保險責任，履行保險義務。齊XX購買了被保險車輛，撫寧四運公司將保險金索賠權及領取保險賠償標的款轉讓給齊XX后，齊XX有權向甲保險公司、乙保險公司索賠保險金。本次事故系單方責任事故，主車車損181175元，未超過主車車損險的保險金額，甲保險公司應當予以賠償；掛車車損為58488元，未超過掛車車損險的保險金額，乙保險公司應當予以賠償。齊XX賠償第三者路產損失15090元，甲保險公司應在交強險財產損失賠償限額內賠償2000元，余額為13090元，未超出第三者責任險的保險金額，甲保險公司應當賠償11900元，乙保險公司應當賠償1190元。齊XX賠償司機項永因交通事故受傷的損失9136.2元，應以實際發生的損失8545.88元為準，未超出主車車上人員責任險（司機）保險金額，甲保險公司應當予以賠償。齊XX方支付的被保險車輛的施救費16500元，系為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，根據保險法的規定應由保險人承擔，甲保險公司應負擔12680元，乙保險公司應負擔3820元。齊XX支付的被保險車輛評估費5800元，系為查明和確定保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，根據保險法的規定亦應由保險人承擔，甲保險公司應負擔4460元，乙保險公司應負擔1340元；對甲保險公司、乙保險公司不予賠償評估費的主張，不予支持。冀CXXX3掛號汽車為冀Ｃ×××××號車輛的無動力掛車，附掛在其他車輛上使用時所發生的損失，保險人不負賠償責任的特別約定屬于免除保險人責任的格式條款，乙保險公司未提交證據證明其盡到提示和明確說明義務，依法不產生效力，故對乙保險公司的冀CXXX3掛號汽車附掛在其他車輛發生事故造成的損失免賠的主張，不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條、第十七條、第五十七條、第六十四條之規定，判決：（一）甲保險公司在判決發生法律效力后10日內賠償齊XX損失220760.88元；（二）乙保險公司在判決發生法律效力后10日內賠償齊XX損失64838元；（三）駁回齊XX的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費5590元，由齊XX負擔10元，由甲保險公司負擔4310元，由乙保險公司負擔1270元。
本院二審中，當事人沒有提交新證據。本院對一審查明的事實予以確認。
本院認為，上訴人甲保險公司、乙保險公司分別與撫寧四運公司簽訂的保險合同合法有效，雙方均應依約履行。首先，關于被上訴人齊XX主體是否適格的問題。本院認為，被上訴人雖于2015年8月8日購買了被保險車輛，但撫寧四運公司于2015年8月22日出具的兩份證明，能夠證明上述車輛的貸款已還清，并將其2015年6月交通事故的索賠權及領取保險賠款的權利轉讓給了被上訴人，故本案中被上訴人有權向二上訴人主張保險理賠款。其次，關于資產評估報告書的效力問題。本院認為，原判作為定案依據的資產評估報告書，系原審法院委托具有鑒定資質的專門機構所做，鑒定程序合法，結論客觀真實，二上訴人雖不予認可，但未提交足以反駁的證據。再次，關于上訴人乙保險公司主張掛車的車損金額超過折舊后的實際價值已全損的問題。本院認為，投保時掛車的新車購置價及保險金額均約定為75000元，車損經評估為58488元，并未達到該車保險金額的80%，故其關于掛車已全損的上訴主張缺乏理據。最后，關于上訴人乙保險公司主張被上訴人違反主掛分離的合同約定，保險公司應當免賠的問題。本院認為，關于冀CXXX3掛號汽車為冀Ｃ×××××號車輛的無動力掛車，附掛在其他車輛上使用時所發生的損失，保險人不負賠償責任的特別約定，屬于格式條款，保險人在投保人投保時應對相關險種的保險責任范圍、免責條款、權利義務、賠償處理等格式條款中的相關內容向對方進行充分解釋和說明，以使投保人對該項內容有全面了解，且不致產生理解歧義。從本案雙方陳述及舉證、質證情況看，上訴人未提交充分證據證明其對相關險種的保險責任范圍及免責條款進行了明確說明，不能證明投保人對相關條款的真實含義及法律后果已充分知曉及理解，故對其上訴主張本院不予支持。綜上所述，甲保險公司、乙保險公司的上訴請求均不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6030元，由上訴人甲保險公司負擔4610元，由上訴人乙保險公司負擔1420元。
本判決為終審判決。
審判長劉京
代理審判員周華
代理審判員武學敏
二〇一六年十一月三十日
書記員趙瑾琰