国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）錦民終字第00679號(hào) 追償權(quán)糾紛 二審 民事 錦州市中級(jí)人民法院 2015-09-08

上訴人（原審原告）乙保險(xiǎn)公司，住所地唐山市路北區(qū)。
負(fù)責(zé)人何中曉，系該公司經(jīng)理。
委托代理人薛峰，該公司法律顧問。
被上訴人（原審被告）甲保險(xiǎn)公司，住所地錦州市黑山縣。
法定代表人張玉廷，系該公司經(jīng)理。
委托代理人張兆巨，遼寧永字律師事務(wù)所律師。
上訴人乙保險(xiǎn)公司與被上訴人甲保險(xiǎn)公司追償權(quán)糾紛一案，不服遼寧省黑山縣人民法院（2014）黑黑民初字第01878號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人的委托代理人薛峰，被上訴人的委托代理人張兆巨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
乙保險(xiǎn)公司一審訴稱，2013年8月30日1時(shí)55分左右，案外人王旭杰（原告承包車輛冀BXXX17號(hào)車輛司機(jī)）駕駛冀BXXX17號(hào)車輛行駛至京哈高速沈陽(yáng)方向226KM＋210M時(shí)，車輛右側(cè)倒車鏡與在最右側(cè)車道和應(yīng)急車道間停車的周楓駕駛的遼GXXX0D）福田貨車左側(cè)倒車鏡刮擦后，冀BXXX17車上所載的貨物右側(cè)超出車廂部分又與在遼GXXX0D左側(cè)車門旁站立的案外人周楓發(fā)生交通事故，造成周楓死亡。后經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)秦皇島支隊(duì)北戴河大隊(duì)出具冀公高交認(rèn)字2013第201300007號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，周楓應(yīng)負(fù)此次事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，冀BXXX17的車主劉強(qiáng)賠付了周楓家屬各項(xiàng)損失款281950元。劉強(qiáng)于2013年10月向唐山市路北區(qū)人民法院起訴原告，要求原告先行墊付給其賠償給周楓家屬的賠償款262683元，后經(jīng)法院調(diào)解，原告一次性賠付劉強(qiáng)事故賠償款21萬元，并聲明保留向遼GXXX0D車輛保險(xiǎn)公司的追償權(quán)。該調(diào)解書現(xiàn)已履行完畢。由于周楓在發(fā)生事故時(shí)系在車外，并在本起事故中承擔(dān)次要責(zé)任，因遼GXXX0D車輛在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故要求被告支付其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償款112975元。因黑山縣距離原告處較遠(yuǎn)，故要求被告給付差旅費(fèi)5000元，以上共計(jì)117975元。
一審被告辯稱
甲保險(xiǎn)公司一審辯稱，我方不同意原告的訴求。理由：1、案外人調(diào)解訴訟以及賠償受害人的損失，被告公司沒有得到通知，對(duì)于調(diào)解書確認(rèn)的21萬元我公司不知道具體的賠償情況。2、案外人訴本案原告，依照法律規(guī)定，只有在以下四種情況：無證、酒駕、毒駕、駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实那闆r下，保險(xiǎn)公司才有追償權(quán)，因此本案原告沒有追償權(quán)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故審判賠償案件適用法律若干規(guī)定的解釋》第二十一條第一款的規(guī)定，損失未超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任之和，當(dāng)事人請(qǐng)求各保險(xiǎn)公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。本案中當(dāng)時(shí)并沒有訴求我公司，因此我方不予認(rèn)可。3、案外人起訴原告時(shí)并未通知我公司，因此本案原告要求的差旅費(fèi)不是我方的法定賠償費(fèi)用。另外，原告的訴求5000元的差旅費(fèi)，也與實(shí)際費(fèi)用不相符，我方?jīng)]有賠償?shù)呢?zé)任，請(qǐng)求法院依法駁回其訴求。
一審法院審理查明，2013年8月30日01時(shí)55分左右，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)送跣窠荞{駛冀BXXX17江淮牌輕型貨車沿京哈高速由西向東行駛至沈陽(yáng)方向226KM＋210M處時(shí)，車輛右側(cè)倒車鏡與在最右側(cè)車道和應(yīng)急車道間停車的周楓駕駛的遼GXXX0D福田貨車左側(cè)倒車鏡刮擦后，冀BXXX17車上所載的貨物右側(cè)超出車廂部分又與在遼GXXX0D左側(cè)車門旁站立的周楓頭部刮撞，造成兩車不同程度損壞，周楓受傷后搶救無效死亡。2013年9月17日河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)秦皇島支隊(duì)北戴河大隊(duì)出具冀公高交認(rèn)字（2013）第201300007號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，王旭杰承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，周楓負(fù)此次事故的次要責(zé)任。另查，王旭杰駕駛冀BXXX17江淮牌輕型貨車的車主為劉強(qiáng)，該車輛在原告公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。周楓駕駛的遼GXXX0D福田貨車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。事故發(fā)生后，車主劉強(qiáng)賠付了周楓家屬各項(xiàng)損失款281950元。劉強(qiáng)于2013年10月向唐山市路北區(qū)人民法院起訴原告，要求原告先行墊付給其賠償給周楓家屬的賠償款262683元，后經(jīng)法院調(diào)解，原告一次性賠付劉強(qiáng)事故賠償款21萬元，并聲明保留向遼GXXX0D車輛保險(xiǎn)公司的追償權(quán)。該調(diào)解書現(xiàn)已履行完畢。
一審法院認(rèn)為，本案中，被告承保車輛的駕駛?cè)藛T周楓在事故發(fā)生時(shí)雖然脫離了被保險(xiǎn)車輛，但其受傷并非因外力作用于本車造成的，而是由原告承保的車輛上的貨物刮撞其頭部造成，故致害車輛系原告承保的車輛，而針對(duì)本車來說，周楓不構(gòu)成第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)意義上的第三者，故原告的主張于法無據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條、第二十一條之規(guī)定，判決如下：駁回原告乙保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2659元，由原告負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
宣判后，乙保險(xiǎn)公司不服，向本院提出上訴。請(qǐng)求：一、撤銷遼寧黑山縣人民法院做出的（2014）黑黑民初字第01878號(hào)民事判決書，依法改判；二、上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：1.周楓在交通事故發(fā)生時(shí)已經(jīng)離開車體，故其為保險(xiǎn)意義上的第三者，應(yīng)屬保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)；2.周楓在交通事故中承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任，被上訴人作為承保人也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；3.本次交通事故中雙方車輛均存在過錯(cuò)，理應(yīng)由雙方車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。
被上訴人甲保險(xiǎn)公司辯稱，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，周楓在交通事故死亡不是本車因外力所致，故不能為保險(xiǎn)意義上的第三者，不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)二審法院維持原判。
本院經(jīng)審理查明，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是死者周楓是不是被上訴人甲保險(xiǎn)公司第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)意義上的第三者。根據(jù)周楓是被上訴人甲保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)車輛的駕駛員及河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)秦皇島支隊(duì)北戴河大隊(duì)出具冀公高交認(rèn)字（2013）第201300007號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)，雖然駕駛員周楓在交通事故發(fā)生時(shí)脫離本車，但其受傷死亡的原因非因外力作用于本車造成的，而是由上訴人承保的車輛上的貨物刮撞其頭部造成，駕駛員周楓對(duì)于本車不能構(gòu)成第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)意義上的第三者，故對(duì)上訴人主張駕駛員周楓為強(qiáng)制保險(xiǎn)意義上的第三者，被上訴人應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償?shù)睦碛桑瑳]有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2659元，上訴人乙保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)田笑非
審判員邸新立
代理審判員王波
二〇一五年九月八日
書記員李惠君