国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）云07民終132號 財產保險合同糾紛 二審 民事 麗江市中級人民法院 2016-04-20

當事人信息
某保險公司（原審被告）：某保險公司。
住所地：華坪縣新城區。
負責人杜學明，職務經理。
被某保險公司（原審原告）：陳XX，男，漢族，大專文化，職工，住華坪縣，現住華坪縣中心鎮河濱花園小區。身份證號碼：533222197810040017。
被某保險公司（原審原告）：文XX，女，傣族，本科文化，職工，住華坪縣，現住華坪縣中心鎮河濱花園小區。身份證號碼：533223197905200028。
審理經過
某保險公司因與被某保險公司陳XX、文XX（以下簡稱被某保險公司）財產保險合同糾紛一案，某保險公司不服云南省華坪縣人民法院（2015）華民初字第1445號民事判決向本院提起上訴。本院于2016年3月21日受理后依法組成合議庭進行審理。本案現已審理終結。
一審法院查明
原審查明的事實是：原告陳XX與原告文XX系夫妻關系。陳XX為牌號為云PXXX61轎車的所有人，2014年12月29日文XX在被告某保險公司為牌號為云PXXX61轎車投保了神行車保系列產品保險單，不計免賠條款、車輛損失險的保險金額為新車購置價62240元，并向被告支付保費2754.05元，保險期間自2015年1月1日零時起至2015年12月31日二十四時止。雙方保險合同第五條約定“保險期間內，保險機動車在被保險人或其允許的合法駕駛人在使用被保險機動車過程中，因下列原因造成被保險機動車的全部損失或部分損失，保險人依照保險合同的約定負責賠償......（五）雷擊、暴風、暴雨、洪水......”，第七條約定：“下列情況下，不論任何原因造成保險機動車的任何損失和費用，保險人均不負賠償責任......（五）交通肇事逃逸；......”，第二十條約定：“機動車損失額賠款按以下方法計算，出險時的實際價值是指出險時的新車購置價減去折舊金額后的價格，折舊按月計算，不足一月的部分，不計折舊，出險時的實際價值=保險事故發生時新車購置價X（1-被保險機動車已使用月數X月折舊率）”，雙方合同還約定了車輛的折舊率為0.6‰（9座以下非營運客車）。保險合同履行過程中，2015年9月15日因華坪縣城遭受特大暴雨洪澇災害，導致二原告牌號為云PXXX61轎車受損。事故發生后，原告向被告報案，被告于2015年10月13日作出損失處理意見書：“保險標的車云PXXX61推定全損處理，全損賠付金額為19294.4元”，2015年10月14日被告作出保險事故損失核定告知書，原、被告賠付金額未達成一致意見。為此，原告向原審法院提起訴訟。
一審法院認為
原審法院認為：合法的合同關系受法律保護。原告在被告處投保，向被告交納了保險費及被告為其開具了機動車輛保險單后雙方的保險合同就依法成立并生效，雙方之間已經形成保險合同關系，且雙方的保險合同系平等自愿、協商一致的基礎上簽訂的，未違反法律法規的強制性規定，屬合法有效的合同，雙方當事人均應按保險合同的約定履行義務并承擔責任。原告是車輛合法所有人，原告依法享有車輛所有權利的能力。
本案中，2015年9月15日特大暴雨洪澇災害，導致原告車輛受損，被告已將原告的車輛定損為：推定全損。據此可認定車輛受損的原因是明確的，洪水不屬車損險的免責范圍。且車輛向保險公司投保，其目的是為了保證其車輛發生事故后減少自己的損失，由于危險事故的復雜性和多樣性，不可能一一列舉出來，從保險法立法本意及雙方簽訂合同的目的來說，超出責任范圍的事故、但是又不存在責任免除范圍內的，保險人仍然應當承擔保險責任。現原告所有的車輛在保險期限內發生保險事故后，被告應按保險法及保險合同時約定進行理賠。故對原告要求被告支付車輛損失賠償金的訴請原審法院予以支持。
根據雙方合同第二十條的約定及審理查明的事實，原告的車輛登記時間為2014年12月29日，雙方確定車輛價值為人民幣62240元，保險事故發生的時間為2015年9月15日，即從登記到事故發生，原告使用了9個月，故被告實際應賠償的保險金額為62240元X（1-9X0.6％），即58879元。綜上，本院依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條之規定，判決如下：限被告某保險公司在本判決發生法律效力后十日內支付給原告陳XX、文XX車輛損失賠償金人民幣58879元。
案件受理費636元，由被告某保險公司負擔。
某保險公司訴稱
一審宣判后，原審被告某保險公司不服原審判決，向本院提起上訴。其上訴請求為：上訴請求:1、請求上級人民法院依法撤銷云南省華坪縣人民法院作出的（2015）華民初字第1445號民事判決，改判某保險公司賠付被某保險公司陳XX、文XX保險金19294.4元。2、本案的訴訟費用由被某保險公司承擔。事實和理由如下：
一、本案為合同糾紛，某保險公司與被某保險公司雙方保險合同的基本組成部分為《神行車保系列產品保險單》及其所載的《神行車保機動車綜合險條款》，雙方只能按照該合同的約定享受權利和履行義務，《保險單》明確載明了被某保險公司車輛在投保時的新車購置價為62240元，而不是被某保險公司十年前買車時的購置價11.9萬元；某保險公司所收取保費的基數也是按62240元核定計收，并不是按11.9萬元核定記收；新車購置使用的時間2006年1月20日，也應當以此作為折舊起算時間；一審人民法院以被保險車輛是自2014年12月29日開始使用并計算折舊時間，明顯屬于認定事實錯誤。
在本案中，被某保險公司與某保險公司之間的保險合同法律關系是依照《中華人民共和國保險法》、《中華人民共和國合同法》的規定經雙方協商一致而成立的。《中華人民共和國保險法》第十三條規定：“投保人提出保險要求，經保險人同意承保，并就合同的條款達成協議，保險合同成立。保險人應當及時向投保人簽發保險單或者其他保險憑證，并在保險單或者其他保險憑證中載明當事人雙方約定的合同內容。”因此，該《神行車保系列產品保險單》及其所載的《神行車保機動車綜合險條款》即為雙方保險合同的基本組成部分。在該保險單中已清晰明確的記載了新車購置價為62240元，實際開始使用的時間為2006年1月20日，保險金額也為62240元。
所以，一審人民法院以被保險車輛是自2014年12月29日開始使用并計算折舊時間，明顯屬于認定事實錯誤。
二、本案雙方對被保險車輛推定全損均無爭議，關于車輛推定全損情況下保險金額（即車輛實際價值）的確定，保險合同第二十條約定的是：“出險時的實際價值是指出險時的新車購置價減去折舊金額后的價格。折舊按月計算，不足一個月的部分，不計折舊。出險時的實際價值=出險時的新車購置價X（1-保險機動車已使用月數X月折舊率）。月折舊率為千分之六”前已述及，本案保險合同約定被保險車輛的新車購置價為62240元，于2006年1月20日初次登記使用，至保險事故發生時的2015年9月15日已經使用115個月，而不是一審法院認定的事故發生時才使用9個月；根據簽署保險合同的約定，被某保險公司所有的云PXXX61號機動車出險時的實際價值是19294.4元即，新車購置價62240元-（1-115月X6‰）。
三、本案雙方對被保險車輛推定全損均無爭議，被某保險公司也是要求某保險公司賠償全部損失，某保險公司認為，在賠償全部損失的同時被某保險公司應將殘值（即受損車輛及有關手續）交由某保險公司處理。對此，《中華人民共和國保險法》第五十九條指出：“保險事故發生后，保險人已支付了全部保險金額，并且保險金額等于保險價值的，受損保險標的的全部權利歸于保險人”。
為維護某保險公司的合法權益，根據《中華人民共和國民事訴訟法》的有關規定，特向貴院提起上訴，請依法予以審理并支持某保險公司的上訴請求。
被某保險公司辯稱
被某保險公司陳XX、文XX提交書面答辯意見稱：一、請求二審法院依法駁回中國大平洋財產保險股份有限公司華坪縣支公司的上訴，維持一審判決；二、一審、二審訴訟費用全部由某保險公司承擔。答辯理由如下：
一、一審法院認定事實清楚，被答辯人與答辯人之間形成合法有效的保險合同關系，且在保險期間答辯人的車輛因洪災全損，被答辯人應以全損的標準進行理賠。
答辯人文XX與被答辯人簽訂了保單號為AKUMCEOXXX14X001795M機動車保險合同，為答辯人的云PXXX61號車在被答辯人處投保了機動車輛損失保險，被答辯人為答辯人的車輛確定了一個投保時新車購置價作為投保金額，為62240元，答辯人同時也投保了不計免賠等險種，保險期間為2015年l月l日零時起至2015年12月31日二十四時止。2016年9月15日，因華坪縣遭受巨大洪災，答辯人的車停在河濱花園小區內被洪水浸泡受損。暴雨、洪水所致損失屬于約定的理賠范圍，9月16日早上，答辯人向被答辯人的理賠網點報案，答辯人受損車輛經被答辯人定損為推定全損。對上述事實，答辯人與被答辯人均無異議，法院認定也正確、清楚，被答辯人應當以全損標準賠償答辯人的損失。
二、一審法院適用法律正確，被答辯人應當賠償答辯人車輛損失58879元。
被答辯人在答辯人投保時給答辯人的車輛確定了一個“投保時的新車購置價”，卻主張按答辯人購買車輛的時間作為折舊起算日計算折舊期限，此主張沒有依據。答辯人已提交購車發票證實答辯人2006年購買車輛的價格為119000元，此新車購置價是永遠不會改變的。被答辯人確定保險金額時采用了保險合同條款第十一條項下“按投保時保險機動車的新車購置價確定”的方法，即為答辯人的車輛確定了一個“投保時的新車購置價”，為62240元，此價格是經過被答辯人在答辯人新車購置價119000元的基礎上進行折舊后確定的。既然稱為投保時的新車購置價，對應的就是投保時的使用時間，新車的使用時間當然為零。在這里對“機動車已使用月數”出現兩種理解，一種是答辯人理解的從最后一次投保時間到車輛出險時的使用月數，這是所有投保人理所當然的理解。一種是被答辯人主張的從答辯人購車之日到車輛出險之日的使用月數，被答辯人使用的保險條款全是格式條款，沒有其他條款對該條款進行解釋，按照相關規定，對同一保險條款有多種理解的，應當以有利于投保人的理解為準，因此，折舊起算時間只能以最后一次投保之日起算，而不是被答辯人所稱的以答辯人購車時間起算。若按被答辯人所稱折舊時間以購車登記時間起算，那么在任何一個時間點，都可以準確計算出投保時車輛的價值，這樣的前提下，在2014年12月29日答辯人投保時，該車價值為119000元-119000元X106個月X0.6%=43316元，但被答辯人沒有以43316元為保險金額收取保費，而確定以62240元為保險金額計收保費，被答辯人想多收保費卻想降低賠償，其抗辯主張明顯違背權利義務對等原則。所以，被答辯人應當賠償答辯人車輛損失59252.5元[62240元X（1-8X0.6%)]，答辯人在此范圍內主張58879元于法有據，一審法院適用法律正確。
綜上所述，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，依法作出正確、公正的判決。被答辯人的上訴理由不能成立，答辯人懇請二審法院依法駁回被答辯人的上訴請求，維持一審判決，以維護答辨人的合法權益。
二審中當事人皆未提交新的證據。
本院查明
經審理，本院對一審查明的事實予以確認。
本院認為
本院認為，本案爭議焦點即應當如何計算車輛的賠償金額。
首先，保單及保險條款是本案《保險合同》的組成部分，《保險合同》是雙方當事人真實意思表示，合法有效，對投保人及保險人均具有約束力。本案中，對某保險公司的水淹車輛推定為全損，雙方均無異議。另外，《機動車損失保險條款》的第一條即約定：本保險合同為不定值商業保險合同。某保險公司對此也一再強調，本院予以確認。因此，本案應按照不定值保險合同的相關法律規定及保險條款約定進行處理。
根據《保險法》第五十五條第二款的規定，投保人和保險人未約定保險標的的保險價值的，保險標的發生損失時，以保險事故發生時保險標的的實際價值為賠償計算標準。本案中，因車輛遭受水淹并推定全損，因此賠償金額為出險時的實際價值，即賠償金額=出險時的新車購置價X（1-保險機動車已使用月數X6‰）。現雙方對“出險時的新車購置價”、“保險機動車已使用月數”如何理解與認定發生爭議。本院認為，《機動車損失保險條款》第三十五條第10項，對此有明確定義：“新車購置價：是指在保險合同簽訂地購置與保險機動車同類型新車（含車輛購置附加稅）的價格。”本案中，涉案車輛為起亞牌小轎車，某保險公司未舉證證明保單上載明的62240.00元是如何形成，顯然是經過折舊后的金額，該金額不能認定為條款中所定義的“新車購置價”。某保險公司在一、二審中均未提交證據證明出險時，在保險合同簽訂地購置與保險機動車同類型新車（含車輛購置附加稅）的價格。因此，本院以被某保險公司購買新車時的“機動車銷售統一發票”載明的金額“119000.00”認定為“新車購置價”。至于“保險機動車已使用月數”，本院認為，按照通常理解，應當從車輛初始登記時開始計算，本案即從2006年1月20日起計算至2015年9月15日止，不足一月的部分，不計折舊，總計115個月。本案中的賠償金額為119000.00元X（1-115個月X6‰）=36890.00元。保險人賠償后，受損車輛云PXXX61號車的全部權利歸于保險人。因此本院認為，原審認定事實存在錯誤，本院予以糾正。據此，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第〈二〉項之規定，判決如下：
二審裁判結果
一、撤銷（2015）華民初字第1445號民事判決。
二、某保險公司應于本判決生效之日起十日內支付給陳XX、文XX云PXXX61號車輛損失保險賠償金人民幣36890.00元。
一審案件受理費636.00元，由原審原告陳XX、文XX承擔236.00元，由原審被告某保險公司承擔400.00元；二審案件受理費636.00元，由某保險公司某保險公司承擔400.00元，由被某保險公司陳XX、文XX承擔236.00元。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長王炳武
審判員馬昕
代理審判員譚云
裁判日期
二〇一六年四月二十日
書記員
書記員陳旭燕