国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）黑09民終293號 公路旅客運輸合同糾紛 二審 民事 七臺河市中級人民法院 2016-09-26

上訴人（原審被告）：某保險公司。
負責人：單XX，男，總經理。
委托訴訟代理人：劉XX，男，該公司職員。
委托訴訟代理人：張X乙，男，律師。
被上訴人（原審原告）：張X甲，女。
委托訴訟代理人：王X甲，男，律師。
被上訴人（原審被告）：朱XX，男。
委托訴訟代理人：王X乙，男，法律工作者。
上訴人因與被上訴人張X甲、朱XX公路旅客運輸合同糾紛一案，不服新興區人民法院（2016）黑0902民初346號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月15日立案后，依法組成合議庭，于2016年9月13日公開開庭審理了本案。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人劉XX、張X乙，被上訴人張X甲的委托訴訟代理人王X甲，被上訴人朱XX及其委托訴訟代理人王X乙到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：依法改判上訴人不承擔賠償金59,734.77元，上訴費用由被上訴人承擔。事實與理由：一審判決傷殘賠償金據以依據的司法鑒定意見書適用法律錯誤，七臺河市司法警官醫院依據《勞動能力鑒定職工工傷與職業病致殘等級》標準認定張X甲為十級傷殘，而張X甲系因交通事故受傷，根據《交通事故受傷人員傷殘評定標準》，張X甲不構成傷殘，因此一審判決賠付的傷殘賠償金45,218.00元，上訴人不應當承擔。事故發生時，張X甲17周歲，系未成年人，其沒有提供勞動合同、工資收入等證明，不存在誤工損失，上訴人不應當承擔誤工費賠付11,010元。依據道路客運承運人責任保險合同的特別約定，每人責任限額為40萬元，每次事故絕對免賠率為損失金額的10%或者每次事故絕對免賠額為350.00元，兩者以高者為準。一審法院認定張X甲的人身損失扣除上述誤工費和傷殘賠償金為12,477.73元，應當按照合同約定扣除損失金額10%的免賠額，上訴人不應承擔賠償金為1,247.77元。上訴人不應承擔本案鑒定費1,500.00元、訴訟費759.00元。綜上，上訴人不應承擔理賠款金額為59,734.77元。
被上訴人張X甲答辯稱，一審開庭時，被答辯人未提出傷殘等級異議，且答辯人起訴的是旅客運輸合同糾紛，不是機動車交通事故責任糾紛，被答辯人主張按交通事故受傷人員標準評定傷殘等級無法律依據。答辯人十七歲已不讀書，系打工人員，無固定工作，因此無合同與工資證明，被答辯人主張不賠償誤工費無事實依據。被答辯人的免賠率10%是格式條款，對答辯人不生效，在簽訂合同之時沒有對投保人履行告知和說明義務，是無效條款。根據《中華人民共和國保險法》第六十四條規定，鑒定費應由保險人承擔。本案不是侵權法律關系，與有無過錯無關，被答辯人是按照保險合同條款約定承擔保險責任，而訴訟費用承擔是依據《中華人民共和國保險法》第六十六條的規定所作出的判決，被答辯人承擔訴訟費759.00元是合法的，敗訴一方承擔訴訟費是最高人民法院明確規定的。綜上，請求駁回上訴人的上訴。
被上訴人朱XX答辯稱，侵權責任和違約責任是民事體系中兩大組成部分，在特定情況下二者發生競合，受害方有權選擇其中之一。上訴人主張的免賠額條款無事實和法律依據，上訴人與被上訴人在簽訂合同時未將免責和免賠事由向被保險人解釋，根據《中華人民共和國保險法》第十七條的規定，該免責和免賠額條款不發生效力。本案的鑒定是合法的，鑒定是每起人身傷害事故的必經程序，否則上訴人與被上訴人及人民法院無法知道損害的結果，因保險公司不及時履行理賠義務導致本案發生，根據《中華人民共和國保險法》第六十六條的規定，訴訟費應由保險公司承擔。其他意見與張X甲的答辯意見一致。
張X甲向一審法院起訴請求：醫藥費6,584.29元、誤工費11,010.00元（3,670.00元/月X3個月）、護理費5,137.86元（122.33元/天X42天）、伙食補助費630元（15.00元/天X42天）、交通費126.00元（3.00元/天X42天）、殘疾賠償金45,218.00元（22,609.00元/年X20年X10%）、鑒定費1,500.00元，合計70,206.15元。訴訟費用由被告承擔。
一審法院認定事實：2016年1月25日21時許,柯彥軍駕駛黑KXXX19號牌小型轎車,沿新興區北山環城公路由東向西直行行駛,當車駛至六號大道交通信號燈處，闖紅燈行駛時,與朱XX駕駛的從六號大道駛入北山環城公路實施左轉彎的黑KXXX85號牌小型普通客車相撞,造成乘車人張X甲受傷、雙方車輛受損的道路交通事故。七臺河市公安局交警支隊道路交通事故認定，張X甲及朱XX此次事故無責任、柯彥軍應承擔事故的全部責任。事故發生后，張X甲被送往七臺河市中醫醫院救治，住院42天出院，經診斷為頭外傷，共花去醫藥費6,584.29元。經鑒定，張X甲損傷構成10級傷殘、醫療終結期為傷后3個月。張X甲花費鑒定費1,500.00元。朱XX駕駛肇事車輛在某保險公司投保了道路客運承運人責任保險，保險限額為每座40萬元。
一審法院認為，張X甲與朱XX之間形成客運合同關系，該合同不違反法律、行政法規的規定，應認定合法有效。做為承運人的朱XX負有在約定期間或合理期間內將旅客張X甲安全運送到約定地點的法定義務。朱XX未將旅客張X甲安全運送至約定地點，應承擔違約責任，其對運輸過程中造成張X甲的傷害應承擔損害賠償責任。某保險公司承保了朱XX駕駛的肇事車輛客運承運人責任保險，該肇事車輛在保險期間內肇事。本案中，張X甲同時起訴某保險公司，故其應在保險限額內承擔賠償責任。張X甲合理的訴訟請求，予以支持；不合理的訴訟請求，予以調整。確定張X甲各項損失如下：醫藥費6,584.29元、誤工費11,010.00元（3,670.00元/月X3個月）、護理費5,137.44元（122.32元/天X42天）、伙食補助費630元（15.00元/天X42天）、交通費126.00元（3.00元/天X42天）、殘疾賠償金45,218.00元（22,609.00元/年X20年X10%），合計68,705.73元。某保險公司在保險限額內全部賠償張X甲，故朱XX不再履行賠償義務。依據《中華人民共和國民法通則》第一百一十一條、第一百一十二條、第一百三十四條（七）項；《中華人民共和國合同法》第一百二十二條、第二百九十條、第三百零二條；《中華人民共和國保險法》第十條的規定，判決：一、被告某保險公司賠償原告張X甲醫藥費6,584.29元、誤工費11,010.00元（3,670.00元/月X3個月）、護理費5,137.44元（122.32元/天X42天）、伙食補助費630.00元（15.00元/天X42天）、交通費126.00元（3.00元/天X42天）、殘疾賠償金45,218.00元（22,609.00元/年X20年X10%），合計68,705.73元。二、被告朱XX不再履行賠償義務。上款于本判決生效后十日內履行。本案鑒定費1,500.00元，由被告某保險公司承擔。本案訴訟費1,518.00元,減半收取759.00元,由被告某保險公司承擔。
二審中，上訴人某保險公司向法院提供“安邦財產保險股份有限公司道路客運承運人保險條款”復印件一份，其來源為某保險公司官網，用以證明上訴人對免責條款和不計免賠條款進行了充分提示。
被上訴人張X甲的質證意見，對該份證據的真實性無異議，但對證明問題有異議，該合同條款未交付給投保人，無投保人簽字。免責條款未向投保人提示、說明和解釋。該合同雖然在官網能查到，但上訴人未將保單和保險合同一并交付投保，因此，對投保人不發生法律效力。
被上訴人朱XX的質證意見，對該份證據的真實性無異議，但該條款未給朱XX，且其與最高院研究室的相關說明相抵觸，上訴人未向投保人解釋該條款，因此不發生法律效力。在官網能查到，亦不能說明朱XX知曉其真實含義和后果。
本院經審理，對原審判決查明的基本事實予以確認。
本院認為，本案為公路旅客運輸合同糾紛，爭議焦點為被上訴人張X甲的傷殘等級鑒定標準適用是否有誤、張X甲能否享受誤工費、上訴人某保險公司應否免除對張X甲損失10%的理賠責任，及鑒定費、訴訟費由誰承擔的問題。
關于上訴人某保險公司主張被上訴人張X甲的傷殘等級鑒定適用標準的問題。因張X甲的司法鑒定意見書系一審法院委托黑龍江省七臺河市警官醫院司法鑒定所所作，該鑒定機構具備鑒定資質，且本案中不存在《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二十七條之規定可申請重新鑒定的情形，故張X甲的傷殘鑒定標準適用未有不當，上訴人的該項主張本院不予支持。
關于被上訴人張X甲能否享受誤工費的問題。事故發生時，張X甲未滿十八周歲，但已滿十六周歲，符合《中華人民共和國勞動法》規定的就業年齡，因此其可以以自己的勞動獲得收入。因張X甲在該事故中受傷，醫療終結期內無法從事勞動工作，有誤工損失存在，故一審判決支持張X甲的誤工費未有不當，應予維持。
關于上訴人某保險公司應否免除對被上訴人張X甲損失10%的理賠責任的問題。依據《中華人民共和國保險法》第十七條“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力?！北景笭幾h的保險條款系由某保險公司一方提供的免除己方責任的格式條款，作為格式條款的一方，在與投保人訂立保險合同前，應當遵循誠實信用、公平原則，對相關格式化免責條款向投保人明確說明。某保險公司抗辯的保險單上以黑體字標明免責條款并不足以證明其已就免責條款盡到明確說明義務，故該條款不產生效力，上訴人主張對張X甲損失10%免賠的請求，本院依法不予支持。
關于鑒定費、訴訟費由誰承擔的問題。根據《中華人民共和國保險法》第六十六條之規定“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費以及其他必要的、合理的費用除合同另有約定外，由保險公司承擔。”因上訴人某保險公司在一、二審期間均未舉證證明其與被上訴人朱XX關于上述費用的承擔另有約定，故一審法院判決某保險公司承擔鑒定費符合法律規定，未有不當。根據《國務院關于人民法院訴訟費收費辦法》之規定及當事人責任承擔的情況，一審法院確定由某保險公司承擔訴訟費，亦未有不當。故對上訴人某保險公司主張不承擔鑒定費、訴訟費的請求，本院依法不予支持。
綜上所述，上訴人某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定基本事實清楚，適用法律正確，應予維持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二審案件受理費1,518.00元，由上訴人某保險公司承擔。
本判決為終審判決。
審判長徐中華
代理審判員解涵
代理審判員李金弟
二〇一六年九月二十六日
書記員焉慶玲