国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）魯09民終1672號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 泰安市中級人民法院 2016-08-11

上訴人（原審被告）：。
負責人：陳X，經(jīng)理。
委托代理人：薛XX，山東魯岳律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：王X，個體戶。
委托代理人：岳XX，寧陽興磁法律服務所法律工作者。
原審被告：。
負責人：周XX，經(jīng)理。
委托代理人：袁XX，湖南智嶸律師事務所律師。
上訴人乙保險公司因與被上訴人王X原審被告甲保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服寧陽縣人民法院（2015）寧商初字第176號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
乙保險公司上訴請求：1、依法撤銷原審判決，駁回被上訴人對上訴人的訴訟請求。2、一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：一審法院適用法律錯誤。1、本案被保險車輛是在工地施工過程中起重臂將鄒本臣撞傷，并非車輛在道路上行駛過程中造成的。不符合機動車交通事故責任強制保險條例規(guī)定的保險責任，不屬于交強險賠償范圍。2、保監(jiān)會對江蘇省九里區(qū)法院的答復不具備普遍使用性。
王X辯稱，自己的起重機，在二個保險公司分別購買了交強險和商業(yè)險，在工地施工時，起重機的擺臂將鄒本臣撞傷，并造成經(jīng)濟損失，被上訴人多次要求兩保險公司賠償未果。請求駁回上訴，維持原判。
甲保險公司述稱，一、一審判決適用法律正確，并無不當。依據(jù)法律規(guī)定，本案依法應參照交通事故審理。二、上訴人在本案中拒賠無事實和法律依據(jù)。三、根據(jù)答辯人與被保險人商業(yè)第三者責任保險條款的特別約定，無論上訴人在本案中是否承擔賠償責任，答辯人也僅對超過交強險賠償責任范圍外的部分根據(jù)約定承擔相應的賠償責任。
王X向一審法院起訴請求：要求被告乙保險公司在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，被告甲保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)承擔連帶賠償責任，共計166398.49元。
一審法院認定事實：2012年11月14日，原告作為被保險人為自己的魯JXXXXX起重機車輛在被告乙保險公司投保了機動車交通事故強制保險，賠償責任限額為死亡傷殘110000元、醫(yī)療費用10000元、財產(chǎn)損失2000元，保險期間自2012年11月16日零時起至2013年11月15日二十四時止。2012年9月19日，原告作為被保險人為魯JXXXXX起重機車輛在被告甲保險公司投保了神行車保系列保險，被告甲保險公司簽發(fā)了保險單，保險單記載：被保險人王X，承保的險種有車輛損失險及不計免賠，保險金額650000元；第三者商業(yè)責任險及不計免賠，賠償限額500000元，特種車輛損失擴展險及附加險不計免賠條款，原告交納保險費10434.16元，保險期間自2012年11月15日零時起至2013年11月14日二十四時止。2013年6月17日10時，原告雇傭的司機高新民（于2011年9月3日取得機動車A2駕駛證，于2009年11月28日取得特種作業(yè)操作證，操作項目輪式起重機）駕駛被保險車輛在寧陽縣XX西太平村工地施工時，起重機擺臂將現(xiàn)場的施工的建筑工人鄒本臣撞傷，鄒本臣受傷后住院29天，支出醫(yī)療費65450.95元。2015年3月26日，鄒本臣行內(nèi)固定物取出手術(shù)，住院11天，支出醫(yī)療費9773.54元，鄒本臣兩次住院共計支出醫(yī)療費75224.49元。兩被告對鄒本臣住院支出的該醫(yī)療費用無異議。鄒本臣住院時由其妻子李凡香護理，李凡香職業(yè)為農(nóng)民。根據(jù)磁窯鎮(zhèn)政府規(guī)劃圖及磁窯鎮(zhèn)政府出具的證明，鄒本臣現(xiàn)居住的磁窯鎮(zhèn)西太平村屬磁窯鎮(zhèn)政府駐地范圍。2015年4月27日，鄒本臣自行委托泰安澤宇司法鑒定所對其傷殘等級、誤工損失日、護理期限進行鑒定。2015年5月12日，泰安澤宇司法鑒定所出具鑒定意見：鄒本臣的傷殘程度為十級，誤工損失為270個工作日，護理期限90日，鄒本臣支出鑒定費2310元。被告乙保險公司對原告提交的泰安澤宇司法鑒定所出具的鑒定結(jié)論有異議，向本院申請對鄒本臣誤工損失日進行重新鑒定。本院依法委托泰安正合司法鑒定所對鄒本臣的誤工損失日進行重新鑒定。重新鑒定結(jié)論為：鄒本臣誤工期限為120日。原告及被告乙保險公司對重新鑒定結(jié)論均無異議。鄒本臣兩次住院的醫(yī)療費用75224.49元是原告支付的。2015年5月22日，經(jīng)寧陽磁窯興磁法律服務所調(diào)解，原告又向鄒本臣支付誤工費、住院伙食補助費、護理費、交通費，傷殘賠償金等共計100000元，共計賠償鄒本臣經(jīng)濟損失175224.49元，鄒本臣出庭對原告先行支付醫(yī)療費及收到原告賠償款100000元無異議。原告要求被告賠償交通費1500元，向本院提交公路汽車補充客票17張。
另查明，2008年11月18日，江蘇省徐州市九里區(qū)人民法院針對《機動車交通事故責任強制保險條例》第43條（修改后為第44條）的適用問題向中國保險監(jiān)督管理委員會發(fā)出公函，2008年12月5日，中國保險監(jiān)督管理委員會函復：根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第43條的立法精神，用于起重的特種機動車輛在進行作業(yè)時發(fā)生的責任事故，可比照適用該條例。
還查明，2014年山東省城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入為29222元，農(nóng)村居民人均純收入為11882元，建筑行業(yè)日均收入141.40元。
一審法院認為，原告王X向被告乙保險公司投保機動車交通事故強險責任保險及向被告甲保險公司投保車輛商業(yè)保險后，已向兩被告繳納了保險費，兩被告也向原告簽發(fā)了保險單，原告與兩被告之間的保險合同成立有效。關(guān)于責任承擔主體問題，根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第44條的立法精神及中國保險監(jiān)督管理委員對江蘇省徐州市九里區(qū)人民法院關(guān)于交強險適用問題的復函內(nèi)容，用于起重的特種機動車輛在進行作業(yè)時發(fā)生的責任事故，可參照適用該條例，另外起重機系特種車輛，起重作業(yè)是其營業(yè)的常態(tài)，更多的事故則發(fā)生在起重作業(yè)過程中，原告投保特種車輛交強險的目的是為了對該車在往返起重作業(yè)地點的途中所發(fā)生的道路交通事故及從事起重作業(yè)過程中發(fā)生的事故而造成的第三者的人身傷亡或財產(chǎn)損失避免風險，因此，根據(jù)法律規(guī)定和立法精神，涉案起重機在作業(yè)過程中導致第三者的損害，被告乙保險公司應在交強險賠償限額內(nèi)進行理賠。鄒本臣受傷后，原告已與其達成賠償協(xié)議并履行了賠償義務，現(xiàn)原告要求兩被告按合同約定支付賠償金符合法律規(guī)定，其請求本院應予支持。鄒本臣在工地施工時，因原告的駕駛員操作不當，致起重機擺臂將其撞傷，原告對該事故應承擔全部責任。兩被告對鄒本臣受傷后支出醫(yī)療費75224.49元無異議，兩被告應按保險合同約定予以賠償。被告乙保險公司申請的重新鑒定結(jié)論認定鄒本臣的誤工時間為120日，原告及被告乙保險公司無異義，鄒本臣的誤工時間應按120日計算，鄒本臣在建筑工地作業(yè)時受傷，其職業(yè)為建筑工人，原告要求鄒本臣的誤工費按每日130元計算，該要求低于山東省公布的同期建筑行業(yè)的日均工資標準，原告的主張本院予以支持。被告對原告提交的鑒定結(jié)論認定的傷殘等級為10級、護理期限為90日未申請重新鑒定，被告應按該鑒定結(jié)論認定的傷殘等級及護理期限向原告支付傷殘賠償金及護理費，因鄒本臣現(xiàn)居住的磁窯鎮(zhèn)西太平村屬磁窯鎮(zhèn)政府駐地范圍，原告要求按城鎮(zhèn)收入支付殘疾賠償金的訴訟請求，本院予以支持。鄒本臣之妻職業(yè)為農(nóng)村居民，其護理費應以農(nóng)村居民人均純收入計算。原告要求被告賠償交通費1500元，向本院提交公路汽車補充客票均未記載出行時間、地點，兩被告對原告提交的交通費票據(jù)有異議，根據(jù)原告的住院地點、時間，本院酌定交通費為500元為宜。原告主張的2310元鑒定費是其自行委托鑒定支出的費用，且泰安正合司法鑒定所出具的重新鑒定結(jié)論改變了原告提交的鑒定結(jié)論部分內(nèi)容，該鑒定費應由原告自行承擔。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第六十五條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第44條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、原告的經(jīng)濟損失153897.99元[其中醫(yī)療費75224.49元，誤工費15600元（120天X130元/天）、護理費2929.5元（11882元/365天X90天）、住院伙食補助費1200元（40天X30元/天），交通費500元，傷殘賠償金58444元（29222元/年X20年X10%）］。由被告乙保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告77473.5元，計款87473.5元。二、被告甲保險公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告66424.49元（醫(yī)療費65224.49元+住院伙食補助費1200元）。以上一、二兩項于本判決生效后十五日內(nèi)一次付清。三、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3628元，原告負擔228元，被告甲保險公司負擔3400元。
二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。本院二審審理查明的事實及對原審證據(jù)的采信、認定事實的意見和理由與原審相同。
本院認為，本案爭議的焦點問題為：本案所發(fā)生的事故是否為交通事故，應否在交強險的賠償范圍內(nèi)進行理賠。對該焦點問題，被保險車輛系在工地施工過程中至人受傷，并不是保險車輛在道路行使過程中發(fā)生的，依據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第三條之規(guī)定，機動車交通事故責任強制保險，是指由保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹娭菩载熑伪ｋU。第四十四條規(guī)定，機動車在道路以外的地方通行時發(fā)生事故，比照適用本條例。從以上內(nèi)容可以看出，交強險所賠償?shù)姆秶鷥H系機動車在道路或者道路以外的地方通行時發(fā)生事故所產(chǎn)生的損失，本案不僅僅是機動車發(fā)生事故的地點在道路以外，不應當符合發(fā)生事故的機動車處于通行狀態(tài)條件。當機動車停放在道路以外的地方，或者機動車處于停車狀態(tài)下的施工作業(yè)等情況下發(fā)生的事故，則不屬于應當參照的情況。而本案涉案車輛系吊車，其具有普通車輛在道路上通行的特性也具有在固定場所實施吊裝作業(yè)的特性，本案發(fā)生事故系在固定的施工工地上、在進行吊裝作業(yè)時發(fā)生的，并不是在道路或者道路以外的地方通行時發(fā)生的事故，因此，該事故并不是交通事故，不符合交強險的保險責任范圍，上訴人作為交強險的保險人，其不應承擔保險責任。因此，上訴人的上訴理由成立，本院予以支持。對本案發(fā)生事故所產(chǎn)生的損失，應由原審被告甲保險公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償被上訴人王X153897.99元。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項規(guī)定，判決如下：
一、維持寧陽縣人民法院（2015）寧商初字第176號民事判決第三項及訴訟費負擔部分；
二、撤銷寧陽縣人民法院（2015）寧商初字第176號民事判決第一項；
三、變更寧陽縣人民法院（2015）寧商初字第176號民事判決第二項為：原審被告甲保險公司于本判決生效后十五日內(nèi)在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償被上訴人王X經(jīng)濟損失153897.99元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二審案件受理費3628元，由被上訴人王X負擔（該費用先由上訴人墊付，待執(zhí)行時一并解決）。
本判決為終審判決。
審判長陳峰
審判員付昕明
審判員張萍
二〇一六年八月十一日
書記員劉曉旭